劉某某
林煥斌（河北王洪波律師事務(wù)所）
趙某某
楊曉宇（北京煒衡（天津）律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。
委托代理人林煥斌，男，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市。
委托代理人楊曉宇，女，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭8樓。
統(tǒng)一社會信用代碼:91131003798446684D。
法定代表人董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，男，該公司職員。
原告劉某某與被告趙某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬琳獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人林煥斌，被告趙某某及其委托代理人楊曉宇，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年11月5日8時，被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車沿京哈路由東向西在道路南側(cè)行駛至46公里+730米處并道時，與由西向東行駛的王家峰所駕駛的冀R3262警號小型普通客車相撞，造成車上駕駛?cè)送跫曳搴统俗藙⒛衬?、岳勇、張江珊、逯金亮、陳天鴿、苗浩然受傷以及兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊勘查并作出大公交認字[2015]第00122號道路交通事故認定書，認定“在此事故中，趙某某負全部責(zé)任，王家峰、劉某某、岳勇、張江珊、逯金亮、陳天鴿、苗浩然無責(zé)任”。
被告趙某某所駕駛冀Ｒ×××××號輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告訴至法院，要求:1、被告賠償醫(yī)療費46018.95元，誤工費88738.8元，護理費19800元，住院伙食補助費11000元，營養(yǎng)費5500元，傷殘賠償金52304元，精神損害撫慰金10000元，交通費3000元，鑒定費1400元，其他支出290元，共計237601.75元。
其中被告保險公司應(yīng)在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、訴訟費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，對交通事故認定書真實性認可，對證明目的不認可。
大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的責(zé)任認定書，不符合實際情況，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。
被告駕駛的車輛在不影響其他車輛正常行駛時已經(jīng)并道完畢，由東向西正常行使，駕駛?cè)送跫曳逡蛴晏炻坊傩惺苟驳奖桓孳囕v，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，不同意賠償原告損失。
事故發(fā)生后，我經(jīng)大廠回族自治縣公安交警大隊向原告劉某某墊付了4000元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，對事故認定書真實性沒有異議，對認定書的合法合理性及責(zé)任劃分有異議，不認可大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的事故責(zé)任劃分。
針對原告訴求的合理合法損失，我司同意在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分再根據(jù)本案合理的責(zé)任比例進行賠償。
對原告請求的誤工費不認可，原告請求誤工期過長，原告為三河市巡警隊員，為國家公務(wù)人員，不存在誤工減少情況，對原告按廊坊市非私營單位就業(yè)人員的工資進行主張誤工費沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)；對原告請求的護理費不予認可，原告沒有提交護理人員的收入及停發(fā)工資相關(guān)證據(jù)；對原告主張的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，不予認可，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其生活居住在城鎮(zhèn)。
交通費、精神損害撫慰金訴訟請求過高，請法庭酌定，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等間接費用。
本院認為,本起交通事故造成原告劉某某的原因，系由于被告趙某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致，原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。
被告趙某某在庭審中提交了事故發(fā)生時現(xiàn)場照片及大廠回族自治縣交通警察大隊詢問筆錄復(fù)印件，提出因大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認定書缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，故不認可責(zé)任劃分，不同意賠償原告損失的抗辯意見。
因被告趙某某向法庭提交的現(xiàn)場照片及筆錄證據(jù)，不足以推翻責(zé)任認定書，且被告在法定期限內(nèi)又未對該認定書提出申請復(fù)核，被告未提供充分證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對該事故認定書予以認定，對被告趙某某提出的抗辯意見不予采信。
因冀Ｒ×××××號輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為200000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同的約定對原告的合理損失進行賠償，不足部分由被告趙某某進行賠償。
另因本起交通事故造成原告劉某某及其他乘車人陳天鴿、苗浩然、張江珊、岳勇四人受傷，均系冀Ｒ×××××號輕型普通貨車第三方，因此冀Ｒ×××××號輕型普通貨車投保的交強險財產(chǎn)限額和商業(yè)三者險由五人共同享有，具體比例本院酌情確定。
原告劉某某的合理損失有:醫(yī)療費46018.95元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院110天，維護11000元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護3150元，過高部分不予維護；誤工費，原告雖未國家正式工作人員，但事故發(fā)生前，原告實際確在國家行政機關(guān)工作，且原告未在庭審中提交其誤工方面的充分證據(jù)，無法證實其誤工損失情況，故對其誤工費本院不予支持；護理費，護理時間參考鑒定意見書確定的護理期105日，其中3天在北京朝陽急診搶救中心住院期間由護工進行護理，產(chǎn)生護理費450元，其他護理期由原告親屬進行護理，原告未提交護理人員誤工情況相關(guān)證據(jù)，綜合原告?zhèn)榧皡⒖艰b定意見書確定的護理期，護理期確定為102日，護理費標(biāo)準(zhǔn)參照2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，每天92元，維護9384元（92元×102天），兩項共計9834元，過高部分不予維護；殘疾賠償金，參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，原告被評定為十級傷殘，殘疾賠償指數(shù)酌定為10%，維護22102元（11051元×20年×10%），對原告提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行核算殘疾賠償金的訴訟請求，因其未向本院提交充分證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住生活，故本院不予支持；鑒定費1400元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護3000元，過高部分不予維護；交通費，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、陪護人員往返醫(yī)院情況及原告進行鑒定的實際情況，酌定維護1500元，過高部分不予維護；原告請求的其他支出，因無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予維護；復(fù)印費20元，系實際支出，予以維護，以上各項費用共計98024.95元。
原告的上述損失由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3500元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金21200元,共計27700元；對原告超出交強險限額部分的醫(yī)療費37614元，住院伙食補助費11000元，營養(yǎng)費3150元，護理費9834元，殘疾賠償金902元，交通費1500元,共計64000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司按照100%責(zé)任比例，承擔(dān)64000元，兩項共計91700元。
對原告超過強制保險責(zé)任限額和商業(yè)三者險賠償限額部分的醫(yī)療費4904.95元，鑒定費1400元、復(fù)印費20元，共計6324.95元，由被告趙某某按照100%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某為原告墊付費用4000元，兩項折抵，被告趙某某還應(yīng)賠償原告劉某某2324.95元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)及商業(yè)三者險責(zé)任內(nèi)賠償原告劉某某91700元。
此款匯入原告劉某某個人賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行，卡號:62×××52。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告趙某某賠償原告劉某某2324.95元。
此款匯入原告劉某某個人賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行，卡號:62×××52。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取200元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為,本起交通事故造成原告劉某某的原因，系由于被告趙某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致，原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。
被告趙某某在庭審中提交了事故發(fā)生時現(xiàn)場照片及大廠回族自治縣交通警察大隊詢問筆錄復(fù)印件，提出因大廠回族自治縣公安交通警察大隊作出的交通事故責(zé)任認定書缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，故不認可責(zé)任劃分，不同意賠償原告損失的抗辯意見。
因被告趙某某向法庭提交的現(xiàn)場照片及筆錄證據(jù)，不足以推翻責(zé)任認定書，且被告在法定期限內(nèi)又未對該認定書提出申請復(fù)核，被告未提供充分證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對該事故認定書予以認定，對被告趙某某提出的抗辯意見不予采信。
因冀Ｒ×××××號輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和保額為200000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同的約定對原告的合理損失進行賠償，不足部分由被告趙某某進行賠償。
另因本起交通事故造成原告劉某某及其他乘車人陳天鴿、苗浩然、張江珊、岳勇四人受傷，均系冀Ｒ×××××號輕型普通貨車第三方，因此冀Ｒ×××××號輕型普通貨車投保的交強險財產(chǎn)限額和商業(yè)三者險由五人共同享有，具體比例本院酌情確定。
原告劉某某的合理損失有:醫(yī)療費46018.95元；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院110天，維護11000元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護3150元，過高部分不予維護；誤工費，原告雖未國家正式工作人員，但事故發(fā)生前，原告實際確在國家行政機關(guān)工作，且原告未在庭審中提交其誤工方面的充分證據(jù)，無法證實其誤工損失情況，故對其誤工費本院不予支持；護理費，護理時間參考鑒定意見書確定的護理期105日，其中3天在北京朝陽急診搶救中心住院期間由護工進行護理，產(chǎn)生護理費450元，其他護理期由原告親屬進行護理，原告未提交護理人員誤工情況相關(guān)證據(jù)，綜合原告?zhèn)榧皡⒖艰b定意見書確定的護理期，護理期確定為102日，護理費標(biāo)準(zhǔn)參照2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，每天92元，維護9384元（92元×102天），兩項共計9834元，過高部分不予維護；殘疾賠償金，參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，原告被評定為十級傷殘，殘疾賠償指數(shù)酌定為10%，維護22102元（11051元×20年×10%），對原告提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行核算殘疾賠償金的訴訟請求，因其未向本院提交充分證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住生活，故本院不予支持；鑒定費1400元，予以維護；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，酌定維護3000元，過高部分不予維護；交通費，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、陪護人員往返醫(yī)院情況及原告進行鑒定的實際情況，酌定維護1500元，過高部分不予維護；原告請求的其他支出，因無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予維護；復(fù)印費20元，系實際支出，予以維護，以上各項費用共計98024.95元。
原告的上述損失由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3500元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金21200元,共計27700元；對原告超出交強險限額部分的醫(yī)療費37614元，住院伙食補助費11000元，營養(yǎng)費3150元，護理費9834元，殘疾賠償金902元，交通費1500元,共計64000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司按照100%責(zé)任比例，承擔(dān)64000元，兩項共計91700元。
對原告超過強制保險責(zé)任限額和商業(yè)三者險賠償限額部分的醫(yī)療費4904.95元，鑒定費1400元、復(fù)印費20元，共計6324.95元，由被告趙某某按照100%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某為原告墊付費用4000元，兩項折抵，被告趙某某還應(yīng)賠償原告劉某某2324.95元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)及商業(yè)三者險責(zé)任內(nèi)賠償原告劉某某91700元。
此款匯入原告劉某某個人賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行，卡號:62×××52。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告趙某某賠償原告劉某某2324.95元。
此款匯入原告劉某某個人賬戶，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行，卡號:62×××52。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取200元，由被告趙某某承擔(dān)。

審判長：馬琳

書記員：楊婧涵