劉某某
張春（江蘇劉洪律師事務所）
宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司
邢誠（湖北三立律師事務所）
陳美娟（湖北三立律師事務所）

原告劉某某，女。
委托代理人張春，江蘇劉洪律師事務所律師。
被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司。
負責人陳海丹，該分公司經理。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務所律師。
委托代理人陳美娟，湖北三立律師事務所律師。
原告劉某某訴被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司健康權糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理審判員牟立萍適用簡易程序于2014年4月14日公開開庭進行審理。原告劉某某的委托代理人張春、被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司的委托代理人邢誠、陳美娟均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告參加江蘇北達國際旅行社有限公司組織的湖北三峽旅游，在乘坐被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司的車輛過程中，因被告的司機駕駛車輛在進入彎道時，注意力不集中、疏忽大意，騎壓黃色中實線行駛，發(fā)生交通事故，導致原告受傷。根據最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條“因旅游輔助服務者的原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務者承擔侵權責任的，人民法院應予支持”。本案中，被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司是為原告提供交通運輸的旅游輔助服務者，因其提供的車輛發(fā)生交通事故，且經交警部門認定被告的司機承擔本次交通事故的全部責任，故原告要求被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司承擔侵權責任，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院確定如下:1、醫(yī)療費，原告劉某某共支出住院及門診醫(yī)療費80267.15元。關于原、被告爭議的3000元的住院醫(yī)療費，雖然被告提供了住院收費票據，但原告提供了住院預交款收據，本院根據日常生活經驗及證據證明力大小，認定該筆醫(yī)療費為原告自行支付。故本院確認被告為原告墊付住院及門診醫(yī)療費57703.80元，原告自行支付22563.35元。2、住院伙食補助費，根據原告實際住院天數，參照一般工作人員的出差伙食補助標準計算為20元／天×45天=900元。3、租床費375元，因原告劉某某受傷住院期間陪護人員租床支出的費用，本院予以認定。4、交通費，原告主張的交通費過高，綜合考慮原告在南京及宜昌就醫(yī)、鑒定的實際情況，結合原告提交的證據，酌定為2200元。5、財產損失，因原告并未就此損失提供相關證據，故對該項請求本院不予支持。6、殘疾賠償金，原告劉某某的傷情經鑒定為二處Ⅹ級，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定:“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算?！北景钢?，原告劉某某的住所地在江蘇省南京市，經查，江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故原告主張的殘疾賠償金71538.60元符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、護理費，關于護理期限，經鑒定機構鑒定其護理時限為90日；對于護理費標準，原告要求按江蘇省2012年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資51279元／年的標準計算的依據不足，原告陳述是其丈夫對其進行的護理，但并未提供其丈夫方華松的收入狀況及因護理原告而收入減少的證據，故本院參照本地區(qū)一般護工標準計算其護理費，確定為23624元／年÷365天×90天=5825.10元。同時，由于原告并沒有舉證證明其受傷后需要多人護理，而被告在原告受傷為原告墊付了陪護費1300元，因此該費用應當從原告的護理費中扣減，故本院認定原告的護理費為5825.10元-1300元=4525.10元。8、營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)麣埱闆r，結合鑒定機構的鑒定意見，本院確定為20元／天×90天=1800元。9、精神損害撫慰金，因被告的侵權行為致原告劉某某二處Ⅹ級傷殘，客觀上給其心理帶來一定影響，本院酌情支持2000元。10、誤工費，關于誤工期限，經鑒定機構鑒定其誤工損失日為150日；關于誤工費標準，原告主張按江蘇省2012年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資51279元／年的標準計算其誤工費，但原告提供的證據并不足以證明其主張，故本院根據原告所在單位的行業(yè)特征，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中制造業(yè)上一年度職工人均年平均工資收入32131元／年計算其誤工費為32131元／年÷365天×150天=13204.52元。11、住宿費168元，根據原告從南京到宜昌鑒定的實際情況，對該費用本院予以支持。12、鑒定費2900元，有相應的票據證明，本院予以支持。以上損失合計122174.57元。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司賠償原告劉某某各項經濟損失共計122174.57元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
以上款項在本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1351元（原告已預交），適用簡易程序減半收取675.50元，由被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司負擔。在本判決生效時給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告參加江蘇北達國際旅行社有限公司組織的湖北三峽旅游，在乘坐被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司的車輛過程中，因被告的司機駕駛車輛在進入彎道時，注意力不集中、疏忽大意，騎壓黃色中實線行駛，發(fā)生交通事故，導致原告受傷。根據最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條“因旅游輔助服務者的原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務者承擔侵權責任的，人民法院應予支持”。本案中，被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司是為原告提供交通運輸的旅游輔助服務者，因其提供的車輛發(fā)生交通事故，且經交警部門認定被告的司機承擔本次交通事故的全部責任，故原告要求被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司承擔侵權責任，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院確定如下:1、醫(yī)療費，原告劉某某共支出住院及門診醫(yī)療費80267.15元。關于原、被告爭議的3000元的住院醫(yī)療費，雖然被告提供了住院收費票據，但原告提供了住院預交款收據，本院根據日常生活經驗及證據證明力大小，認定該筆醫(yī)療費為原告自行支付。故本院確認被告為原告墊付住院及門診醫(yī)療費57703.80元，原告自行支付22563.35元。2、住院伙食補助費，根據原告實際住院天數，參照一般工作人員的出差伙食補助標準計算為20元／天×45天=900元。3、租床費375元，因原告劉某某受傷住院期間陪護人員租床支出的費用，本院予以認定。4、交通費，原告主張的交通費過高，綜合考慮原告在南京及宜昌就醫(yī)、鑒定的實際情況，結合原告提交的證據，酌定為2200元。5、財產損失，因原告并未就此損失提供相關證據，故對該項請求本院不予支持。6、殘疾賠償金，原告劉某某的傷情經鑒定為二處Ⅹ級，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定:“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算?！北景钢校鎰⒛衬车淖∷卦诮K省南京市，經查，江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，故原告主張的殘疾賠償金71538.60元符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、護理費，關于護理期限，經鑒定機構鑒定其護理時限為90日；對于護理費標準，原告要求按江蘇省2012年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資51279元／年的標準計算的依據不足，原告陳述是其丈夫對其進行的護理，但并未提供其丈夫方華松的收入狀況及因護理原告而收入減少的證據，故本院參照本地區(qū)一般護工標準計算其護理費，確定為23624元／年÷365天×90天=5825.10元。同時，由于原告并沒有舉證證明其受傷后需要多人護理，而被告在原告受傷為原告墊付了陪護費1300元，因此該費用應當從原告的護理費中扣減，故本院認定原告的護理費為5825.10元-1300元=4525.10元。8、營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)麣埱闆r，結合鑒定機構的鑒定意見，本院確定為20元／天×90天=1800元。9、精神損害撫慰金，因被告的侵權行為致原告劉某某二處Ⅹ級傷殘，客觀上給其心理帶來一定影響，本院酌情支持2000元。10、誤工費，關于誤工期限，經鑒定機構鑒定其誤工損失日為150日；關于誤工費標準，原告主張按江蘇省2012年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資51279元／年的標準計算其誤工費，但原告提供的證據并不足以證明其主張，故本院根據原告所在單位的行業(yè)特征，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中制造業(yè)上一年度職工人均年平均工資收入32131元／年計算其誤工費為32131元／年÷365天×150天=13204.52元。11、住宿費168元，根據原告從南京到宜昌鑒定的實際情況，對該費用本院予以支持。12、鑒定費2900元，有相應的票據證明，本院予以支持。以上損失合計122174.57元。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司賠償原告劉某某各項經濟損失共計122174.57元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
以上款項在本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1351元（原告已預交），適用簡易程序減半收取675.50元，由被告宜昌市葛洲壩鵬程運輸有限責任公司旅游客運分公司負擔。在本判決生效時給付原告劉某某。

審判長：牟立萍

書記員：夏芳芳