劉某某
邯鄲市副食果品總公司
張志剛
宋亞平（河北天漢律師事務(wù)所）
邯鄲市茶葉公司
李會(huì)友

上訴人（原審原告）劉某某，邯鄲市茶葉公司職工。
被上訴人（原審被告）邯鄲市副食果品總公司。地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)五里鋪幸福街62號(hào)。
法定代表人袁保忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋亞平，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市茶葉公司，住所地:邯鄲市和平路474號(hào)。
法定代表人閆付良，該公司經(jīng)理。
委托代理人李會(huì)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋亞平，河北天漢律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某與被上訴人邯鄲市副食果品總公司（以下簡稱果品總公司）、邯鄲市茶葉公司（以下簡稱茶葉公司）因承包合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2013）復(fù)民初字第1156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某、被上訴人果品總公司委托代理人張志剛、茶葉公司委托代理人李會(huì)友、二被上訴人共同委托代理人宋亞平，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為，2007年1月12日，劉某某曾以果品總公司、茶葉公司未按《承包合同》及《回遷協(xié)議》履行義務(wù)為由，訴至法院，請求判令:果品總公司、茶葉公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失258700元。復(fù)興區(qū)法院已于2007年11月1日作出（2007）復(fù)民初字第88號(hào)民事判決書，判決:果品總公司、茶葉公司給付劉某某違約金113000元、賠償經(jīng)濟(jì)損失45000元，共計(jì)158000元。因劉某某的損失在該案中已經(jīng)得到賠償，其又未提交與新的損失發(fā)生的相關(guān)證據(jù)，且邯鄲市中級(jí)人民法院（2013）邯市民三終字第28號(hào)判決書也認(rèn)定“劉某某的損失在該案中已經(jīng)得到補(bǔ)償”，故劉某某再次訴至復(fù)興區(qū)法院，要求果品總公司、茶葉公司賠償損失，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，復(fù)興區(qū)法院不予支持。
關(guān)于劉某某要求果品總公司、茶葉公司賠償其南墻門損失10000元，因其提交的證據(jù)不能證實(shí)該費(fèi)用是在其承包經(jīng)營過程中用于承包經(jīng)營而發(fā)生的，且該請求已超過兩年的訴訟時(shí)效期間，故該請求復(fù)興區(qū)法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:駁回劉某某的訴訟請求，案件受理費(fèi)2400元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
劉某某不服一審判決，向本院提起上訴稱:一審法院回避其訴求中的時(shí)間界限，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。第一、兩被上訴人在已結(jié)案的訴訟中賠償?shù)囊蛏俳唤?jīng)營場地給其帶來的損失只是針對2006年8月4日至2010年8月1日這段時(shí)間，這在復(fù)興區(qū)人民法院（2007）復(fù)民初字88號(hào)民事判決書中已明確說明。但其在一審中的訴求是要求被上訴人賠償其2010年8月1日至2012年6月26日承包期限屆滿前因相同原因給其造成的損失。第二、一審法院未能明確損失賠償?shù)臅r(shí)間期間，而以其已獲得158000元賠償為由駁回其訴求，實(shí)際上這158000元的賠款中有113000元是由于對方延誤交付場地而付的違約金，另外的45000元是2010年8月1日前因少交場地而作的賠償，與其新訴求無關(guān)。第三、一審計(jì)算時(shí)效不合理。其認(rèn)為，計(jì)算時(shí)效應(yīng)以合同結(jié)束日為準(zhǔn)，而且其茶葉店門、窗、墻的修建費(fèi)用按照其與被上訴人簽訂的合同應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，請求:一、依法撤銷原審判決，經(jīng)二審予以改判；二、本案費(fèi)用由兩被上訴人承擔(dān)。
果品總公司和茶葉公司答辯稱:一審判決正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。第一、上訴人的第一項(xiàng)訴訟請求不能成立，具體理由:1、生效的判決書，已經(jīng)判決對該損失的賠償，上訴人的主張屬于重復(fù)主張；2、上訴人在2010年8月16日將本案爭議門市擅自轉(zhuǎn)租給田美英，未經(jīng)我方同意，我方依法有權(quán)收回該房屋，我方保留向其追討利潤的權(quán)利；3、該項(xiàng)主張超過訴訟時(shí)效期間。第二、上訴人的第二項(xiàng)訴訟請求不能成立，具體理由:1、生效判決書已經(jīng)認(rèn)定上訴人在2006年8月4日就已經(jīng)入住本案爭議的門市，現(xiàn)主張不能經(jīng)營的損失不能成立；2、該請求超過訴訟時(shí)效期間；3、上訴人不能對該項(xiàng)請求提供確實(shí)充分的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。第三、上訴人的第三項(xiàng)請求不能成立，具體理由:1、該請求超過訴訟時(shí)效期間；2、上訴人不能對該項(xiàng)請求提供確實(shí)充分的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，劉某某提交的證據(jù)顯示損失產(chǎn)生于2008年12月，劉某某應(yīng)從知道其權(quán)利受到侵害時(shí)，及時(shí)主張權(quán)利保護(hù)其合法權(quán)益，而本案劉某某起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效。且劉某某提交的證據(jù)亦不能證實(shí)該費(fèi)用系其在承包經(jīng)營中發(fā)生的。故劉某某的該主張本院不予支持。
綜上，劉某某原審訴請及上訴理由均證據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2410元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉某某提交的證據(jù)顯示損失產(chǎn)生于2008年12月，劉某某應(yīng)從知道其權(quán)利受到侵害時(shí)，及時(shí)主張權(quán)利保護(hù)其合法權(quán)益，而本案劉某某起訴時(shí)已超過訴訟時(shí)效。且劉某某提交的證據(jù)亦不能證實(shí)該費(fèi)用系其在承包經(jīng)營中發(fā)生的。故劉某某的該主張本院不予支持。
綜上，劉某某原審訴請及上訴理由均證據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2410元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王志敏
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：程建光