原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，干部，住天津市濱海新區(qū)。
原告：劉躍進(jìn)，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，退休干部，住河北省承德市承德縣。
原告：劉躍忠，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，退休工人，住河北省承德市承德縣。
三原告委托訴訟代理人：丁昱文，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告：陳淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣六溝鎮(zhèn)后五溝村*組**號(hào)，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。
委托訴訟代理人：陳英宗（系陳淑艷之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣。
被告：王福東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省承德市承德縣六溝鎮(zhèn)后五溝村*組**號(hào)，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。
二被告委托訴訟代理人：李曉輝，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
第三人：承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局。
住址：河北省承德市承德縣下板城迎賓路。
負(fù)責(zé)人：穆玉滿(mǎn)，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王曉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，職工，住河北省承德市承德縣三溝鎮(zhèn)北杖子村***號(hào)，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。

原告劉某某、劉躍進(jìn)、劉躍忠與被告王福東、陳淑艷共有糾紛一案，本院于2019年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉躍進(jìn)、原告劉躍忠及三原告的委托訴訟代理人丁昱文、被告陳淑艷及其委托訴訟代理人陳英宗、被告王福東及二被告委托訴訟代理人李曉輝、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局的委托訴訟代理人王曉莉到庭參加訴訟。原告劉某某、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局的負(fù)責(zé)人穆玉滿(mǎn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉躍進(jìn)、劉躍忠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法分配因劉某去世后單位發(fā)放的一次性撫恤金130，692.00元，三原告要求取得43,564.00元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：劉某系三原告之兄，被告陳淑艷之夫，王福東之父，劉振華（2017年4月26日因病去世）之子，其生前系承德縣環(huán)保局職工，2017年4月7日因病去世，承德縣環(huán)保局根據(jù)國(guó)家政策發(fā)放機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員死亡一次性撫恤金130,692.00元，經(jīng)與被告協(xié)商未果，特提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王福東、陳淑艷辯稱(chēng)，第一，撫恤金目前尚未發(fā)放，故人民法院應(yīng)依法追加劉某生前單位為本案第三人參加訴訟，聽(tīng)取第三人發(fā)放對(duì)象、發(fā)放金額、發(fā)放時(shí)間等意思表示，以便正確處理本案，第二，撫恤金是依據(jù)政策由死者單位生前發(fā)放，發(fā)放的金額、額度以及發(fā)放的對(duì)象都是依據(jù)政策來(lái)確定的，并且原告在起訴狀中也明確指出撫恤金為政策性福利，因此人民法院不能通過(guò)司法手段對(duì)撫恤金的發(fā)放對(duì)象、發(fā)放額度進(jìn)行干預(yù)；第三，劉某撫恤金發(fā)放審批表中明確載明的家屬情況一欄為陳淑艷一人，因此，他人無(wú)權(quán)享有政策性撫恤金，第四，撫恤金的給付對(duì)象是死者的在世親屬，撫恤金的根本屬性是對(duì)死者在世親屬物質(zhì)上的幫助和生活上的補(bǔ)助，因此，如果存在撫恤金分配時(shí)，應(yīng)充分體現(xiàn)撫恤金的根本屬性而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行平均分割，撫恤金分割時(shí)應(yīng)充分考慮到死者精神上的安慰，當(dāng)事人與死者關(guān)系的親密程度，其三當(dāng)事人目前的經(jīng)濟(jì)狀況和生活狀況，同時(shí)還應(yīng)符合社會(huì)公序良俗和倫理道德，第五，本案中撫恤金形成的時(shí)間為2018年3月1日，此時(shí)劉振華已經(jīng)去世，其根本不是撫恤的對(duì)象，也無(wú)撫恤的必要，被告方對(duì)劉某盡到了全部的撫養(yǎng)，贍養(yǎng)義務(wù)，給予了劉某精神上最大的安撫，雙方之間形成了長(zhǎng)期穩(wěn)定、最親密的關(guān)系，劉某生前患有不能生育子女癥和精神不正常癥，如此條件下，陳淑艷比劉某小17歲，2006年與劉某結(jié)婚，之后就承擔(dān)了照顧劉某日常生活的責(zé)任，王福東與劉某形成了被撫養(yǎng)子女關(guān)系，并辦理了獨(dú)生子女證，劉某的后事也只有被告方獨(dú)立操辦，自2006年1月起，劉某的生活才回歸到正常狀態(tài)，精神穩(wěn)定，有妻有子，生活安穩(wěn)，幸福的走完后半生，而其中被告方起到了最主要和最重要的作用，劉某因自身?xiàng)l件不具備實(shí)際贍養(yǎng)其父劉振華的能力，對(duì)劉振華的日常照料輔助，均是陳淑艷所承擔(dān)，陳淑艷為了照顧劉某和劉振華的日常生活，放棄了外出工作的機(jī)會(huì)，作出了巨大的犧牲和巨大的貢獻(xiàn)，而致使目前陳淑艷沒(méi)有比較強(qiáng)的工作能力，只能靠打零工生活，沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，唯一現(xiàn)在居住的房屋也是另案處理中，被告方的生活極度困難，更需要撫恤金對(duì)其物質(zhì)上的幫助和生活上的補(bǔ)助，而原告方的經(jīng)濟(jì)生活狀況顯著優(yōu)越于被告，三人都有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，且收入不低，有自住房和汽車(chē)，不需要物質(zhì)上的幫助，同時(shí)原告方在劉某生前對(duì)劉某不管不問(wèn)，與劉某之間關(guān)系及其松散，其要求分割劉某的撫恤金完全與理不符，嚴(yán)重違反日常倫理道德，因此本案撫恤金應(yīng)歸被告全部所有，原告方的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局辯稱(chēng),劉某死亡之后我們根據(jù)國(guó)家規(guī)定申請(qǐng)了喪葬費(fèi)和撫恤金一共是通知了劉某的妻子陳淑艷，如果沒(méi)有異議的話(huà)，我們就直接發(fā)給陳淑艷，在通知陳淑艷的期間，陳淑艷的姑姐及其家屬提出異議，說(shuō)這個(gè)錢(qián)不能給陳淑艷本人，說(shuō)他們達(dá)成一致意見(jiàn)之后才發(fā)放，后來(lái)我們也請(qǐng)示了領(lǐng)導(dǎo)，但是也沒(méi)給出一個(gè)意見(jiàn)，我們當(dāng)時(shí)也通過(guò)很多渠道多次溝通協(xié)商未果，這個(gè)錢(qián)誰(shuí)也不同意多領(lǐng)或少領(lǐng)，這個(gè)錢(qián)就退回到了財(cái)政局，之后說(shuō)達(dá)成一致協(xié)議了，我們又把這個(gè)錢(qián)要回來(lái)了，等雙方達(dá)成一致意見(jiàn)后我們單位會(huì)把這個(gè)錢(qián)原封不動(dòng)的發(fā)給他們，單位就這筆撫恤金沒(méi)有分配方案，我們尊重法庭的裁決。
原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局提供的撫恤金及喪葬費(fèi)補(bǔ)助發(fā)放審批表一份(復(fù)印件），證明劉某于2017年4月7日死亡，撫恤金為130,692.00元；2、承德市中級(jí)人民法院（2018）冀08民終2109號(hào)民事判決書(shū)一份（復(fù)印件），證明原被告于劉某、劉振華之間的親屬關(guān)系，劉某、劉振華的去世時(shí)間，陳淑艷不屬于喪偶兒媳對(duì)公公進(jìn)行了主要的贍養(yǎng)義務(wù)的法定繼承；3、法律依據(jù)為2007年民政部、財(cái)政部64號(hào)文件；4、劉振華住院期間的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、墓地費(fèi)、借款憑證等（復(fù)印件），原告方借款用來(lái)照顧劉振華，陳淑艷未對(duì)劉振華盡到兒媳責(zé)任。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性合法性認(rèn)可，但認(rèn)為該審批表中家屬填空一欄載明了只有陳淑艷一人，與原告方?jīng)]有關(guān)系，撫恤金應(yīng)歸陳淑艷一人所有；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，該判決已明確原告與劉某為兄妹關(guān)系，并非繼承法上的第一順位繼承人，三原告未與劉某共同生活，未對(duì)劉某盡到相應(yīng)的生活輔助責(zé)任，被告方已經(jīng)向市檢察院提起民事監(jiān)督；對(duì)證據(jù)3只是規(guī)定了撫恤金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有發(fā)放對(duì)象的任何規(guī)定；對(duì)證據(jù)4沒(méi)有原件，不能作為案件的證據(jù)使用，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，劉振華屬離休干部，醫(yī)療費(fèi)用等均實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，子女對(duì)父母贍養(yǎng)是法定義務(wù)，贍養(yǎng)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
第三人對(duì)原告提交的證據(jù)1質(zhì)證，認(rèn)為該審批表中的撫恤金130,692.00元數(shù)額屬實(shí)，因?yàn)楸硎侵剖降模谠摫碇屑覍偾闆r一欄中只有一欄，也許家里有好幾人，就只填了代表人、最親近的一人。
被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：1、劉某與陳淑艷的結(jié)婚證及王福東的獨(dú)生子女證，證明陳淑艷系劉某配偶，王福東系劉某之子女；2、承德縣不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢(xún)，證明陳淑艷名下沒(méi)任何住房，屬生活困難；3、承德縣六溝鎮(zhèn)后五溝村村委會(huì)證明，證明陳淑艷沒(méi)有工作，沒(méi)經(jīng)濟(jì)來(lái)源；4、劉振華書(shū)寫(xiě)的身故財(cái)產(chǎn)處理證書(shū)兩份，證明劉某在精神及生育方面均有疾病，陳淑艷對(duì)其進(jìn)行照料，劉某不具備贍養(yǎng)劉振華的能力；5、承德縣橋東居委會(huì)證明及橋東居委會(huì)居住證明，證明劉某、劉振華與陳淑艷長(zhǎng)期共同居住生活，陳淑艷承擔(dān)了照顧老人的責(zé)任；6、陳淑艷的申訴理由書(shū)，加蓋居委會(huì)印章，證明劉某、劉振華、陳淑艷、王福東自2007年就在一起生活；7、瑪鋼廠家屬樓部分居民聯(lián)名簽字證明兩份，陳淑艷與劉某、劉振華共同生活，陳淑艷承擔(dān)了照顧劉某、劉振華的全部責(zé)任和勞務(wù)；8、證人徐某、于某、胡某的庭審證言，證明陳淑艷婚后與公公劉振華一起生活，負(fù)責(zé)照顧劉振華的生活起居。以上證據(jù)1至7，被告均提交了復(fù)印件。
原告對(duì)被告的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為王福東與劉某存在繼父子關(guān)系；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但不能達(dá)到被告的證明目的，陳淑艷有沒(méi)有房屋與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3不符合證據(jù)要件，證明上無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名，陳淑艷自2007年之后就離開(kāi)后五溝村到縣城居住，村委會(huì)證明沒(méi)有事實(shí)根據(jù)；證據(jù)4真實(shí)、合法，予以認(rèn)可；證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，但不能達(dá)到被告的證明目的；證據(jù)6屬于當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，第三人加蓋公章不符合法律規(guī)定，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7不符合證據(jù)的形式要件，不能作為民事訴訟的證據(jù)使用；對(duì)證據(jù)8三個(gè)證人的當(dāng)庭證言均不認(rèn)可，證人與被告居住在同一樓或院內(nèi)，與被告有厲害關(guān)系，證人徐某的證言相互矛盾，另外兩個(gè)證人只證明陳淑艷與劉振華在院子里溜達(dá)，均與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉振華婚后生育三原告與劉某兄妹四人。2007年2月12日劉某與被告陳淑艷登記結(jié)婚，被告王福東當(dāng)年八歲，隨母親與劉某一起生活，劉某與王福東形成繼父子關(guān)系，劉振華在劉某婚后與劉某、被告陳淑艷、王福東一起生活。2017年4月7日劉某因病去世，2017年4月26日劉振華因病去世。劉某原工作單位為第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局，劉某病逝后獲得撫恤金130,692.00元，該撫恤金現(xiàn)在第三人處?，F(xiàn)原、被告就撫恤金分配發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，故訴至本院，要求依法判決。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。撫恤金是死者生前所在單位給予死者家屬的具有精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的費(fèi)用，撫恤金的給付對(duì)象為死者家屬。撫恤金產(chǎn)生于死者去世后，不屬于遺產(chǎn)范疇。如果死者所在單位對(duì)撫恤金的給付對(duì)象有規(guī)定，則按規(guī)定處理，本案中死者劉某所在單位即第三人沒(méi)對(duì)給付對(duì)象作出規(guī)定，故該撫恤金通常參照繼承在死者近親屬之間平均分配，但分配時(shí)需重點(diǎn)側(cè)重死者生前供養(yǎng)人和對(duì)死者盡了主要贍養(yǎng)及生活困難的人的利益。本案中，被告陳淑艷與劉某于2007年登記結(jié)婚，婚后與丈夫劉某、公公劉振華共同生活十年，直至劉某、劉振華相繼去世，現(xiàn)陳淑艷生活上較為困難，因此在分配撫恤金時(shí)，原、被告應(yīng)本著互諒互讓的原則，被告陳淑艷在平均份額的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當(dāng)多獲得一些補(bǔ)償。鑒于撫恤金并非死者的遺產(chǎn)，三原告主張繼承其父親劉振華分配劉某的撫恤金數(shù)額三分之一的主張，本院不予支持。結(jié)合本案實(shí)際，本案酌定撫恤金分配方案為：被告陳淑艷分得54,000.00元，被告王福東與劉振華共同分得76,692.00元，平均每人分得38,346.00元。被告王福東與劉某形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子，不享有代位繼承權(quán)，故劉振華分得的撫恤金38,846.00元由三原告繼承。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的解釋第五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、三原告劉某某、劉躍進(jìn)、劉躍忠繼承劉振華分得的劉某死亡撫恤金38,346.00元；被告陳淑艷分得劉某死亡撫恤金54,000.00元，被告王福東分得劉某死亡撫恤金38,346.00元；
二、第三人承德市生態(tài)環(huán)境局承德縣分局于本判決生效之日起十日內(nèi)將劉某死亡撫恤金按照本判決第一項(xiàng)要求發(fā)放給三原告劉某某、劉躍進(jìn)、劉躍忠和二被告陳淑艷、王福東；
三、駁回三原告劉某某、劉躍進(jìn)、劉躍忠的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)444.55元，由三原告負(fù)擔(dān)100.00元，二被告負(fù)擔(dān)344.55元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 祝云山

書(shū)記員： 池艷爽