上訴人（原審被告）：河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：陳國(guó)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李晨輝，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：孫某某。
委托代理人：齊永波，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
被上訴人（原審原告）：薄詠梅。
委托代理人：梁棟，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北諾德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：周明華，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬馳公司）、孫某某因糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第00233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明的事實(shí)
石家莊市井陘天長(zhǎng)鎮(zhèn)新民居項(xiàng)目，2012年3月至4月由河北諾德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾德公司）前期運(yùn)作，到5月份諾德公司撤出該項(xiàng)目，后由鵬馳公司承建，孫某某是該項(xiàng)目的具體承辦人。在項(xiàng)目具體承建過(guò)程中，因資金需要，2012年7月至12月期間陸續(xù)從劉某某、薄詠梅借款用于該項(xiàng)目的建設(shè)、人工費(fèi)、暖氣費(fèi)等。2013年9月13日鵬馳公司向劉某某、薄詠梅出具借條，顯示：由于鵬馳公司資金周轉(zhuǎn)困難今借劉某某、薄詠梅現(xiàn)金人民幣壹佰萬(wàn)元，在此特向二人表示感謝，擔(dān)保人孫某某。該借款條加蓋鵬馳公司印章、法定代表人陳國(guó)平印章和擔(dān)保人孫某某簽字。庭審中，孫某某和鵬馳公司對(duì)借條真實(shí)性均認(rèn)可，均抗辯劉某某、薄詠梅沒(méi)有實(shí)施出借行為。劉某某、薄詠梅提供了2012年7月至12月孫某某和劉香云的支款憑證，證實(shí)實(shí)際支款用于工程項(xiàng)目的事實(shí)。
一審裁判的理由與結(jié)果
鵬馳公司作為石家莊市井陘天長(zhǎng)鎮(zhèn)新民居項(xiàng)目的承建人，孫某某作為該項(xiàng)目的具體承辦人，在2012年7月至12月期間從劉某某、薄詠梅處借款用于該項(xiàng)目的實(shí)際施工，有劉某某、薄詠梅提供的支款憑證證實(shí)，并且有2013年9月13日鵬馳公司蓋章的借條證明，雖然劉某某、薄詠梅提供的支款憑證的數(shù)額為710453.6元，對(duì)于剩余款項(xiàng)劉某某、薄詠梅陳述為現(xiàn)金支付，與鵬馳公司給劉某某、薄詠梅出具的借條上顯示為現(xiàn)金并不矛盾，因此對(duì)于鵬馳公司借款100萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于擔(dān)保人孫某某的擔(dān)保行為，其本人認(rèn)可，予以確認(rèn)。對(duì)于劉某某、薄詠梅要求諾德公司承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，證據(jù)不足，不予支持。遂判決：一、河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效十日內(nèi)支付劉某某、薄詠梅借款100萬(wàn)元。二、孫某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回劉某某、薄詠梅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元，由河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、孫某某共同負(fù)擔(dān)。
鵬馳公司上訴的理由與請(qǐng)求
鵬馳公司于2013年9月13日向劉某某、薄詠梅出具借條后，劉某某、薄詠梅并未依約履行100萬(wàn)元的出借義務(wù)。劉某某、薄詠梅提供2012年7月至2013年8月12日期間孫某某、劉香山簽名的取款單、支款憑證與鵬馳公司無(wú)關(guān)，不能作為向鵬馳公司履行出借義務(wù)的證據(jù)。首先，取款單或支款憑證均發(fā)生在出具借條之前；其次，沒(méi)有一份取款單或支款憑證顯示款項(xiàng)系鵬馳公司支取，鵬馳公司也未授權(quán)孫某某、劉香山借款；再次，取款單或支款憑證所累計(jì)的數(shù)額710453.6元與鵬馳公司出具100萬(wàn)元借條的數(shù)額明顯不符，原審判決在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，僅僅以原告陳述“剩余款項(xiàng)為現(xiàn)金支付”與鵬馳公司出具借條顯示現(xiàn)金并不矛盾為由，認(rèn)定100萬(wàn)元借款事實(shí)存在錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判駁回劉某某、薄詠梅的訴訟請(qǐng)求。
孫某某上訴的理由與請(qǐng)求
劉某某、薄詠梅沒(méi)有履行100萬(wàn)元的出借義務(wù)，在主借款合同未履行的情況下，擔(dān)保人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；劉某某、薄詠梅提供的取款單或支款憑證與本案沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為本案的履行依據(jù)。請(qǐng)求駁回劉某某、薄詠梅的訴訟請(qǐng)求。
二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)
鵬馳公司是否與劉某某、薄詠梅形成借款關(guān)系以及借款數(shù)額應(yīng)為多少；孫某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二審查明的事實(shí)
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
二審裁判的理由與結(jié)果
一審?fù)徶挟?dāng)事人的代理人陳述如下：鵬馳公司的代理人陳述“我了解的是，項(xiàng)目是鵬馳在做，孫某某幫忙?！睂O某某的代理人“這個(gè)項(xiàng)目與本案關(guān)系不大，項(xiàng)目開(kāi)始是鵬馳，后來(lái)諾德參與了，后來(lái)鵬馳在操作，孫某某有關(guān)系，在鵬馳幫忙，其他細(xì)節(jié)不清楚?！敝Z德公司的代理人“孫某某介紹劉香山與我（周明華）認(rèn)識(shí)，說(shuō)天長(zhǎng)鎮(zhèn)項(xiàng)目，陳國(guó)平因?yàn)樯眢w原因，孫某某全部接手這個(gè)項(xiàng)目，只是法人沒(méi)有更名。我也通過(guò)工商局查了法人情況。陳國(guó)平也是這么說(shuō)，孫某某欠好多錢(qián)，變更法人對(duì)公司不利。這個(gè)項(xiàng)目是劉香山和孫某某給我介紹的，我參與這個(gè)項(xiàng)目一個(gè)月，我當(dāng)時(shí)是發(fā)現(xiàn)被騙了，不到五月份就撤了，2012年3月底，4月初。前期都是我的錢(qián)在做這個(gè)項(xiàng)目，后來(lái)我不做了。鵬馳在做，想讓我?guī)兔Γ皇侵Z德在做這個(gè)項(xiàng)目?！蓖ㄟ^(guò)以上當(dāng)事人的代理人陳述可以得出的事實(shí)是：1、以上信息應(yīng)當(dāng)來(lái)源于被代理人就案件事實(shí)向代理人的介紹；2、2012年5月份之后，鵬馳公司開(kāi)始承攬?zhí)扉L(zhǎng)鎮(zhèn)項(xiàng)目建設(shè)，并由孫某某具體負(fù)責(zé)。
在鵬馳公司承攬?zhí)扉L(zhǎng)鎮(zhèn)項(xiàng)目建設(shè)期間，孫某某、劉香山向薄詠梅、劉某某出具支款憑證借款710453.6元用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)。鵬馳公司于2013年9月13日向劉某某、薄詠梅出具借條“由于鵬馳公司資金周轉(zhuǎn)困難今借劉某某、薄詠梅二人現(xiàn)金人民幣壹佰萬(wàn)元，在此特向二人表示感謝，擔(dān)保人孫某某?！苯钘l確定的債權(quán)債務(wù)認(rèn)定為對(duì)孫某某以前所借款項(xiàng)的匯總更符合客觀事實(shí)，這樣也就可以對(duì)孫某某作為個(gè)人對(duì)公司巨額債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的原因作出更為合理的解釋。
綜上，對(duì)劉某某、薄詠梅主張與鵬馳公司形成借貸關(guān)系予以認(rèn)定。
劉某某、薄詠梅沒(méi)有提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且支款憑證中大多注明“支取現(xiàn)金”，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有支款憑證均系以現(xiàn)金方式出借。劉某某、薄詠梅主張除支款憑證顯示的借款710453.6元外的289546.4元以現(xiàn)金方式出借不合常理，因?yàn)橥瑯訛楝F(xiàn)金出借，為何單獨(dú)289546.4元沒(méi)有出具支款憑證，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某某、薄詠梅出借數(shù)額為710453.6元。孫某某作為擔(dān)保人對(duì)以上認(rèn)定的借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，對(duì)劉某某、薄詠梅主張出借100萬(wàn)元不予支持，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定履行出借款為710453.6元；對(duì)鵬馳公司主張劉某某、薄詠梅沒(méi)有履行出借義務(wù)不予支持；對(duì)孫某某主張不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2015）裕民一初字第00233號(hào)民事判決；
二、河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與孫某某于收到本判決之日起10日內(nèi)連帶償還劉某某、薄詠梅出借款710453.6元；
三、駁回劉某某、薄詠梅的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、孫某某的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)41400元，由河北鵬馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、孫某某負(fù)擔(dān)29394元，由劉某某、薄詠梅負(fù)擔(dān)12006元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　牛躍東 審判員　　李坤華 審判員　　劉瑞英

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G