原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市東山區(qū)。
委托代理人：蘇德高（與原告系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市東山區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：張英，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人蘇德高、被告委托代理人張英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴訟請求：1.要求被告賠償保險(xiǎn)金51005元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月24日，原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失無法找到第三方特約險(xiǎn)等保險(xiǎn)。2016年8月8日，原告在工農(nóng)區(qū)水務(wù)局小區(qū)內(nèi)停放的投保車輛寶馬牌轎車（黑x）被砸，肇事人逃逸。經(jīng)原告報(bào)警，鶴崗市公安局工農(nóng)分局紅旗路派出所委托鶴崗市價(jià)格認(rèn)證中心對車輛毀損情況進(jìn)行損失認(rèn)定，認(rèn)定損失價(jià)格為51706元。原告按照保險(xiǎn)合同投保范圍要求被告賠償，但被告拒絕理賠。
經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：2016年6月24日，原告在被告處為其所有的黑x寶馬x型號轎車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)，并實(shí)際繳納了保費(fèi)。合同約定保險(xiǎn)期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止，保險(xiǎn)責(zé)任限額253708元。同時(shí)約定，單次理賠總額超過車損險(xiǎn)總額20%時(shí)，保險(xiǎn)人必須按照第一授益人長安國際信托股份有限公司的書面同意支付保險(xiǎn)賠款。被告向原告提供的中國平安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任第六條規(guī)定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”，第五章通用條款釋義“碰撞指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或其符合裝載規(guī)定的貨物與外界固態(tài)物體之間發(fā)生的、產(chǎn)生撞擊痕跡的意外撞擊”。2016年8月8日零晨，上述投保車輛在鶴崗市工農(nóng)區(qū)水務(wù)局小區(qū)內(nèi)被砸，肇事人逃逸。原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并向被告電話保險(xiǎn)。2016年8月10日，鶴崗市公安局紅旗路派出所出具證明對投保車輛被砸報(bào)案經(jīng)過予以證實(shí)。2016年9月4日，鶴崗市公安局工農(nóng)分局委托鶴崗市價(jià)格認(rèn)證中心對投保車輛被砸造車的損失價(jià)格進(jìn)行鑒定。2016年9月12日，鶴崗市價(jià)格認(rèn)證中心作出鶴價(jià)認(rèn)字（2016）132號價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，認(rèn)定投保車輛的市場損失價(jià)格為51706元。原告在鶴崗市向陽區(qū)鑫佳源汽車修理部維修投保車輛，實(shí)際花費(fèi)維修費(fèi)51005元。原告依保險(xiǎn)合同向被告申請理賠，被告拒絕賠付。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證、中國平安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及發(fā)票、鶴崗市公安局紅旗路派出所證明、價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書、價(jià)格鑒定委托明細(xì)表、車輛受損情況照片、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書、中國平安保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）、鶴崗市向陽區(qū)鑫佳源汽車修理部發(fā)票，及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)，并依約繳納了保費(fèi)，該保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告有權(quán)要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。故對原告要求被告賠償保險(xiǎn)金51005元的訴訟請求予以支持。對被告主張本案保險(xiǎn)事故不屬于被告賠償責(zé)任范圍的抗辯理由，因保險(xiǎn)條款對車損險(xiǎn)的賠償范圍及碰撞的定義有明確約定，本案保險(xiǎn)事故符合上述約定內(nèi)容，故對被告的該項(xiàng)抗辯理由不予支持。對被告主張理賠金額超過車損險(xiǎn)總額20%時(shí)必須按照第一授益人長安國際信托股份有限公司的書面同意才能支付保險(xiǎn)賠款的抗辯理由，因該約定系限制被告在同意理賠并確定理賠金額后，實(shí)際向原告支付保險(xiǎn)金時(shí)需征得第一受益人同意，與本案訴爭并無必要關(guān)聯(lián)，故對被告的該項(xiàng)抗辯理由不予支持。雖被告主張本案保險(xiǎn)事故可能存在免除保險(xiǎn)人責(zé)任的情況，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某保險(xiǎn)金51005元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1092.65元，減半收取546.32元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員　白　梅

書記員：張志新