上訴人（原審原告）劉某某，住佳木斯市。
委托代理人單素珍，系劉某某妻子，住佳木斯市。
委托代理人王俊全，黑龍江東風律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）佳木斯中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)德祥街26號。
法定代表人李玉林，該公司董事長。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務所律師。

上訴人劉某某與被上訴人佳木斯中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中鼎公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2015年12月17日作出（2015）向民初字第318號民事裁定書，宣判后，原告劉某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年6月23日公開開庭審理本案，上訴人劉某某及委托代理人單素珍與被上訴人中鼎公司委托代理人李榮明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：2007年1月15日，經(jīng)佳木斯市郊區(qū)人民法院強制執(zhí)行，原告取得佳木斯市長城食品有限公司400平方米倉庫所有權(quán)及900平方米土地使用權(quán)。原告取得該倉庫及土地使用權(quán)后，在該土地上建城500平方米車庫，對外出租。2011年初，被告對該地段進行拆遷，經(jīng)多次協(xié)商，原告與被告及拆遷公司負責人徐洪佳達成一致意見，被告同意給原告回遷安置650平方米商服用房。因三方達成協(xié)議時間較晚，約定第二天簽訂回遷安置協(xié)議。但第二天未簽協(xié)議，原告的房屋被拆除。原告多次要求與被告簽訂房屋拆遷安置補償協(xié)議，均遭到被告拒絕。按照法律規(guī)定，被告應安置原告回遷，故原告訴至法院，要求被告安置原告回遷面積650平方米商服房屋，如不能安置房屋，給付房屋安置補償款、一次性搬遷費、安置補償費、超期安置補助費、財物損失費等共計3746000元，并承擔本案訴訟費用。
原審法院認為：依照相關(guān)法律規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當事人可以按照《城市房屋拆遷管理條例》第十六條的規(guī)定向有關(guān)部門申請裁決”。本案中，原告房屋被拆遷后，原、被告并未達成拆遷補償安置協(xié)議，因此，原告應當向房屋拆遷管理部門申請裁決。因原告起訴不符合受理條件，應當予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項，《最高人民法院<關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應否受理問題的批復>》的規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某的起訴。

本院認為，劉某某依據(jù)（2005）郊法執(zhí)字第239-5號執(zhí)行裁定書取得涉案土地（900平方米土地，其中含倉庫400平方米）的所有權(quán)，中鼎公司于2010年取得房屋拆遷許可對該地段進行拆遷改造。因本案的案由為房屋拆遷安置補償合同糾紛，雙方當事人因種種原因未簽訂書面的房屋拆遷安置補償合同，故上訴人劉某某對于該訴訟請求的請求權(quán)基礎并不存在，一審法院裁定駁回其起訴的處理方式正確，但其所有的土地及房屋卻在中鼎公司的開發(fā)范圍之內(nèi)，且房屋已實際拆除，劉某某可依據(jù)侵權(quán)類案由另行主張權(quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書記員：付麗麗