原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周菁華，上海市光明律師事務所律師。
　　被告：上海綠某置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張小弟，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳卓，國浩律師(南京)事務所律師。
　　委托訴訟代理人：夏李娜，國浩律師(南京)事務所律師?！?br/>　　原告劉某與被告上海綠某置業(yè)有限公司(下稱“綠某公司”)商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人周菁華、被告的委托訴訟代理人陳卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告協(xié)助原告辦理位于上海市嘉定區(qū)銀翔路XXX號XXX層XXX室房屋(下稱“系爭房屋”)的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，并將系爭房屋交付給原告；2、判令被告承擔逾期交房違約金(以人民幣(以下幣種同)264萬元為基數(shù)，按日萬分之2.5的標準，自2018年1月1日計算至實際交房之日止)3、判令被告承擔逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)證違約金26,400元(264萬元的1%)；4、判令被告承擔律師費8,000元；5、判令被告返還原告代辦產(chǎn)證費及稅費84,576元并承擔辦證所需全部稅費。事實與理由：2017年3月12日，原、被告簽訂《上海市商品房出售合同》，約定：原告向被告購買系爭房屋，總價264萬元；被告應于2017年12月30日前向原告交付系爭房屋，逾期不交房按房款的日萬分之2.5支付違約金；因被告原因，原告方無法在2018年3月12日前取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，被告應按總房款的1%支付違約金。2017年10月30日，被告向全體業(yè)主發(fā)出書面承諾，違反承諾將支付律師費等。簽約后，原告已支付了全部房款264萬元，并應被告要求支付了代辦產(chǎn)證費及稅費84,576元，但被告至今未向原告交房及辦理產(chǎn)證?；谝陨锨闆r，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告辯稱：不同意原告訴請，1、被告系行使先履行抗辯權(quán)。依據(jù)涉案合同附件一及第七條、第十九條之約定，原告先支付全部房款后，被告才應按約向其履行交房及辦理過戶登記等手續(xù)。在原告未按約先向合同第四條約定的付款賬戶支付全部房款的前提下，原告無權(quán)要求被告繼續(xù)履行合同，被告也不無需承擔相關(guān)的違約責任。2、雙方合同中未有律師費的相關(guān)約定，被告曾向特定業(yè)主發(fā)放過承諾書，但從未向原告發(fā)放過，故原告并非被告的承諾對象，律師費無權(quán)要求被告承擔。3、原告主張被告退還代辦產(chǎn)證費及稅費并承擔辦證稅費缺乏依據(jù)，雙方合同中未有該費用的約定，被告亦未收到該費用，原告應向?qū)嶋H收款人另案主張。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述以及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認如下事實：2017年3月12日，劉某(乙方)與綠某公司(甲方)簽訂一份《上海市商品房出售合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋，總房款264萬元。該合同第四條約定，乙方應按本合同約定的付款方式和付款期限將房價款匯入甲方的賬戶：寧波銀行上海嘉定支行、賬戶名稱：上海綠某置業(yè)有限公司、賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方的付款時間和付款方式在本合同附件一中約定明確。甲方收到原告支付的每一筆房款時均應開具發(fā)票。第七條約定乙方付清該房屋全款后，于2017年12月30日前，甲方向乙方交付房屋。第十三條約定除不可抗力外，甲方如未在本合同約定的期限內(nèi)將該房屋交付乙方使用，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之2.5計算，違約金自本合同第七條約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止，逾期超過180日，乙方有權(quán)單方解除本合同。第十七條約定該房屋買賣所發(fā)生的稅費按有關(guān)規(guī)定由甲、乙雙方各自承擔。第十九條約定雙方商定2017年9月12日前，由甲乙雙方共同向嘉定區(qū)房屋土地管理局辦理價格申報及過戶申請手續(xù)，申領(lǐng)該房屋房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。因甲方原因，乙方無法在2018年3月12日前取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，甲方應承擔違約責任，違約金為總房價款的1%；2018年3月12日之日起180日內(nèi)，乙方仍無法取得房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，則乙方有權(quán)單方面解除合同。該合同附件一付款時間和付款方式中約定，付款方式為分期付款，不貸款：1、乙方于2017年3月12日與甲方簽約，并付首付房款計27萬元；2、乙方于2017年4月1日前支付房款105萬元；3、乙方于2017年4月12日前支付房款132萬元。合同另對其他內(nèi)容進行了約定。
　　2017年3月17日，案外人高某與綠某公司簽訂《上海市商品房出售合同》一份，約定高某向綠某公司購買位于上海市嘉定區(qū)銀翔路XXX號XXX層XXX室房屋(下稱“447室房屋”)，總價款250萬元，于2017年3月17日簽約當日一次性支付。同日，案外人龐某某與綠某公司簽訂《上海市商品房出售合同》一份，約定龐某某向綠某公司購買位于上海市嘉定區(qū)銀翔路XXX號XXX層XXX室房屋(下稱“437室房屋”)，總價款257萬元，于2017年3月17日簽約當日一次性支付。
　　又查明,2017年3月12日，劉某在綠某商業(yè)廣場售樓處以POS機刷卡方式分別支付5萬元、10萬元，對應的POS機簽購單商戶名稱分別標注為“上海綠某置業(yè)有限公司”、“上海綠某置業(yè)”。當日，案外人劉某某在綠某商業(yè)廣場售樓處以POS機刷卡方式分別支付5萬元、12萬元，對應的POS機簽購單商戶名稱分別標注為“上海綠某置業(yè)有限公司”、“上海綠某置業(yè)”。2017年3月17日，劉某在綠某商業(yè)廣場售樓處以POS機刷卡方式分別支付5萬元、15萬元，對應的POS機簽購單商戶名稱分別標注為“上海綠某置業(yè)有限公司綠某商業(yè)廣場分店：綠某置業(yè)銀翔路店”、“上海綠某置業(yè)”。當日，案外人劉某某在綠某商業(yè)廣場售樓處以POS機刷卡方式支付719元，對應的POS機簽購單商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)”。以上付款共計771萬元，但綠某公司僅確認收到其中15萬元。2017年5月5日，綠某公司分別向劉某、高某、龐某某開具了發(fā)票(發(fā)票金額分別為264萬元、250萬元、257萬元，共計771萬元)。
　　2017年6月3日,劉某在綠某商業(yè)廣場售樓處以POS機刷卡方式支付84,576元，對應的POS機簽購單商戶名稱標注為“上海綠某置業(yè)”，對應的收據(jù)收款事由載明“代辦產(chǎn)證費”，對應的交易明細顯示對方商戶名稱為上海市彰榮房地產(chǎn)(銀翔路)。
　　另查明，2017年10月30日，綠某公司出具一份《承諾書》，載明：至綠某商業(yè)用房所有業(yè)主，我公司承諾如下：1、付款客戶的購房發(fā)票在2017年11月1日-2018年3月31日前全部發(fā)給每個業(yè)主。2、滿足辦理產(chǎn)證條件的業(yè)主，綠某公司承諾產(chǎn)證在2017年11月1日至2018年3月30日前全部辦理完成。3、綠某裝修工程開工于2017年11月30日前開工建設，開業(yè)時間不遲于2018年10月1日，開業(yè)標準為商家入駐率不低于可租面積的70%，15000平方米。4、現(xiàn)因綠某公司內(nèi)部原因?qū)е聵I(yè)主貸款無法審批通過并超過合同約定時間的，業(yè)主不承擔相應的違約責任。以上第一、二、三條其中任意條款因綠某公司原因違約(業(yè)主方不予配合提供材料的綠某置業(yè)不承擔違約責任)，綠某公司承諾全額退房退款(按實際支付到賬金額計算，未到賬部分扣除)并賠償房屋實際到賬款的10%的違約金賠償，退房款及違約金在三個月內(nèi)到賬。所有因綠某公司違約產(chǎn)生的律師費、訴訟費、辦證費、稅費等相關(guān)費用均由綠某公司承擔。
　　目前，系爭房屋登記在綠某公司名下。本院依劉某之申請，對系爭房屋進行了查封。劉某為本次訴訟支付律師費8,000元。
　　審理中，綠某公司自認上海彰榮房地產(chǎn)投資顧問有限公司(下稱“彰榮公司”)系其選定的系爭房屋所在的綠某商業(yè)廣場的代銷單位，系爭房屋的簽約及付款時間均在代銷期間內(nèi)，具體事項均由彰榮公司操作辦理。劉某陳述：高某母親劉某某系其姑媽，龐某某系劉某某朋友。高某及龐某某均在內(nèi)蒙古，故委托在上海的劉某辦理購房相關(guān)事宜，亦因此存在劉某某代劉某、高某、龐某某支付房款的情況。
　　本院認為，劉某與綠某公司簽訂的《上海市商品房出售合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效。根據(jù)綠某公司的陳述，彰榮公司系其選定的系爭房屋所在的綠某商業(yè)廣場的代銷單位，全權(quán)負責綠某商業(yè)廣場的銷售事宜，而劉某對此節(jié)事實并不知曉，其對于綠某公司與彰榮公司之間權(quán)利義務的約定更無從知曉。劉某在具有“綠某商業(yè)廣場營銷中心”標識的售樓處簽訂系爭《上海市商品房出售合同》，由該處的銷售經(jīng)辦人員引領(lǐng)在POS機上刷卡付款，且相關(guān)POS機簽購單上均顯示商戶為綠某公司，綠某公司也確認收到其中部分房款，并向劉某開具了全款發(fā)票，故劉某的付款行為不存在過錯。雖然系爭《上海市商品房出售合同》約定了付款賬戶，但一手商品房買賣作為大宗商品消費，購買方現(xiàn)場付款客觀上都是通過銷售中心或者售樓處提供的POS機刷卡，此也系商品房買賣的交易慣例。綠某公司稱未收到全部房款，與其已向劉某開具全款發(fā)票的事實不符，綠某公司可以根據(jù)與彰榮公司之間的協(xié)議向彰榮公司另行主張。劉某已按約向綠某公司支付264萬元購房款，綠某公司未能按約向劉某交房及辦理過戶構(gòu)成違約，應按合同第七條、第十三條、第十九條之約定承擔違約責任，故對于劉某要求交房、辦理過戶、承擔逾期交房及過戶違約金的請求，本院予以支持。關(guān)于律師費，合同中雖未約定，但綠某公司通過《承諾書》承諾支付，且承諾對象明確為綠某商業(yè)用房所有業(yè)主，劉某已于2017年3月17日支付了全部房款，綠某公司卻存在多項違約情形，理應支付律師費，劉某現(xiàn)主張的金額8,000元亦屬合理，綠某公司以未向劉某出具《承諾書》故不支付律師費的意見，本院不予采納。關(guān)于代辦產(chǎn)證費及稅費，并非系爭《上海市商品房出售合同》約定的內(nèi)容，該部分費用實際由彰榮公司收取，綜合通常的房屋買賣交易習慣，辦證費用及稅費應在房屋過戶登記時由相關(guān)政府部門據(jù)實計算并收取，無法認定彰榮公司收取該84,576元的后果及于綠某公司，故劉某要求綠某公司返還缺乏依據(jù)。此外，承諾書載明所有因綠某公司違約產(chǎn)生的律師費、訴訟費、辦證費、稅費等相關(guān)費用均由綠某公司承擔，而辦證(小產(chǎn)證)所需稅費系由相關(guān)稅收法律法規(guī)規(guī)定，并非因綠某公司違約導致，故劉某據(jù)此要求綠某公司承擔辦證所需全部稅費的請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款、第七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX號XXX層XXX室房屋交付原告劉某，并協(xié)助其辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將房屋過戶登記至原告劉某名下；
　　二、被告上海綠某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某逾期辦理產(chǎn)證違約金26,400元；
　　三、被告上海綠某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某逾期交房違約金(該違約金以總房價款264萬元為基數(shù)，按每日萬分之2.5的標準，自2018年1月1日計算至實際交付之日止)；
　　四、被告上海綠某置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某律師費8,000元；
　　五、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
　　負有給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,371元，減半收取2,185.5元，保全費5,000元，合計訴訟費7,185.5元，由原告劉某負擔2,946元，由被告上海綠某置業(yè)有限公司負擔4,239.5元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許雯雯

書記員：梅麗霞