原告：劉某某，男，****年**月**日出生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李坤，
黑龍江優(yōu)瑞律師事務(wù)所律師。
被告：
牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)祥倫街吉祥花園小區(qū)1號(hào)樓。
法定代表人：姜云峰，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任睿，
黑龍江宋傳東律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告

牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥合公司）民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李坤、祥合公司的委托訴訟代理人任睿到庭參加訴訟。申請(qǐng)人劉某某于2019年7月3日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于當(dāng)日作出（2019）黑1004民初653號(hào)民事裁定書，查封了擔(dān)保人
牡丹江萬誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下位于牡丹江市愛民區(qū)的房屋產(chǎn)籍；查封了被申請(qǐng)人祥合公司名下位于牡丹江市愛民區(qū)13戶房屋的房屋產(chǎn)籍。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告履行原2011年簽訂的借款合同，返還借款本金500萬元及利息400萬元（利息按月利率2%計(jì)算，從2011年5月10日計(jì)算至2014年9月23日止），合計(jì)900萬元；2.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年9月23日，原、被告就此前被告向原告借款一事達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定被告此前向原告借款本金500萬元及利息，本息合計(jì)900萬元，被告用其開發(fā)的位于牡丹江市愛民區(qū)的10戶房屋抵頂上述借款本金和利息。即用被告應(yīng)當(dāng)償還給原告的借款本息作為原告購買上述房屋的購房款，且原告為被告開具手續(xù)，雙方就借款一事結(jié)清，再無拖欠，被告還向原告保證房源表內(nèi)的房源不再另行出售或抵押，在被告辦理完銷售許可證后，通知原告來辦理正式手續(xù)，自協(xié)議簽訂后不再計(jì)算借款利息。協(xié)議簽訂后，被告就協(xié)議約定的10套住宅簽訂了優(yōu)先認(rèn)購協(xié)議書并開具了收據(jù)。此后，原告多次催促被告履行協(xié)議，但被告均置之不理。經(jīng)原告調(diào)查得知，雙方約定的2號(hào)樓中的10戶住宅截至本案審理期間，被告依然沒有按照雙方的約定取得房屋預(yù)售許可，這直接導(dǎo)致協(xié)議無效。故原告訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)原告的合法權(quán)益。
祥合公司辯稱，1.該協(xié)議是2014年簽署的，已過訴訟時(shí)效；2.此筆借款為2011年通過全黎利介紹向原告借款本金470萬元，截止到2012年12月已還利息132萬元（分四次匯款至全黎利名下共計(jì)102萬元、2012年5月12日扣除借款利息30萬元），本金至今未還；3.根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，全部利息年利率不應(yīng)超過24%，超出部分法院不應(yīng)支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人全黎利和被告祥合公司的原法定代表人梁標(biāo)是朋友關(guān)系。2011年5月，被告祥合公司通過全黎利向原告劉某某借款500萬元，劉某某預(yù)扣了30萬元利息后，讓其妻子張士秋于2011年5月10日將現(xiàn)金470萬元分三筆存入公司賬戶。梁標(biāo)于2011年5月12日收取了該470萬元的轉(zhuǎn)賬支票，當(dāng)日，祥合公司給原告出具了一份借款470萬元的借據(jù)及利息30萬元的借據(jù)（借款時(shí)間5月12日至8月12日，月利息2％），兩份借據(jù)上加蓋了祥合公司的財(cái)務(wù)專用章、收款人梁標(biāo)簽字、經(jīng)手人全黎利簽字。
2014年9月23日，劉某某與祥合公司簽訂協(xié)議，主要內(nèi)容為：“甲方祥合公司向乙方劉某某借款本息合計(jì)900萬，甲方用商品房（附房源表）償還乙方借款，房產(chǎn)總價(jià)合計(jì)900萬元抵頂乙方全部借款，甲方先給乙方開據(jù)其中400萬房源，其余500萬元房源待乙方確認(rèn)后再另行簽署房源確認(rèn)手續(xù)。甲乙雙方就此事結(jié)清，在無拖欠。甲方保證房源表內(nèi)的房源不再另行出售或抵押。由于2號(hào)樓房源正在辦理銷售許可證，在甲方辦理完銷售許可后，需通知乙方并協(xié)助乙方辦理正式手續(xù)。自本協(xié)議簽訂之日起乙方不在計(jì)算任何利息?！毕楹瞎驹谠搮f(xié)議上加蓋公章及法定代表人梁標(biāo)的名章、劉某某委托單麗梅在該協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，祥合公司與劉某某簽訂了10戶房屋的優(yōu)先定購協(xié)議書，并給劉某某出具了10份購房收據(jù)（收據(jù)上標(biāo)明還款）。但該協(xié)議雙方至今未履行。
另查，案外人全黎利與祥合公司因房屋買賣合同糾紛于2019年1月14日訴至本院，本院于2019年4月10日作出（2019）黑1004民初61號(hào)民事判決書，判決祥合公司給付全黎利借款本金300萬元及利息220萬元。該案正在執(zhí)行中。2011年8月9日至12月1日期間，祥合公司分四次匯款至全黎利名下共計(jì)102萬元。
以上事實(shí)有劉某某舉示的協(xié)議書及房源表、祥合林苑優(yōu)先訂購協(xié)議書及收據(jù)各10份、建設(shè)銀行對(duì)公活期賬戶明細(xì)、梁標(biāo)取走470萬元支票存根、2011年5月10日交易憑據(jù)2份、2011年5月12日被告出具的借據(jù)2份及（2019）黑1004民初61號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：本案是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間；本案的借款本金及尚欠利息是多少，原告主張利息按月利率2%計(jì)算是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于本案是否超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間問題。《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長。”《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”。原、被告于2014年9月23日簽訂了關(guān)于以商品房抵償原告借款的協(xié)議中，并未約定該協(xié)議的履行時(shí)間及還款時(shí)間，且該協(xié)議至今尚未履行，故本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人即原告第一次向被告主張權(quán)利之時(shí)，被告明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算，即原告訴至法院之日2019年5月16日起算，故本案未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，被告祥合公司提出本案已過訴訟時(shí)效期間的辯解，本院不予支持。
關(guān)于本案的借款本金及尚欠利息是多少，原告主張利息按月利率2%計(jì)算是否符合法律規(guī)定的問題。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！北桓嫦楹瞎窘o原告劉某某出具的借據(jù)及雙方簽訂的協(xié)議中均體現(xiàn)借款本金為500萬元，但原告劉某某實(shí)際轉(zhuǎn)賬支付給被告470萬元，故本案的借款本金應(yīng)認(rèn)定為470萬元。被告向原告借款470萬元系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有祥合公司出具的借條及轉(zhuǎn)賬憑證、支票存根、協(xié)議等證據(jù)為憑，雙方形成了借款合同關(guān)系，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效。雖然在2014年9月23日原、被告簽訂了以房抵償借款的協(xié)議，但該協(xié)議至今未履行，故被告祥合公司仍應(yīng)償還原告劉某某借款本金470萬元及利息。在祥合公司出具的借條中明確約定月利息為2％，該約定符合法律規(guī)定，本院予以支持。故從2011年5月12日計(jì)算至2014年9月23日的利息為385.4萬元，符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)，超出部分不符合法律規(guī)定，本院不予支持。另外，關(guān)于被告提出其分四次匯款至全黎利名下共計(jì)102萬元用于償還原告的借款，因案外人全黎利與祥合公司亦有債務(wù)糾紛正在本院執(zhí)行中，被告無法證明其轉(zhuǎn)賬匯款至全黎利名下的102萬元與本案有關(guān)聯(lián)，故該辯解本院不予支持。
綜上，被告祥合公司應(yīng)償還原告劉某某借款本金470萬元及利息385.4萬元，共計(jì)855.4萬元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金470萬元及利息385.4萬元，共計(jì)855.4萬元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告
牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)74800元，減半收取計(jì)37400元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1561元，被告
牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)35839元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告
牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 姜冰冰

書記員： 郭新宇