再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　上列兩申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：韋娟，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　上列兩申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：馬立國(guó)，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海翔鑫金屬表面處理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李某，該公司執(zhí)行董事。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：張曉葳，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　再審申請(qǐng)人劉某某、吳某某因與被申請(qǐng)人上海翔鑫金屬表面處理有限公司(以下簡(jiǎn)稱翔鑫公司)、李某企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終197號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　劉某某、吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.根據(jù)《熱鍍鋅承包合同》第四條約定，鋅鍋中的鋅錠屬于翔鑫公司所有，劉某某、吳某某只是租用并支付10%年息的使用費(fèi)，付清鋅錠使用費(fèi)后將不產(chǎn)生利息。該條關(guān)于承包方可以在2014年底付清鋅鍋內(nèi)材料款的約定是賦予承包方選擇權(quán)，實(shí)際履行中并未表示購(gòu)買，因此該條款于2014年底已經(jīng)失效。翔鑫公司和李某稱100噸鋅液已經(jīng)被使用完畢與事實(shí)不符，原審認(rèn)為合同第四條系保留所有權(quán)的買賣是錯(cuò)誤的，且劉某某、吳某某二審中提交了2013年至2016年間購(gòu)買鋅液的發(fā)票一組作為新證據(jù)，二審未予質(zhì)證，程序錯(cuò)誤。2.承包期間，劉某某、吳某某共計(jì)支付給翔鑫公司鋅錠使用費(fèi)人民幣45萬(wàn)元(以下幣種同)，而非原審判決認(rèn)定的30萬(wàn)元，因此即使抵扣，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚?5萬(wàn)元。3.原審認(rèn)為《熱鍍鋅承包合同》第四條的約定屬于鋅液買賣條款，本案系企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)糾紛，與買賣合同并非同一法律關(guān)系，標(biāo)的種類、品質(zhì)不同，不得抵銷，翔鑫公司、李某應(yīng)當(dāng)反訴或另訴。4.2016年9月8日簽訂的《承諾確認(rèn)書》明確記載甲方為李某，李某并非履行職務(wù)，而是代表其個(gè)人簽訂的確認(rèn)書，且李某是翔鑫公司實(shí)際控制人，要求李某付款才是劉某某和吳某某的本意。綜上，請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)本案提起再審。
　　翔鑫公司、李某提交意見(jiàn)稱，鋅錠是消耗品，由于劉某某、吳某某沒(méi)有支付鋅錠款，因此鋅錠的所有權(quán)仍應(yīng)屬于翔鑫公司，應(yīng)當(dāng)歸還，且應(yīng)當(dāng)在承包期內(nèi)每年支付15萬(wàn)元使用費(fèi)。在原審?fù)徶须p方均認(rèn)可30萬(wàn)元為鋅錠使用費(fèi)，而不是45萬(wàn)元。李某是代表翔鑫公司在承諾書中簽字，并非個(gè)人的債務(wù)承擔(dān)行為。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回劉某某、吳某某的再審申請(qǐng)。
　　劉某某、吳某某提交了兩組證據(jù)作為再審申請(qǐng)階段的新證據(jù)。第一組證據(jù)：2014年4月14日轉(zhuǎn)賬記錄、2015年5月12日付款憑證以及2016年2月6日交易明細(xì)，證明劉某某、吳某某分三次各支付了鋅液使用費(fèi)15萬(wàn)元，合計(jì)45萬(wàn)元；第二組證據(jù)：2013年、2014年購(gòu)買鋅錠發(fā)票各三張、2015年、2016年購(gòu)買鋅錠發(fā)票各一張，證明劉某某、吳某某承包經(jīng)營(yíng)期間自行購(gòu)買鋅錠用于生產(chǎn)，翔鑫公司鋅鍋中原有的鋅錠量不會(huì)減少。
　　翔鑫公司、李某質(zhì)證認(rèn)為，第一組證據(jù)并不完整，45萬(wàn)元中只有30萬(wàn)元是鋅錠使用費(fèi)，其余15萬(wàn)元是承包費(fèi)；第二組證據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)，這是劉某某、吳某某在承包經(jīng)營(yíng)期間自行發(fā)生的，與翔鑫公司無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)證認(rèn)為，該兩組證據(jù)并非新證據(jù)，第一組證據(jù)將在本院認(rèn)為部分評(píng)判；第二組證據(jù)是用于證明翔鑫公司鋅鍋中原有的鋅錠量不會(huì)減少，而本案關(guān)鍵在于劉某某、吳某某是否有證據(jù)證明其與翔鑫公司進(jìn)行交接并退還鋅鍋內(nèi)的鋅錠，因此第二組證據(jù)的內(nèi)容與待證事實(shí)之間缺乏必然關(guān)聯(lián)，本院不予采信。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，關(guān)于系爭(zhēng)鋅錠所有權(quán)及《熱鍍鋅承包合同》第四條的理解，本院認(rèn)同原審法院關(guān)于本條系保留所有權(quán)的買賣這一觀點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)由劉某某、吳某某舉證證明已將價(jià)值150萬(wàn)元鋅錠歸還翔鑫公司，但劉某某、吳某某搬離翔鑫公司場(chǎng)地時(shí)未履行鋅錠交接手續(xù)，原審法院判決由其承擔(dān)不利后果并無(wú)不當(dāng)。第二，無(wú)論劉某某、吳某某在承包經(jīng)營(yíng)期間是否自行購(gòu)買鋅錠用于經(jīng)營(yíng)，均不影響其對(duì)鋅錠是否返還需承擔(dān)舉證責(zé)任，二審法院對(duì)其購(gòu)買鋅錠的發(fā)票不予質(zhì)證并不影響本案實(shí)體處理。第三，劉某某、吳某某在2018年3月14日一審?fù)彆r(shí)稱“2014、2015年使用費(fèi)用已經(jīng)支付了，2016年的使用費(fèi)尚未支付，當(dāng)時(shí)雙方約定期滿支付，在騰退的時(shí)候雙方約定不用支付”，結(jié)合原審查明的事實(shí)，劉某某、吳某某已經(jīng)于2015年5月12日及2016年2月6日支付了2014年、2015年鋅錠使用費(fèi)合計(jì)30萬(wàn)元，而2014年4月14日轉(zhuǎn)賬支付金額為20萬(wàn)元，備注為“租金余款”，因此劉某某、吳某某主張其中的15萬(wàn)元為2013年鋅錠使用費(fèi)依據(jù)并不充分；即使該15萬(wàn)元系2013年鋅錠使用費(fèi)，由于本案所涉《熱鍍鋅承包合同》的承包期限為2014年1月1日至2017年12月底，并不涉及2013年度鋅錠使用費(fèi)的抵扣問(wèn)題，原審未予抵扣并無(wú)不當(dāng)；此外，劉某某、吳某某的上訴請(qǐng)求為“原審判決扣除120萬(wàn)元鋅錠款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)”，并未提出鋅錠使用費(fèi)抵扣金額錯(cuò)誤的上訴請(qǐng)求，因此其于再審申請(qǐng)階段提出該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)可。第四，無(wú)論鋅錠買賣抑或承包經(jīng)營(yíng)，本案雙方當(dāng)事人之間系爭(zhēng)的權(quán)利義務(wù)均體現(xiàn)為貨幣形式，不存在其他特定的人身或行為履行方式，當(dāng)事人之間互負(fù)金錢之債，可以適用抵銷。最后，李某作為翔鑫公司的法定代表人，關(guān)于翔鑫公司違章騰退以及補(bǔ)償款事宜均由其出面代表翔鑫公司處理，其本身并不是補(bǔ)償款的所有人，原審法院認(rèn)為其簽訂《承諾確認(rèn)書》系職務(wù)行為并無(wú)不妥。綜上，劉某某、吳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某、吳某某的再審申請(qǐng)。
　　
　　
　　

審判員：俞??佳

書記員：俞??巍