上訴人（一審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：于長海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣朝陽鎮(zhèn)老于石材加工業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省伊春市嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：王明發(fā)，嘉蔭縣司法局朝陽鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：孫殿伍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉蔭縣農(nóng)民，現(xiàn)住址不詳。

上訴人劉某某因與被上訴人于長海、孫殿伍保證合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市嘉蔭縣人民法院（2017）黑0722民初159號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李維國，被上訴人于長海的委托訴訟代理人王明發(fā)到庭參加訴訟，被上訴人孫殿伍經(jīng)公告送達傳喚未到庭參加訴訟，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：于長海提交的光盤無原始載體，對該證據(jù)的真實性不予確認。于長海申請調(diào)取孫殿伍、劉某某在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司的賬戶，2013年2月22日該賬戶存入的錢款用于償還貸款的錢屬于該筆借款，對該證據(jù)證明的問題不予采信，對該份證據(jù)的真實性予以確認。二審查明的事實與一審法院認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，雖本案中的欠條沒有保證人于長海簽字，但是其自認是該筆借款擔保人，并且已經(jīng)將欠款還給債權人馬秀云，一審庭審時馬秀云出庭作證，證實于長海已經(jīng)將此筆借款償還給了馬秀云，從誠實信用原則考量，于長海已經(jīng)替孫殿伍償還了借款，于長海向?qū)O殿伍主張索要欠款并無不當。因?qū)O殿伍未到庭參加訴訟，視為其認可于長海的主張。借款發(fā)生后孫殿伍下落不明至今，該借款雖發(fā)生在孫殿伍和劉某某夫妻關系存續(xù)期間，但債權人馬秀云未證實用于家庭生活，現(xiàn)于長海主張該筆借款為夫妻借款依據(jù)不足。故劉某某的上訴請求應予支持。
綜上所述，劉某某的上訴請求成立,予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 焦楊
審判員 蓋國建
審判員 于曉星

書記員： 肖尊輝