原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。委托訴訟代理人：羅飛，四川大同律師事務(wù)所律師。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省樂山市五通橋區(qū)。委托訴訟代理人：劉海全，男，住四川省樂山市五通橋區(qū)，由五通橋區(qū)竹根鎮(zhèn)茶花社區(qū)居民委員會推薦。委托訴訟代理人：劉志強，男，住四川省樂山市五通橋區(qū)，由五通橋區(qū)竹根鎮(zhèn)茶花路社區(qū)居民委員會推薦。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。委托訴訟代理人：劉海全，男，住四川省樂山市五通橋區(qū)，由五通橋區(qū)竹根鎮(zhèn)茶花社區(qū)居民委員會推薦。被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司，住所地：四川省樂山市市中區(qū)柏楊西路868號蟠龍銀座13層。負責人：張欣穎，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦娓絲，女，系該單位工作人員。

原告劉某某與被周某、周某某、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序與（2018）川1112民初30號案件合并公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人羅飛，被告周某、周某某，被告保險公司的委托訴訟代理人秦娓絲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告周某、周某某立即向原告劉某某賠償因機動車交通事故造成的損失共計293,392.40元（住院伙食補助費6780.00元<226天×30.00元/天>+護理費31,188.00元<226天×138.00元/天>+誤工費39,468.00元<286天×138.00元/天>+傷殘賠償金153,009.00元<28,335.00元/年×20年×27%>+鑒定費2500.00元+交通費1000.00元+精神損害撫慰金9000.00元+被扶養(yǎng)人生活費39,047.40元<父親：20,660.00元×6年×27%÷2=16,734.60元，母親20,660.00元×8年×27%÷2=22,312.80元>+后續(xù)治療費11,400.00元）；二、被告保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)立即向原告劉某某支付上列賠償款；三、案件受理費由被告負擔。事實和理由：2017年1月31日，周某駕駛川Ｌ×××××號小型普通客車（搭乘周某某、李俊華、王涔霖）由恒苑山莊方向沿省道104線（樂山-五通橋）往人民醫(yī)院方向行駛，14時21分，車行駛至省道104線（樂山-五通橋）156公里450米彎道處時，越過道路中心雙黃實線，與對向盧永奎駕駛的川Ｌ×××××號普通二輪摩托車（搭乘劉某某）發(fā)生碰撞，造成盧永奎當場死亡，劉某某受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，五通橋區(qū)交警大隊作出事故認定：周某負此次事故的全部責任；盧永奎無責任；劉某某無責任；周某某無責任；李俊華無責任。樂山市科信司法鑒定中心對原告?zhèn)麣堅u定為：1.雙側(cè)坐恥骨骨折聯(lián)合分離,右骶髂關(guān)節(jié)分離后遺骨盆畸形愈合十級傷殘；2.左脛骨平臺外側(cè)、左股骨外上踝、髕骨、左腓骨小頭開放性粉碎性骨折后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙九級傷殘；左脛骨中下段粉碎性開放性骨折，左腓骨多段骨折，左腓總神經(jīng)膝關(guān)節(jié)平面損傷后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙九級傷殘；左胸第1、3、4、5肋骨骨折，右胸第1、2、5肋骨骨折十級傷殘。2.被鑒定人劉某某的喪失勞動能力程度為部分喪失勞動能力。3.被鑒定人劉某某的內(nèi)固定物取出費用酌評定為11,400.00元。川Ｌ×××××號小型普通客車的登記所有人系被告周某某，該車在事故發(fā)生前向被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險限額為1,000,000.00元，含不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為維護自身合法權(quán)益，故訴請至人民法院，請求支持其訴訟請求。被告周某、周某某辯稱，對本次事故發(fā)生、原告受傷住院、事故責任認定以及車輛投保等基本事實無異議。但認為：1.兩名被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)年限不應當超過20年；2.被告周某某墊付醫(yī)療費129,425.75元，護理費30,720.00元（192天×160.00元/天），請求在本案中一并處理。被告保險公司辯稱，對本次事故發(fā)生、原告受傷住院、事故責任認定及車輛投保等基本事實無異議。但認為：1.被告保險公司在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費10,000.00元，請求在本案中一并處理；2.住院伙食補助費認可225天×25.00元/天，護理費認可225天×100.00元/天，誤工費因住院勘查時原告自行承認平時在家?guī)『⑽赐獬鰟?wù)工不予認可，殘疾賠償金認可11,203.00元×20年×20%，鑒定費不屬于保險公司賠付范圍不予認可，交通費無發(fā)票不予認可，精神損害撫慰金認可6000.00元，被撫養(yǎng)人生活費認可（父親:10,192.00元×5年×20%，母親:10,192.00元×5年×20%），后續(xù)醫(yī)療費認可8000.00元。原告劉某某圍繞其訴訟請求向法庭出示了其在舉證期限內(nèi)提交的原告身份證、交通事故認定書、被告周某的身份證及駕駛證、被告周某某的身份證、川Ｌ×××××號車輛行駛證及保單，原告劉某某的出、入院證明及病歷材料，被撫養(yǎng)人黃鳳枝、劉應友的身份證及常住人口登記卡、樂山市市中區(qū)悅來鄉(xiāng)犁頭灣村民委員會與樂山市公安居五通橋區(qū)分局出具的證明、樂山科信司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告周某某就其墊付醫(yī)療費的主張出具了五通橋區(qū)人民醫(yī)院住院費用結(jié)算票據(jù)，本院組織雙方當事人進行了質(zhì)證，認為上述證據(jù)來源和表現(xiàn)形式合法、具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件相關(guān)事實，因此，本院對相關(guān)證據(jù)的證明力予以確認并存卷佐證。根據(jù)以上證據(jù)，結(jié)合原、被告當庭陳述，本院認定案件事實如下：2017年1月31日，周某駕駛川Ｌ×××××號小型普通客車（搭乘周某某、李俊華、王涔霖）由恒苑山莊方向沿省道104線（樂山-五通橋）往人民醫(yī)院方向行駛，14時21分，車行駛至省道104線（樂山-五通橋）156公里450米彎道處時，越過道路中心雙黃實線，與對向盧永奎駕駛的川Ｌ×××××號普通二輪摩托車（搭乘劉某某）發(fā)生碰撞，造成盧永奎當場死亡，原告劉某某受傷及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某某當即被送往五通橋區(qū)人民醫(yī)院住院治療，并于2017年9月13日出院，住院天數(shù)為225天，出院診斷：“1.失血性休克；2.骨盆骨折：雙側(cè)坐恥骨骨折恥骨聯(lián)合分離，右骶髂關(guān)節(jié)分離。3.（1）左脛骨平臺外側(cè)、左股骨外上髁、髕骨、左腓骨小頭開放粉碎骨折。（2）左脛骨中下段粉碎性開放骨折。（3）左腓骨多處骨折。（4）左腓總神經(jīng)膝關(guān)節(jié)平面損傷。（5）左大腿下段外側(cè)、左膝外側(cè)、左小腿上段外側(cè)軟組織重度挫裂傷。4.顱腦損傷：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左枕骨線性骨折，左枕頂部頭皮挫傷。5.胸部外傷：肺挫傷伴感染，雙側(cè)胸腔積血，左側(cè)微量氣胸，左胸第1、3、4、5肋骨折，右胸第1、2、5肋骨折。6.右側(cè)肩胛骨骨折。7.腰4椎體右側(cè)橫突骨折。8.左側(cè)脛前動脈栓塞，左側(cè)脛前靜脈栓塞。9.左肩胛骨喙突骨折。10.左小腿傷口感染，壞死性筋膜炎。11.子宮肌瘤”。出院醫(yī)囑：“1、好轉(zhuǎn)出院；2、院外休息2月；3、出院后扶拐、左下肢不負重6個月，避免跌倒、再次外傷，外傷及過早負重局可能導致內(nèi)固定松動斷裂、再發(fā)骨折；4、出院后1、3、6、9、12、16月復查盆骨、左膝、左脛腓骨X片，了解骨折愈合及內(nèi)固定情況，骨科醫(yī)生指導下行功能鍛煉；5、骨折愈合后再手術(shù)將內(nèi)固定取出（左下肢取出內(nèi)固定住院費用約8000-1萬元），6、出院后繼續(xù)口服營養(yǎng)神經(jīng)類藥物，促進神經(jīng)功能恢復，如腓總神經(jīng)恢復不理想，建議到上級醫(yī)院進一步檢查、治療；7.出院后若出現(xiàn)傷口紅腫、滲液，踝關(guān)節(jié)腫脹，疼痛需就診檢查，門診隨訪；8.正規(guī)抗骨質(zhì)疏松、補鈣治療。”2017年1月31日，樂山市公安局五通橋區(qū)公安分局交通警察大隊作出樂公交認字[2017]第00004號道路交通事故認定書認定：“當事人周某負此次事故的全部責任；當事人盧永奎無責任；當事人原告劉某某無責任；當事人周某某無責任；當事人李俊華無責任。”2017年11月16日，樂山科信司法鑒定中心鑒定：“1.被鑒定人劉某某雙側(cè)坐恥骨骨折伴恥骨聯(lián)合分離，右骶髂關(guān)節(jié)分離后遺骨盆畸形愈合評定為十級傷殘；左脛骨平臺外側(cè)、左股骨外上髂、髂骨、左腓骨小頭開放性粉碎骨折后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙評定為九級傷殘；左脛骨中下段粉碎性開放性骨折，左腓骨多段骨折，左腓總神經(jīng)膝關(guān)節(jié)平面損傷后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙評定為九級傷殘；左胸第1、3、4、5肋骨折，右胸第1、2、5肋骨骨折評定為十級傷殘。2.被鑒定人劉某某的喪失勞動能力程度為部分喪失勞動能力。3.被鑒定人劉某某的內(nèi)固定物取出費用酌評定為人民幣11400.00（壹萬壹仟肆佰）元。”，原告劉某某支付鑒定費2500.00元。川Ｌ×××××號小型普通客車的登記所有人為被告周某某，該車在事故發(fā)生前向被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險責任限額為1,000,000.00元，含不計免賠），保險期間為2016年8月8日零時起至2017年8月7日二十四時止，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明:1.本次交通事故造成盧永奎死亡，其死亡傷殘賠償項下?lián)p失為759,522.00元[喪葬費27,212.00元（54,425.00元/年<2016年四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資>÷2）+死亡賠償金566,700.00元<28,335.00元/年×20年>+精神損害撫慰金40,000.00元+辦理喪葬事宜誤工費1350.00元<3人×3天×150.00元>+辦理喪葬事宜交通費300.00元+被扶養(yǎng)人生活費123,960.00元[第一階段103,300.00元(20,660.00元/年<2016年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×10年<被扶養(yǎng)人盧金全、舒蘭珍共同年限>÷2人<撫養(yǎng)人數(shù)>)+第二階段20,660.00元(20,660.00元/年<2016年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×2年<被扶養(yǎng)人舒蘭珍個人年限>÷2人<撫養(yǎng)人數(shù)>)]，財產(chǎn)項下?lián)p失為3000.00元(定損金額)，共計762,522.00元；2.原告劉某某現(xiàn)有被扶養(yǎng)人兩名，分別為母親黃鳳枝（公民身份號碼）、父親劉應友（公民身份號碼），兩者另育一子劉洪軍（公民身份號碼）；3.被告周某某、周某系父女關(guān)系，被告周某某墊付醫(yī)療費129,425.75元、護理費30,720.00元（192天×160.00元/天），被告保險公司墊付醫(yī)療費10,000.00元，均請求在本案中一并主張。

本院認為,依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，公民依法享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利；行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；同時投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任；同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案中，被告周某駕駛被告周某某所有的川Ｌ×××××號小型普通客車（搭乘周某某、李俊華、王涔霖）與盧永奎駕駛的川Ｌ×××××號普通二輪摩托車（搭乘劉某某）發(fā)生碰撞，造成盧永奎當場死亡，原告劉某某受傷及車輛損壞的交通事故。根據(jù)交警部門作出的事故認定，被告周某負全部責任，原告劉某某、受害人盧永奎及事故當事人周某某、李俊華無責任。同時，川Ｌ×××××號小型普通客車與被告保險公司簽訂了交強險和商業(yè)三者險保險合同，該兩份合同形式和內(nèi)容不違反法律規(guī)定，均合法有效，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此，本次交通事故造成原告劉某某及盧永奎的損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)按照兩者分類損失比例確定交強險的賠償數(shù)額并分別給予賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定按兩者損失比例予以賠償，仍有不足，由被告周某負責賠償。被告周某某對本次事故發(fā)生無過錯，故其不承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款及第十八條第一款、第十九條、第二十條，第二十一條第一、二款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條第一款,結(jié)合機動車交強險合同約定、原告劉某某的訴訟主張及被告周某、周某某、保險公司的反駁意見，本院依法核定本次交通事故造成損失為：一、醫(yī)療費用賠償項下：原告劉某某的損失：1.五通橋區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費139,425.75元（憑五通橋區(qū)人民醫(yī)院出院結(jié)算票據(jù)予以確認，其中被告周某某墊付129,425.75元，被告保險公司墊付10,000.00元）；2.住院伙食補助費5625.00元（225天<出院證明載明住院天數(shù)>×25.00元/天<本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準>），合計145,050.75元。二、死亡傷殘賠償項下：一是原告劉某某的損失：1.護理費31,050.00元(<225天<出院證明載明住院天數(shù)>×138.00元/天<居民服務(wù)業(yè)平均日工資>，其中被告周某某墊付30,720.00元）；2.誤工費28,566.00元[（162天<住院天數(shù)中的計薪日>+45天<出院醫(yī)囑載明休息兩個月中的計薪日>）×138.00元/天<居民服務(wù)業(yè)平均日工資>）]；3.傷殘賠償金136,008.00元（28,335.00元/年<2016年四川城鎮(zhèn)居民可支配收入>×20年<法定計賠年限>×24%<法定傷殘系數(shù)>）；4.鑒定費2500.00元（憑鑒定機構(gòu)出具發(fā)票認定）；5.交通費酌定300.00元；6.精神損害撫慰金酌定7200.00元;7.被扶養(yǎng)人生活費19,833.60元[第一階段12,396.00元(20,660.00元/年<2016年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×5年<被扶養(yǎng)人劉應友、黃鳳枝共同年限>×24%<法定傷殘系數(shù)>÷2人<撫養(yǎng)人數(shù)>)+第二階段7437.60元(20,660.00元/年<2016年四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×3年<被扶養(yǎng)人黃鳳枝年限>×24%<法定傷殘系數(shù)>÷2人<撫養(yǎng)人數(shù)>)]，合計225,457.60元。二是盧永奎的損失：1.喪葬費27,212.00元；2.死亡賠償金566,700.00元；3.精神損害撫慰金40,000.00元；4.辦理喪葬事宜誤工費1350.00元；5.辦理喪葬事宜交通費300.00元；6.被扶養(yǎng)人生活費123,960.00元，合計759,522.00元。三、財產(chǎn)損失費用項下：盧永奎的損失：車輛維修費3000.00元。以上共計1,133,030.35元。由于本次交通事故造成損失分類賠償費用均超過機動車交強險合同約定有責賠償限額，且被告周某負事故全部責任，故被告保險公司應依法首先在機動車交強險責任限額內(nèi)對醫(yī)療項下、死亡傷殘項下以及財產(chǎn)損失項下費用按有責賠償限額之和予以賠償，即在醫(yī)療項下賠償原告劉某某10,000.00元，在死亡傷殘項下按22.89%、77.11%的比例分別賠償原告劉某某25,179.00元、死者一案當事人84,821.00元，在財產(chǎn)損失項下賠償死者一案當事人2000.00元；超過機動車交強險責任限額部分,由被告保險公司在商業(yè)三者險保險責任限額范圍內(nèi)按33.17%、66.83%的比例分別賠償原告劉某某331,700.00元、死者一案當事人668,300.00元，仍有不足，由被告周某承擔賠償責任。因被告保險公司墊付10,000.00元、被告周某某墊付醫(yī)療費129.425.75元、護理費30,720.00元，為倡導和鼓勵積極救助、減少訟累，故被告保險公司扣除墊付款后應在交強險和商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)支付原告劉某某196,733.25元（交強險部分35,179.00元<醫(yī)療項下10,000.00元+死亡傷殘項下25,179.00元>+商業(yè)三者險部分331,700.00元-被告周某某墊付款160,145.75元<醫(yī)療費129,425.75元+護理費30,720.00元>-保險公司墊付款10,000.00元），支付被告周某某墊付款160,145.75元，不足部分3629.35元由被告周某予以賠償。死者一案當事人在本次交通事故事故中應獲賠762,522.00元，被告保險公司應當在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)支付其755,121.00元，不足部分7401.00元由被告周某予以賠償。綜上，對原告劉某某在本次訴訟中自愿放棄主張后續(xù)醫(yī)療費11,400.00元待其實際發(fā)生后另行主張的意見，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因相關(guān)法律規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故對被告周某、周某某及保險公司關(guān)于多名被扶養(yǎng)人年限最高不超過20年的主張，本院不予支持。被告保險公司就原告未提交務(wù)工證明故對誤工費不予認可的主張，因原告確系務(wù)工年齡，其即便暫時無收入但仍有機會就業(yè)并獲得收入，本次事故所導致的損害結(jié)果致使其利益獲得的可能性在一定時期內(nèi)無法實現(xiàn)，故本院不予支持。被告保險公司認為鑒定費不屬賠償范圍的辯解，由于未舉證證明其對保險合同的免責情形約定履行了提示說明義務(wù)，因此，該約定不產(chǎn)生法律效力，其辯解本院不予采納。關(guān)于訴訟請求項目和標準，由本院核定或酌定。被告保險公司接到保險報案后未積極進行理賠，化解矛盾，依法應當承擔引起訴訟的責任。為此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十九條,《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司在判決生效后立即向原告劉某某支付賠償款196,733.25元；二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司在判決生效后立即向被告周某某支付墊付款160,145.75元；三、被告周某在判決生效后立即向原告劉某某支付賠償款3629.35元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2850.00元，由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司負擔1250.00元，被告周某負擔1600.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　張　為

書記員：李俊潔