原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責(zé)人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高云峰，河北長征律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人高云峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損65065元、施救費15000元，共計80065元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年11月9日6時35分許，孟某駕駛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號車沿省道228線由北向南行駛至309KM+150M處時，與南向北行駛的孟現(xiàn)奪駕駛的原告實際所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車相撞，導(dǎo)致孟某死亡、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)奇臺縣交通警察大隊認定：孟某負全部責(zé)任，孟現(xiàn)奪無責(zé)任。冀Ａ×××××號車在被告處投保了交強險和保險金額為273000元的車輛損失險及不計免賠，保險期間均自2017年9月7日至2018年9月6日；冀Ａ×××××號車投保了保險金額為76000元的車輛損失險及不計免賠，保險期間均自2017年9月10日至2018年9月9日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告向被告索賠時，被告以各種理由拒不支付，故訴至法院。綜上所述，請求貴院依法判決被告人保財險石家莊公司支付原告劉某某保險賠償金80065元，訴訟費由被告承擔。
被告人保財險石家莊公司承認原告劉某某在本案中所主張的事實，但認為：1、原告訴訟主體不適格。首先，被保險人為石家莊家燁運輸有限公司，劉某某不是合同相對人；其次，原告與石家莊家燁運輸有限公司簽訂的掛靠合同屬行政違法行為，且原告與石家莊家燁運輸有限公司簽訂分期付款合同無日期，無法證明其真實性；再次，保險合同約定了第一受益人是一汽財務(wù)有限公司，而非原告。因此，劉某某的訴訟主體身份不適格，本案原告應(yīng)為石家莊家燁運輸有限公司或一汽財務(wù)有限公司；2、施救費發(fā)票為代開發(fā)票，施救方為“于勤”個人，無法證明其具有施救資質(zhì)，對施救費不予認可；3、車損公估金額過高，應(yīng)酌情減少；4、訴訟費不予承擔；5、已付公估費4450元不應(yīng)承擔。

本院認為，石家莊家燁運輸有限公司作為本案事故車輛的投保人和被保險人，其與被告人保財險石家莊公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當事人均應(yīng)當依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔義務(wù)。關(guān)于被告提出的劉某某不是本案適格原告的抗辯意見，原告提供的石家莊家燁運輸有限公司出具的車輛分期買賣合同及實際車主證明記載明確、詳實，可以證實事故車輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車的實際車主為劉某某，本院對此予以確認，并且保險法僅對人身保險合同中約定受益人做了規(guī)定，財產(chǎn)保險合同中約定受益人則無法律依據(jù)，故本案中劉某某對事故車輛具有保險利益，是本案的適格原告。冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，屬于雙方約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當承擔保險賠償責(zé)任。關(guān)于被告所提不應(yīng)承擔已支付公估費4450元的抗辯意見，本院認為，該費用系為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由被告承擔，故對被告的該項抗辯意見不予采納。針對原告主張的訴訟請求，本院認為：一、車輛損失。應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費的數(shù)額確定，本案沒有關(guān)于事故車輛已實際維修和原告已經(jīng)支付維修款的相關(guān)證據(jù)，事故車輛損失已由原、被告協(xié)商選定，本院依法委托的公估機構(gòu)出具了公估報告，鑒定金額為65065元，被告雖認為公估金額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故被告應(yīng)依據(jù)公估的車損金額承擔保險賠償責(zé)任。二、施救費。原告提供的施救費發(fā)票為代開發(fā)票，代開方為“于勤”個人，原告不能證實其具有施救資質(zhì)，且開票時間與本案事故發(fā)生時間不相符，不能證實其與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對原告提供的施救費票據(jù)不予采信，鑒于事故車輛發(fā)生碰撞，進行施救確有必要，本院酌定施救費用為1000元，被告應(yīng)據(jù)此承擔賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告承擔車輛損失65065元、施救費1000元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某保險金額人民幣66065元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，減半收取計900元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔743元，由原告劉某某負擔157元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷