劉某某
張立新（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）
劉過(guò)路
劉某某
蔣建良
馮大闖
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部
趙洪（河北冀督律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）

原告劉某某。
法定代理人劉彥紅。
委托代理人張立新，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告劉過(guò)路。
被告劉某某。
被告蔣建良。
被告馮大闖。
委托代理人樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，地址:石家莊市藁城區(qū)通安街。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部，地址:石家莊市新華區(qū)中華北大街370號(hào)。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)忠，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人趙洪，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司，地址:辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人李榮海，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告劉過(guò)路、劉某某、蔣建良、馮大闖、藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王小平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的代理人劉彥紅、張立新與被告劉過(guò)路、被告馮大闖的代理人樊瑞超、保險(xiǎn)公司的委托代理人趙洪、王克明到庭參加訴訟。
被告劉某某、蔣建良、藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱(chēng)，2012年12月18日13時(shí)被告蔣建良駕駛冀A、冀A掛重型半掛貨車(chē)，在去往鹿泉拉貨途中，發(fā)現(xiàn)車(chē)右后輪內(nèi)側(cè)鋼圈有毛病，就將車(chē)停在307國(guó)道申后村口附近的便道上，讓原告劉某某為其更換備胎，劉某某在卸外側(cè)輪胎的螺絲時(shí)，車(chē)的內(nèi)測(cè)輪胎突然發(fā)生爆炸，造成原告劉某某受傷。
要求被告賠償原告各項(xiàng)損失724392.16元元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告主張并舉證如下:提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二張、鑒定費(fèi)票據(jù)七張、（2013）鹿民一初字第1209號(hào)判決書(shū)復(fù)印件、（2014）石民一終字第604號(hào)判決書(shū)原件、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)三份（其中河北醫(yī)科大學(xué)第一司法鑒定中心的司法鑒定一份、鹿泉司法鑒定中心的司法鑒定書(shū)一份、北京盛唐司法鑒定所的司法鑒定書(shū)一份）
具體賠償明細(xì):
1、殘疾賠償金10186元*20年*（40%+10%）=101860元。
2、原告誤工費(fèi)2000元/月*12個(gè)月*2年=48000元（2013年4月到2015年4月）。
3、護(hù)理費(fèi):2013年4月至2015年4月為82074元，今后42532元*20年*50%=425320元。
4、鑒定費(fèi):3235元+4100元=7335元。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元。
6、精神損失50000元。
7、醫(yī)療費(fèi)4803.16元（應(yīng)為鑒定檢查費(fèi)用）。
被告劉過(guò)路辯稱(chēng)，劉某某訴狀的要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元與原告的七級(jí)傷殘和部分護(hù)理應(yīng)得到的賠償數(shù)額相差太大。
劉某某是增村鎮(zhèn)東慈邑村人，劉過(guò)路是增村鎮(zhèn)馮辛莊村人，這兩個(gè)村莊均是增村鎮(zhèn)的一部分，是農(nóng)村，其傷殘賠償金應(yīng)按河北省農(nóng)村居民純收入計(jì)算，劉某某的七級(jí)傷殘賠償金應(yīng)為8萬(wàn)元左右。
誤工天數(shù)應(yīng)為傷殘鑒定前一天是:2014年9月18日至2013年6月14日（以前的誤工費(fèi)已處理），誤工時(shí)間為457天，誤工費(fèi)，月工資2000元，計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)是30619元。
劉某某七級(jí)傷殘后護(hù)理人應(yīng)為一人。
根據(jù)（2013）鹿民一初字第39號(hào)判決書(shū)中劉某某護(hù)理人工資要求:是按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，日工資是35元，因劉某某居住在增村鎮(zhèn)東慈村該人的護(hù)理人應(yīng)產(chǎn)生在農(nóng)村，工資應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算。
或者按劉某某居住地護(hù)理工人工資計(jì)算，劉某某部分護(hù)理期限應(yīng)根據(jù)該人出醫(yī)院后至開(kāi)庭的恢復(fù)情況而定，劉某某在一兩年內(nèi)能恢復(fù)到不需護(hù)理的況態(tài)。
請(qǐng)求法院根據(jù)劉某某恢復(fù)情況酌定該人護(hù)理期限。
本案責(zé)任問(wèn)題，劉過(guò)路請(qǐng)求法院按生效法律文書(shū)（2013）鹿民一切字第1209號(hào)判決中的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，車(chē)主馮大闖負(fù)90%責(zé)任，由兩個(gè)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，劉過(guò)路按10%的責(zé)任進(jìn)行賠償。
被告馮大闖辯稱(chēng)，被告馮大闖、蔣建良及藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方，對(duì)劉某某的損失不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，即便法院判決馮大闖等機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由人保橋東和平營(yíng)業(yè)部和人保辛集支公司首先在二份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失馮大闖等機(jī)動(dòng)車(chē)一方最多承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任，并且該10%的賠償責(zé)任也應(yīng)由二個(gè)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接對(duì)原告進(jìn)行賠償。
對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)兩份判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鹿泉司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，首先鑒定意見(jiàn)中沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，無(wú)法證明該鑒定機(jī)構(gòu)和所記載的鑒定人員有鑒定資質(zhì)；對(duì)七級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。
綜合原告提交的三份鑒定意見(jiàn)，從三份鑒定書(shū)中記載的病歷摘要已經(jīng)體格檢查情況來(lái)看，劉某某傷后恢復(fù)情況迅速而且良好，鹿泉司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定七級(jí)傷殘的依據(jù)為右側(cè)下肢肢體肌裂四級(jí)、上肢肌裂四級(jí)。
河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)檢驗(yàn)過(guò)程體格檢查顯示，對(duì)鑒定人雙某裂五級(jí)，由此可見(jiàn)該鑒定時(shí)劉某某已經(jīng)恢復(fù)到了肌裂五級(jí)，恢復(fù)到了最好狀態(tài)，因此對(duì)鹿泉的七級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。
對(duì)北京盛唐司法鑒定所的鑒定書(shū)不認(rèn)可，該鑒定書(shū)沒(méi)有附有鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)適用鑒定依據(jù)錯(cuò)誤，顯示鑒定參照的是人身護(hù)理意外程度評(píng)定GA/T800-2008標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)該鑒定時(shí)間為2015年3月，自2015年1月1日起，我國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)已經(jīng)發(fā)布實(shí)施了新的人身護(hù)理意外程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)GB/T31147-2014，北京盛唐司法鑒定中心適用舊的作廢的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)此鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，對(duì)河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有附有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，也不能證明原告現(xiàn)在的智力情況與本案的事故有關(guān)。
對(duì)三份鑒定意見(jiàn)書(shū)保留重新鑒定的權(quán)利。
對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。
北京盛唐司法鑒定所鑒定費(fèi)收費(fèi)憑證是收據(jù)不認(rèn)可。
對(duì)原告的賠償項(xiàng)目:殘疾賠償金，應(yīng)為原告的傷殘等級(jí)不能成立，故對(duì)其殘疾賠償金不認(rèn)可，即便法院認(rèn)定鑒定意見(jiàn)，賠付比例也不應(yīng)該超過(guò)44%。
誤工費(fèi)，原告沒(méi)有提供誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，最多計(jì)算至傷殘鑒定前一日，對(duì)二年的誤工期限不認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，職工平均工資是指在崗職工的工資收入，原告的護(hù)理人員屬于農(nóng)民，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)原告沒(méi)有提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)。
對(duì)于原告主張的定殘后的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
盛唐鑒定中心護(hù)理依賴(lài)程度的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有法律效力，故對(duì)其部分護(hù)理依賴(lài)的鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，該鑒定意見(jiàn)不能成立，原告出院后恢復(fù)狀況迅速而且良好，即便法院判決傷殘護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠付年限不應(yīng)超過(guò)五年，如果五年之后原告確實(shí)需要護(hù)理，可以另行主張權(quán)利。
對(duì)于鑒定費(fèi)，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，原來(lái)已經(jīng)賠償過(guò)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
對(duì)精神損失50000元不認(rèn)可，首先原告主張的傷殘等級(jí)不能成立，即便傷殘等級(jí)成立精神損失數(shù)額也不應(yīng)當(dāng)超過(guò)20000元。
被告劉某某、蔣建良、藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)未到庭行使辯駁權(quán)利。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，本案中涉案車(chē)輛冀A在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生期間在承保期間內(nèi)，但是本案中涉案車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)處于停駛狀態(tài)，車(chē)輛沒(méi)有行使，也就不是我司承保范圍，因此我司不應(yīng)賠償。
退一步講，即使我司確有責(zé)任，在（2013）鹿民一初字第1209號(hào)判決書(shū)中我司已經(jīng)賠付了102003.12元，應(yīng)當(dāng)將我司賠付數(shù)額在承保范圍內(nèi)予以扣除，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的內(nèi)胎是有問(wèn)題的，車(chē)主負(fù)有主要責(zé)任，因此損失應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)一定比例。
鑒定費(fèi)等間接損失我司不予賠償。
對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)二份判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)二份傷殘鑒定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但是庭后交公司核定，保留重新鑒定的權(quán)利。
傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)賠償系數(shù)中的10%不認(rèn)可，應(yīng)該是40%+4%計(jì)算。
誤工費(fèi)沒(méi)有提交任何證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
北京盛唐司法鑒定并沒(méi)有相關(guān)資料表明其有鑒定護(hù)理的資格，保留重新鑒定的權(quán)利。
而且根據(jù)法律規(guī)定護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)醫(yī)生的醫(yī)囑來(lái)確定，鑒定上也沒(méi)有護(hù)理期間，僅是長(zhǎng)期護(hù)理，對(duì)20年的護(hù)理時(shí)間不認(rèn)可，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式也不認(rèn)可，不符合法律規(guī)定。
鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，我司已經(jīng)賠償過(guò)，不再承擔(dān)，且原告無(wú)新的證據(jù)。
精神損失，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，精神損失主張50000元過(guò)高。
醫(yī)療費(fèi)僅有醫(yī)院票據(jù)，沒(méi)有診斷證明、住院病歷，無(wú)法確定票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)此不予認(rèn)可。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司辯稱(chēng)，本案中涉案車(chē)輛冀A掛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠，事故發(fā)生期間在承保期間內(nèi)，本次事故不屬于道路交通事故，不屬于保險(xiǎn)范圍，因此我司不應(yīng)賠償。
退一步講，即使我司確有責(zé)任，在（2013）鹿民一初字第1209號(hào)判決書(shū)中我司已經(jīng)賠付了29188.32元，應(yīng)當(dāng)將我司賠付數(shù)額在承保范圍內(nèi)予以扣除，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛的內(nèi)胎是有問(wèn)題的，車(chē)主負(fù)有主要責(zé)任，因此損失應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)一定比例。
鑒定費(fèi)等間接損失我司不予賠償。
質(zhì)證意見(jiàn)同人保橋東意見(jiàn)，另補(bǔ)充:對(duì)于二份傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)書(shū)中均沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，所以對(duì)兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)有無(wú)資質(zhì)不認(rèn)可，同時(shí)對(duì)于醫(yī)科大學(xué)的鑒定，不能顯示其精神智力下降與本次交通事故有因果關(guān)系，我司向法院申請(qǐng)進(jìn)行因果關(guān)系鑒定。
誤工費(fèi)，原告主張二年的誤工時(shí)間無(wú)任何證據(jù)不予認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)中的二年護(hù)理沒(méi)有提價(jià)二年期間需要護(hù)理的證據(jù)以及由誰(shuí)護(hù)理的證明，及護(hù)理人員產(chǎn)生誤工損失的證據(jù)，因此對(duì)該項(xiàng)不認(rèn)可。
對(duì)于今后長(zhǎng)期護(hù)理的護(hù)理費(fèi)用，如果重新鑒定結(jié)論仍為長(zhǎng)期護(hù)理、部分護(hù)理依賴(lài)，在護(hù)理費(fèi)計(jì)算時(shí)也應(yīng)乘以護(hù)理系數(shù)20%。
精神損失，在本次事故發(fā)生中，劉某某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，主張的精神損失數(shù)額過(guò)高，對(duì)原告主張的數(shù)額不認(rèn)可。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)是為做司法鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用，應(yīng)列為鑒定費(fèi)中，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
我院已對(duì)當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及賠償比例進(jìn)行了處理，且判決已發(fā)生法律效力，故被告被告馮大闖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)；被告劉過(guò)路對(duì)原告劉某某未盡到安全教育的義務(wù)，負(fù)10%的賠償責(zé)任。
《河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行“道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定”有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定，兩處傷殘者，其中一處次重傷殘?jiān)诹?jí)以下Ia值為4%-6%，故原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)七級(jí)，賠償系數(shù)應(yīng)為45%為宜。
原告現(xiàn)屬農(nóng)村居民，故兩個(gè)七級(jí)傷殘賠償金為9102元/年20年45%計(jì)81918元，精神損害撫慰金15000元；護(hù)理依賴(lài)程度及兩個(gè)傷殘鑒定費(fèi)用計(jì)7335元；治療、檢查費(fèi)4803.16元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天90天計(jì)4500元；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工期間計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日（扣減已處理部分）計(jì)14月零25天，故誤工費(fèi)2000元/30天14月零25天計(jì)29667元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照護(hù)理依賴(lài)程度結(jié)論為部分護(hù)理依賴(lài)程度、長(zhǎng)期護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按衛(wèi)生和社會(huì)工作職工年平均工資40357元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)40357元/年20年30%計(jì)242142元。
以上總計(jì)385365.16元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部、辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)101213.79元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部承擔(dān)175602.5880%計(jì)140482.06元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司承擔(dān)175602.5810%計(jì)17560.3元；被告馮大闖承擔(dān)保險(xiǎn)不予理賠部分鑒定費(fèi)733590%計(jì)6601.5元，被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告劉過(guò)路承擔(dān)182937.5810%計(jì)18293.76元。
被告對(duì)我院委托鑒定的三份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論有異議，未提出充分的事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部于本判決生效十日內(nèi)賠付原告劉某某241695.85元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告劉某某118774.09元。
三、被告馮大闖于本判決生效十日內(nèi)賠償原告劉某某6601.5元，被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告劉過(guò)路于本判決生效十日內(nèi)賠償原告劉某某18293.76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)11044元減半收取5522元，由被告馮大闖承擔(dān)2800元、被告劉過(guò)路承擔(dān)300元、原告承擔(dān)2422元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
我院已對(duì)當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及賠償比例進(jìn)行了處理，且判決已發(fā)生法律效力，故被告被告馮大闖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)；被告劉過(guò)路對(duì)原告劉某某未盡到安全教育的義務(wù)，負(fù)10%的賠償責(zé)任。
《河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行“道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定”有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定，兩處傷殘者，其中一處次重傷殘?jiān)诹?jí)以下Ia值為4%-6%，故原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)七級(jí)，賠償系數(shù)應(yīng)為45%為宜。
原告現(xiàn)屬農(nóng)村居民，故兩個(gè)七級(jí)傷殘賠償金為9102元/年20年45%計(jì)81918元，精神損害撫慰金15000元；護(hù)理依賴(lài)程度及兩個(gè)傷殘鑒定費(fèi)用計(jì)7335元；治療、檢查費(fèi)4803.16元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天90天計(jì)4500元；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工期間計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日（扣減已處理部分）計(jì)14月零25天，故誤工費(fèi)2000元/30天14月零25天計(jì)29667元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照護(hù)理依賴(lài)程度結(jié)論為部分護(hù)理依賴(lài)程度、長(zhǎng)期護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按衛(wèi)生和社會(huì)工作職工年平均工資40357元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)40357元/年20年30%計(jì)242142元。
以上總計(jì)385365.16元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部、辛集支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各承擔(dān)101213.79元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部承擔(dān)175602.5880%計(jì)140482.06元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司承擔(dān)175602.5810%計(jì)17560.3元；被告馮大闖承擔(dān)保險(xiǎn)不予理賠部分鑒定費(fèi)733590%計(jì)6601.5元，被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告劉過(guò)路承擔(dān)182937.5810%計(jì)18293.76元。
被告對(duì)我院委托鑒定的三份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論有異議，未提出充分的事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司和平營(yíng)業(yè)部于本判決生效十日內(nèi)賠付原告劉某某241695.85元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司于本判決生效十日內(nèi)賠付原告劉某某118774.09元。
三、被告馮大闖于本判決生效十日內(nèi)賠償原告劉某某6601.5元，被告藁城市華運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告劉過(guò)路于本判決生效十日內(nèi)賠償原告劉某某18293.76元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)11044元減半收取5522元，由被告馮大闖承擔(dān)2800元、被告劉過(guò)路承擔(dān)300元、原告承擔(dān)2422元。

審判長(zhǎng)：王小平

書(shū)記員：李娜