劉某某
王某某
高樹華
王某某
張國強（黑龍江法融律師事務所）
王憲偉（黑龍江法融律師事務所）
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司
何曉飛（黑龍江孟繁旭律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固定職業(yè)。
原告高樹華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四
原告
委托代理人張國強，黑龍江法融律師事務所律師。
四
原告
委托代理人王憲偉，黑龍江法融律師事務所律師。
被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，代碼12704894—1，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志大街188號。
法定代表人褚艷芳，經(jīng)理。
委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
原告劉某某、王某某、高樹華、王某某與被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司（簡稱哈爾濱供電公司）生命權糾紛一案，本院于2011年9月22日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。劉某某、高樹華、王某某的委托代理人張國強、王憲偉、王某某的法定代理人劉某某、哈爾濱供電公司的委托代理人何曉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，西發(fā)干水源支5號電線桿及其架設的10萬伏高壓電線歸哈爾濱供電公司所有及管理，哈爾濱供電公司對西發(fā)干水源支5號電線桿及其架設的高壓電線具有管理維護的義務，王銳因觸碰該電線桿架設的電線觸電死亡，根據(jù)《中華人民共共和國侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，從事高壓活動造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，故哈爾濱供電公司應承擔侵權責任。關于哈爾濱供電公司辯稱該公司通過設置警示標志、架設圍欄、專人巡線、報警等措施已盡到了管理義務，不應承擔侵權責任的主張，本院不予采納。理由如下:1、因該案件屬于特殊侵權案件，適用無過錯責任原則，即哈爾濱供電公司無過錯仍需要承擔侵權責任；2、通過事發(fā)現(xiàn)場錄像可知，事發(fā)時西發(fā)干水源支5號電線桿附近未發(fā)現(xiàn)警示標志，哈爾濱供電公司架設圍欄、專人巡線、報警等措施并未起到禁止垃圾在電線桿處堆放的作用；3、哈爾濱供電公司發(fā)現(xiàn)垃圾堆積后，未采取有效措施清理，亦未采取有效措施防止他人進入該區(qū)域。關于哈爾濱供電公司辯稱王銳應意識到在視線不好的情況下，進入電線桿林立的電力保護區(qū)并爬上垃圾山具有危險性，其自身對死亡結果具有過失的意見，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共共和國侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。王銳對損害結果的發(fā)生具有過失，故應減輕哈爾濱供電公司10%的責任。
關于本案賠償標準問題，因王銳、劉某某、王某某、高樹華、王某某生前經(jīng)常居住地為哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)友誼村，該地區(qū)已經(jīng)納入城市管理的范圍，屬哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處管轄范圍，且王銳、劉某某、王某某、高樹華、主要收入來源為城市，故相關損害賠償標準應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。劉某某、王某某、高樹華、王某某請求賠償死亡賠償金355200元的訴請，本院支持319680元。劉某某、王某某、高樹華、王某某請求賠償被扶養(yǎng)人生活費590772元的訴請，因《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故本院支持259680元。劉某某、王某某、高樹華、王某某要求賠償喪葬費18203元的訴請，結合責任比例，本院支持16383元。劉某某、王某某、高樹華、王某某要求賠償精神損害賠償金80000元的訴請，本院認為其訴請過高，本院支持45000元。劉某某、王某某、高樹華、王xx要求賠償遺體存放費2000元的訴請，因提交的證據(jù)無法證明支出情況，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十七條、第二十八條，第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司于本判決生效后十日內賠償原告劉某某、王某某、高樹華、王某某死亡賠償金319680元、喪葬費16383元、精神損害賠償金45000元、撫養(yǎng)人生活費259680元，合計640743元。
二、駁回原告劉某某、王某某、高樹華、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14827元，由原告劉某某、王某某、高樹華、王某某負擔4620元，黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司負擔10207元。（此款劉某某、王某某、高樹華、王某某已墊付，國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司于本判決生效后十日內給付原告劉某某、王某某、高樹華、王某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，西發(fā)干水源支5號電線桿及其架設的10萬伏高壓電線歸哈爾濱供電公司所有及管理，哈爾濱供電公司對西發(fā)干水源支5號電線桿及其架設的高壓電線具有管理維護的義務，王銳因觸碰該電線桿架設的電線觸電死亡，根據(jù)《中華人民共共和國侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，從事高壓活動造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，故哈爾濱供電公司應承擔侵權責任。關于哈爾濱供電公司辯稱該公司通過設置警示標志、架設圍欄、專人巡線、報警等措施已盡到了管理義務，不應承擔侵權責任的主張，本院不予采納。理由如下:1、因該案件屬于特殊侵權案件，適用無過錯責任原則，即哈爾濱供電公司無過錯仍需要承擔侵權責任；2、通過事發(fā)現(xiàn)場錄像可知，事發(fā)時西發(fā)干水源支5號電線桿附近未發(fā)現(xiàn)警示標志，哈爾濱供電公司架設圍欄、專人巡線、報警等措施并未起到禁止垃圾在電線桿處堆放的作用；3、哈爾濱供電公司發(fā)現(xiàn)垃圾堆積后，未采取有效措施清理，亦未采取有效措施防止他人進入該區(qū)域。關于哈爾濱供電公司辯稱王銳應意識到在視線不好的情況下，進入電線桿林立的電力保護區(qū)并爬上垃圾山具有危險性，其自身對死亡結果具有過失的意見，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共共和國侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。王銳對損害結果的發(fā)生具有過失，故應減輕哈爾濱供電公司10%的責任。
關于本案賠償標準問題，因王銳、劉某某、王某某、高樹華、王某某生前經(jīng)常居住地為哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)友誼村，該地區(qū)已經(jīng)納入城市管理的范圍，屬哈爾濱市道里區(qū)群力街道辦事處管轄范圍，且王銳、劉某某、王某某、高樹華、主要收入來源為城市，故相關損害賠償標準應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。劉某某、王某某、高樹華、王某某請求賠償死亡賠償金355200元的訴請，本院支持319680元。劉某某、王某某、高樹華、王某某請求賠償被扶養(yǎng)人生活費590772元的訴請，因《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故本院支持259680元。劉某某、王某某、高樹華、王某某要求賠償喪葬費18203元的訴請，結合責任比例，本院支持16383元。劉某某、王某某、高樹華、王某某要求賠償精神損害賠償金80000元的訴請，本院認為其訴請過高，本院支持45000元。劉某某、王某某、高樹華、王xx要求賠償遺體存放費2000元的訴請，因提交的證據(jù)無法證明支出情況，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十七條、第二十八條，第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司于本判決生效后十日內賠償原告劉某某、王某某、高樹華、王某某死亡賠償金319680元、喪葬費16383元、精神損害賠償金45000元、撫養(yǎng)人生活費259680元，合計640743元。
二、駁回原告劉某某、王某某、高樹華、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14827元，由原告劉某某、王某某、高樹華、王某某負擔4620元，黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司負擔10207元。（此款劉某某、王某某、高樹華、王某某已墊付，國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司于本判決生效后十日內給付原告劉某某、王某某、高樹華、王某某）。

審判長：劉新顏
審判員：李春宇
審判員：劉明順

書記員：王碩