劉某某
張曉云
劉樹林
陳學(xué)文
李愛靜（河北碣陽律師事務(wù)所）

原告劉某某，市民。
委托代理人張曉云。
被告劉樹林，農(nóng)民。
被告陳學(xué)文，昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社退休職工。
委托代理人李愛靜，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告劉樹林、陳學(xué)文民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法組成合議庭于2014年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人張曉云，被告劉樹林及陳學(xué)文委托代理人李愛靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案事實認(rèn)定如下:2011年11月6日，被告劉樹林以廠子周轉(zhuǎn)資金困難為由，從原告劉某某處借款15萬元（借條書寫為16萬元），約定期限2個月；同年同月22日被告劉樹林又以同樣理由從原告處借款30萬元，約定利息為月息3‰。上述兩筆借款由被告陳學(xué)文書寫借條，并作為擔(dān)保人簽字按印。經(jīng)原告多次催要，被告至今未償還上述借款。2014年1月4日原告訴至法院，要求被告劉樹林償還借款45萬元，并由被告陳學(xué)文承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉樹林、陳學(xué)文之間的保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原告已履行了提供借款45萬元的義務(wù)，被告劉樹林至今未償還借款本金屬違約行為，故對原告要求被告劉樹林償還借款的訴訟請求本院予以支持。被告劉樹林辯稱其已歸還部分借款利息，并與案外人周衛(wèi)國重新簽訂借款合同，應(yīng)與本案一并解決，但其并未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對被告劉樹林上述抗辯理由不予支持。被告陳學(xué)文作為擔(dān)保人在原告劉某某與被告劉樹林的借條上簽字，未約定保證方式和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?和第二十六條 ?規(guī)定，陳學(xué)文應(yīng)為連帶責(zé)任保證行為，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。對于2011年11月6日的借款15萬元，原告在上述法定期限6個月內(nèi)未向保證人陳學(xué)文主張權(quán)利，陳學(xué)文免除保證責(zé)任。2011年11月22日的借款30萬元，書面借條未約定還款期限，被告陳學(xué)文主張口頭約定還款期限2個月，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，且原告不予認(rèn)可。另，被告陳學(xué)文辯稱被告劉樹林就上述兩筆借款又與案外人周衛(wèi)國重新簽訂借款合同，應(yīng)視為對原合同的變更，并且未經(jīng)被告陳學(xué)文同意，應(yīng)當(dāng)免除其保證責(zé)任，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故被告陳學(xué)文應(yīng)當(dāng)對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故本院對原告主張由被告陳學(xué)文對劉樹林30萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉樹林于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金45萬元。
二、被告陳學(xué)文對劉樹林的借款30萬元向原告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8200元，因原告訴訟請求減少至45萬元，故退還原告150元，剩余的8050元，由被告劉樹林負(fù)擔(dān)5367元，被告陳學(xué)文負(fù)擔(dān)2683元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉樹林、陳學(xué)文之間的保證擔(dān)保借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原告已履行了提供借款45萬元的義務(wù)，被告劉樹林至今未償還借款本金屬違約行為，故對原告要求被告劉樹林償還借款的訴訟請求本院予以支持。被告劉樹林辯稱其已歸還部分借款利息，并與案外人周衛(wèi)國重新簽訂借款合同，應(yīng)與本案一并解決，但其并未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對被告劉樹林上述抗辯理由不予支持。被告陳學(xué)文作為擔(dān)保人在原告劉某某與被告劉樹林的借條上簽字，未約定保證方式和保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?和第二十六條 ?規(guī)定，陳學(xué)文應(yīng)為連帶責(zé)任保證行為，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。對于2011年11月6日的借款15萬元，原告在上述法定期限6個月內(nèi)未向保證人陳學(xué)文主張權(quán)利，陳學(xué)文免除保證責(zé)任。2011年11月22日的借款30萬元，書面借條未約定還款期限，被告陳學(xué)文主張口頭約定還款期限2個月，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，且原告不予認(rèn)可。另，被告陳學(xué)文辯稱被告劉樹林就上述兩筆借款又與案外人周衛(wèi)國重新簽訂借款合同，應(yīng)視為對原合同的變更，并且未經(jīng)被告陳學(xué)文同意，應(yīng)當(dāng)免除其保證責(zé)任，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故被告陳學(xué)文應(yīng)當(dāng)對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故本院對原告主張由被告陳學(xué)文對劉樹林30萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉樹林于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金45萬元。
二、被告陳學(xué)文對劉樹林的借款30萬元向原告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8200元，因原告訴訟請求減少至45萬元，故退還原告150元，剩余的8050元，由被告劉樹林負(fù)擔(dān)5367元，被告陳學(xué)文負(fù)擔(dān)2683元。

審判長：朱峰
審判員：何友山
審判員：鄭學(xué)英

書記員：吳波