上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。委托訴訟代理人：范長英，黑龍江鴻樂律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。

劉某上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審沒有審理查明以下事實，應發(fā)回重審。1、原審沒有查明上訴人收獲承包土地種植玉米2014年友誼地區(qū)平均需要的費用及上訴人獲利的數(shù)額。2、原審沒有查明被上訴人侵權行為發(fā)生費用，法律是否保護。3、原審沒有查明被上訴人強迫上訴人得利的數(shù)額，上訴人自己有3316型玉米收獲機一臺、四輪拖拉機，上訴人自行收獲承包土地種植玉米不需要支付機耕費、雇接斗車費用。被上訴人強行收割上訴人承包地玉米違反了上訴人的意思，不符合上訴人的經(jīng)濟計劃，上訴人財產(chǎn)沒有增加，上訴人無利益返還。二、原審認定事實錯誤。認定被上訴人支付收割費、接粒費37000元錯誤，證人陳述不真實，并且接糧車每次拉的噸數(shù)、車次、領取的錢數(shù)額和被上訴人主張不符。三位證人領到金錢總額和被上訴人主張不符。綜上，原審事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應改判支持上訴人的上訴請求。陳某某辯稱，1、一審中我已證明收玉米的實際發(fā)生費用，也是本地區(qū)正常費用。2、不當?shù)美赣沙闪ⅲ申P系明確。在（2018）黑05民終5號民事判決中判決由陳某某與董衛(wèi)寧向劉某支付28萬元玉米款，其中包含已經(jīng)在收獲玉米當中支付的37000元費用，而此費用無論是陳某某或是劉某，收獲玉米都會發(fā)生相應的費用，即使劉某自己收獲，也會產(chǎn)生費用。應該支付的費用沒有支付是不當?shù)美谋憩F(xiàn)形式之一，陳某某支付的費用沒有得到返還就是損失的表現(xiàn)，而兩者又有直接因果關系。3、劉某對陳某某的主張是認可的，首先表現(xiàn)為劉某陳述預留相關費用7000余元，說明劉某明知收購玉米會產(chǎn)生一定費用，僅僅是金額和實際金額發(fā)生相差，劉某以訴訟時效為由抗辯陳某某的訴訟請求，而以訴訟時效進行抗辯的基礎是對于雙方主張基礎的事實認可和相關權利的承認。但在（2018）黑05民終5號案件的一、二審中，陳某某均主張在28萬元中應扣除陳某某已支付的37000元，這也構成了訴訟時效中斷。4、陳某某收購玉米不構成侵權，理由在（2018）黑05民終5號判決書中體現(xiàn)。5、劉某說支付費用37000元過高，因為劉某沒有舉證證明自己有收割機器，而且是否有機器都不構成對抗陳某某的訴訟請求。經(jīng)過證人的出庭證實，陳某某所支付的費用是按市場合理價格支付的，劉某僅以燃油費的價格對抗是不合理的。陳某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告返還原告已經(jīng)支付的收割費及運費37000元；2、被告承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2014年5月24日，被告劉某與黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司簽訂家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)承包協(xié)議，承包位于友誼農(nóng)場六分場九隊水稻地573.75畝（約38坰），原告交清全部土地租金。后原告將部分水稻田（約22坰）改作旱田，種植了玉米。2014年2月，劉某雇傭代偉在其承包田進行管理，勞動期限自2014年2月3日至2014年12月3日止。2014年10月28日，因代偉欠本案原告陳某某及案外人董衛(wèi)寧借款，代偉便讓陳某某及案外人董衛(wèi)寧將其管理的劉某在友誼農(nóng)場六分場九隊四號地北的22坰玉米地玉米穗收割后變賣，所得收益287518元被陳某某與董衛(wèi)寧平分。陳某某支付因收割玉米產(chǎn)生的收割費、脫粒費及運費共計37000元。一審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法的根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。原告陳某某雖然在劉某訴其與董衛(wèi)寧侵權案件中存在過錯，但收割劉某農(nóng)作物產(chǎn)品的行為是在代偉的授意下而為，因收獲玉米產(chǎn)生的費用應由受益人承擔，因陳某某未取得產(chǎn)品收益，卻支付了因收取案涉玉米而產(chǎn)生的費用，此筆費用由陳某某負擔顯失公平，應由被告劉某從其收獲的287518元玉米款中支付。被告劉某在（2015）友民初字第34號案件中只向本案原告陳某某、董衛(wèi)寧主張權利280000元，其余7518元劉某并未主張，故支持從287518元玉米款總額中支付陳某某的37000元收割費等費用。被告劉某稱原告的起訴已超過訴訟時效，已失去勝訴權的答辯意見無證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關于民事訴訟法司法解釋》理解與適用第九十條的規(guī)定，判決：被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告陳某某人民幣29482元。案件受理費375.18元，由被告劉某負擔。二審中，上訴人提交新證據(jù)照片5張，用以證明劉某有收割玉米的車。被上訴人陳某某的質(zhì)證意見為：這些車不能證明是劉某的，因為沒有看到行駛證。被上訴人陳某某在二審期間未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。
上訴人劉某因與被上訴人陳某某不當?shù)美m紛一案，不服友誼縣人民法院（2018）黑0522民初413號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人范長英、被上訴人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我院在另案（2018）黑05民終5號生效判決中已確認陳某某、董衛(wèi)寧應將出售案涉玉米的價款287518元給付劉某，該玉米款中包含本案被上訴人陳某某收獲玉米支出的成本費用。因此，收獲玉米支出的費用應由受益人即本案上訴人劉某返還給陳某某。陳某某舉示的證據(jù)能夠證明其支出費用37000元，故原審法院判決在37000元中扣除劉某在（2018）黑05民終5號案件中放棄的7518元后，由上訴人劉某給付被上訴人陳某某29482元正確。綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費375元，由上訴人劉某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　楊志超
代理審判員　　陳激揚