劉某某
史慶東
雞西市梨樹區(qū)正為服裝廠
劉立群

原告劉某某，女，漢族。
委托代理人史慶東，男。
被告雞西市梨樹區(qū)正為服裝廠。
負(fù)責(zé)人陳正為。
委托代理人劉立群，女。
原告劉某某訴被告雞西市梨樹區(qū)正為服裝廠（以下簡(jiǎn)稱正為服裝廠）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理審判員王艷適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月11日、2015年4月18日、2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序后于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理，劉某某及其委托代理人史慶東、正為服裝廠負(fù)責(zé)人陳正為及其委托代理人劉立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2015年4月22日至2015年6月11日是雙方申請(qǐng)的庭外和解期間。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某與被告正為服裝廠之間于1996年6月起建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無異議。劉某某主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?及第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，正為服裝廠應(yīng)當(dāng)支付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45964.80元，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；……第三十六條 ?規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。但劉某某未能提供證據(jù)證實(shí)其與正為服裝廠已經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。在審理過程中劉某某申請(qǐng)對(duì)正為服裝廠舉證的證據(jù)九進(jìn)行司法鑒定，因雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間是在1996年6月，而該份合同的簽訂時(shí)間是在2008年7月1日，該份證據(jù)雖然名為勞動(dòng)合同但不能客觀反映雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，且雙方是否簽訂書面勞動(dòng)合同與劉某某的訴訟請(qǐng)求無利害關(guān)系，為減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約司法資源，對(duì)于劉某某的司法鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某與被告正為服裝廠之間于1996年6月起建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人均無異議。劉某某主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?及第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，正為服裝廠應(yīng)當(dāng)支付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45964.80元，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；……第三十六條 ?規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。但劉某某未能提供證據(jù)證實(shí)其與正為服裝廠已經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。在審理過程中劉某某申請(qǐng)對(duì)正為服裝廠舉證的證據(jù)九進(jìn)行司法鑒定，因雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間是在1996年6月，而該份合同的簽訂時(shí)間是在2008年7月1日，該份證據(jù)雖然名為勞動(dòng)合同但不能客觀反映雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，且雙方是否簽訂書面勞動(dòng)合同與劉某某的訴訟請(qǐng)求無利害關(guān)系，為減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約司法資源，對(duì)于劉某某的司法鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷
審判員：聶孟星
審判員：張福田

書記員：郭微