上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人于得水，河北群言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉文某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）婁有成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。

上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2015年11月23日作出的（2015）青民初字第1515號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2009年，劉文某與劉某某合伙經(jīng)營(yíng)雞場(chǎng)，雙方未簽訂書面合伙協(xié)議。2012年，劉文某退出合伙經(jīng)營(yíng)，雞場(chǎng)由劉某某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。2013年5月8日，劉某某為劉文某出具協(xié)議一份，協(xié)議書內(nèi)容為“協(xié)議現(xiàn)劉文某在青龍農(nóng)業(yè)銀行貸款肆萬(wàn)元￥40000元貸后借給劉某某婁有成養(yǎng)雞用，此貸還本息與劉文某無(wú)關(guān)。此：借用人：劉某某2013年5月8日”。2013年5月13日，劉文某向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青龍支行申請(qǐng)貸款40,000元，擔(dān)保人為劉某某、婁桂珍，借款用途為養(yǎng)雞。2013年5月31日，劉文某取得中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青龍支行貸款40,000元。劉文某未能在約定的貸款期限內(nèi)償還貸款本息。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青龍支行對(duì)劉文某提起訴訟，法院以（2014）青民初字第1473號(hào)民事調(diào)解書確定了劉文某的還款責(zé)任。因劉文某未按照調(diào)解書確定的期間履行償還本息義務(wù)，經(jīng)法院執(zhí)行，2014年11月28日、2015年5月28日，劉文某分兩次向執(zhí)行局交納貸款本金40,000元，2015年5月29日，劉文某交納貸款利息4,987元，訴執(zhí)費(fèi)513元?，F(xiàn)劉文某認(rèn)為，在其退出合伙后，婁有成加入合伙，雙方就該筆貸款的歸還問(wèn)題于2013年5月8日達(dá)成了協(xié)議，應(yīng)該由劉某某、婁有成償還。故劉文某提起訴訟向劉某某、婁有成主張給付上述貸款本息及訴執(zhí)行費(fèi)用。庭審中，婁有成否認(rèn)與劉文某、劉某某為合伙關(guān)系，認(rèn)為：1、該雞場(chǎng)沒有婁有成的股份；2、本案貸款中，婁有成既不是貸款人，也不是擔(dān)保人；3、在劉某某為劉文某出具的協(xié)議中，并未有婁有成的簽字予以確定；4、（2014）青民初字第1473號(hào)民事調(diào)解書中，有明確的原、被告，婁有成對(duì)此并不知情。劉某某亦承認(rèn)協(xié)議系自己出具，婁有成沒有簽字。劉文某、劉某某亦未提供其他證據(jù)證明婁有成同意償還案涉款項(xiàng)。
原審法院判決認(rèn)為，案涉貸款本金40,000元，系劉文某以自己名義從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青龍支行取得，其取得借款后，又交由劉某某使用，劉文某是案涉款項(xiàng)的貸款人，而不是擔(dān)保人和合伙人，故其不享有追償權(quán)。案涉貸款本金由劉某某實(shí)際使用，有劉某某出具的協(xié)議為據(jù)，同時(shí)，劉某某對(duì)此事實(shí)認(rèn)可，故足以認(rèn)定劉文某與劉某某之間形成民間借貸法律關(guān)系?，F(xiàn)因貸款到期并進(jìn)入執(zhí)行程序后，劉文某承擔(dān)了貸款本息、訴訟費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)的給付義務(wù)，按照協(xié)議約定，劉文某有權(quán)向劉某某主張給付上述款項(xiàng)。綜上，對(duì)劉文某要求劉某某給付已經(jīng)償還的銀行貸款本金40000元、貸款利息4987元、訴訟費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)513元的訴訟請(qǐng)求予以支持。劉某某出具的協(xié)議雖認(rèn)可案涉款項(xiàng)由其和婁有成養(yǎng)雞使用，但婁有成對(duì)此予以否認(rèn)，且協(xié)議中亦無(wú)婁有成的簽字，劉文某、劉某某均未提供有效證據(jù)證明婁有成也使用了該款項(xiàng)或者其與婁有成之間存在合伙關(guān)系，應(yīng)該共同承擔(dān)給付義務(wù)的事實(shí)，故對(duì)劉文某要求婁有成承擔(dān)給付義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，不予支持。遂判決：一、劉某某于判決生效之日起三日內(nèi)一次性給付劉文某人民幣45500元；二、駁回劉文某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)938元，由劉某某負(fù)擔(dān)，限判決生效后三日內(nèi)繳納。
經(jīng)本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。劉某某于2013年5月8日出具的協(xié)議雖寫明本案爭(zhēng)議貸款借給劉某某及婁有成養(yǎng)雞用，但該協(xié)議借用人處僅有劉某某簽字按手印，無(wú)婁有成簽字，事后婁有成亦不予認(rèn)可，原審法院據(jù)此判令由劉某某承擔(dān)爭(zhēng)議貸款本息、訴訟費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)清償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。劉某某就其關(guān)于在婁有成退伙時(shí)劉某某與婁有成約定由婁有成承擔(dān)本案爭(zhēng)議貸款清償責(zé)任的上訴主張，并未提交充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，劉某某上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)938元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：楊 洪 超