原告：劉春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：崔大慶、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告：邱文學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人：邢運江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張兆、張建粉，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告與被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人崔大慶、被告保險公司的委托訴訟代理人張建粉到庭參加訴訟，被告邱文學(xué)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2016年9月19日12時50分許，被告邱文學(xué)駕駛冀Ａ×××××號轎車沿高碑店市迎賓路由西向東行駛至上述地點時，與由南向北行走過公路的原告劉春某發(fā)生交通事故，致使劉春某受傷、車某；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：被告邱文學(xué)負(fù)全責(zé)，原告劉春某無責(zé)任；
三、醫(yī)療費：32688.62元（法院認(rèn)定）；
四、后期醫(yī)療費：8000元；
五、住院伙食補助費：24天×100元/天=2400元；
六、營養(yǎng)費：60天×50元/天=3000元（法院認(rèn)定）；
七、誤工費：10314元（不予支持）；
八、護(hù)理費：90天×91.90元/天=8271元（法院認(rèn)定）；
九、殘疾賠償金：57275元/年×5年×10%=28637.5元；
十、鑒定費：2060元；
十一、精神損害撫慰金：4000元（法院認(rèn)定）；
十二、交通費（含救護(hù)車費250元）：400元（法院認(rèn)定）；
十三、殘疾輔助器具費（輪椅）：519元；
十四、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容：被告邱文學(xué)駕駛冀Ａ×××××號轎車在被告保險公司處投保有交強險及50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
十五、其他相關(guān)情況：2017年5月3日，原告因交通事故所受傷情經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為十級傷殘，誤工期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日，后期醫(yī)療費8000元；
十六、原告的訴訟請求：1、判令被告給付原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計46633.72元；2、訴訟費由被告承擔(dān)；鑒定結(jié)論出具后，原告增加58150.4元訴訟請求。
裁決結(jié)果

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。本院對雙方當(dāng)事人爭議事項分別認(rèn)定如下：1、營養(yǎng)費，原告主張每天100元的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合營養(yǎng)期60天的鑒定意見按每天50元予以支持。2、誤工費，原告已滿78周歲，且其家屬稱其現(xiàn)在退休在家，故不存在因交通事故誤工減少收入的情形，本院不予支持。3、護(hù)理費，原告參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張護(hù)理費符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但鑒定護(hù)理期為90天即指自事故發(fā)生導(dǎo)致受傷日起90日，原告另加住院期間24天超過鑒定護(hù)理期限，超出部分不予支持。4、精神損害撫慰金，原告主張數(shù)額過高且被告持有異議，本院結(jié)合損害后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平酌情支持4000元。5、交通費，原告主張的醫(yī)療費中包含救護(hù)車費100元，應(yīng)予調(diào)整，原告提交的票據(jù)中共有救護(hù)車費250元、其他交通費票270元，被告對其他交通費票據(jù)的真實性持異議，本院結(jié)合住院治療等實際情形酌情支持交通費400元（含救護(hù)車費）。6、醫(yī)療費，被告認(rèn)為劉春某自身患有高血壓、骨質(zhì)疏松癥等，支出的醫(yī)療費中含治療自身疾病的費用，應(yīng)予扣除，本院認(rèn)為控制血壓等在人體正常范圍值內(nèi)系治療交通事故創(chuàng)傷、進(jìn)行手術(shù)前的必要人體體征要求，被告亦未提交證據(jù)證明何費用確為可與治療交通事故傷相分離的費用，故對被告主張扣除費用的主張不予支持；本院對原告提交正規(guī)發(fā)票的醫(yī)療費用予以支持，但原告主張的醫(yī)療費范圍內(nèi)包括的救護(hù)車費、輪椅費并非醫(yī)療費用應(yīng)予調(diào)整。7、殘疾輔助器具費，結(jié)合原告年齡及傷情，購買輪椅屬于合理支出，且原告提交正規(guī)票據(jù)證實，應(yīng)予支持。7、鑒定費，應(yīng)以鑒定費票確定的數(shù)額為準(zhǔn)，因鑒定產(chǎn)生的醫(yī)療費應(yīng)計入醫(yī)療費項目。8、原告主張的其他賠償項目均有證據(jù)證實，計算方法及適用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，本院支持原告劉春某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計89976.12元，鑒于上述經(jīng)濟(jì)損失均在保險責(zé)任限額內(nèi)，故免除被告邱文學(xué)在本案中的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉春某各項經(jīng)濟(jì)損失共計89976.12元。
二、免除被告邱文學(xué)在本案中的民事賠償責(zé)任。
案件受理費1198元（已減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)173元、被告保險公司負(fù)擔(dān)1025元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　程革江

書記員：裴滿杰