上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司。
法定代表人：王芳，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人張晶超，河南界醒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人石震，河南桉恒律師事務(wù)所律師。
原審被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司。
法定代表人端木慶營(yíng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊曉卉，居民，系該公司員工。

上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司安陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司）因與被上訴人劉某某、原審被告趙某某、安陽(yáng)市鐵龍物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安陽(yáng)鐵龍物流公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安陽(yáng)縣人民法院（2014）安民初字第02937號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年5月5日14時(shí)，被告趙某某駕駛豫E×××××重型半掛牽引車(chē)-豫E×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)由北向南行駛致107國(guó)道安陽(yáng)縣柏莊鎮(zhèn)柏莊集路段時(shí)，與同向行駛的原告劉某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷、電動(dòng)自行車(chē)受到損害。事故發(fā)生當(dāng)天，原告劉某某被送到安陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療，診斷為：左側(cè)脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左小腿皮膚脫套傷、左小腿皮膚壞死、左足第2、3跎骨骨折等癥狀。住院105天，支出醫(yī)療費(fèi)86209.19元。被告趙某某墊付款18000元。被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司墊付款1萬(wàn)元。安陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出了安公交認(rèn)字（2014）第312號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，原審委托安陽(yáng)中意司法鑒定部門(mén)對(duì)原告的傷殘程度等級(jí)進(jìn)行鑒定，安陽(yáng)中意法醫(yī)臨床司法鑒定所于2015年3月31日作出豫安中意校司鑒定所（2015）臨鑒字第062號(hào)司法鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人劉某某1、左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、左小腿皮膚脫套傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。3、劉某某的護(hù)理期限、人數(shù)為：住院期間及出院后60日內(nèi)需一人護(hù)理。原告支出鑒定費(fèi)1300元。被告趙某某系豫E×××××豫E×××××半掛貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)輛掛靠在被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司名下，在該公司投有第三者責(zé)任互助險(xiǎn)，金額為50萬(wàn)元，互助期間為2013年4月24日至2014年4月23日止。該車(chē)在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年4月23日至2014年4月23日止。上為本案事實(shí)。
原審認(rèn)為，被告趙某某駕駛豫E×××××豫E×××××半掛貨車(chē)由北向南行駛時(shí)與同向原告劉某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生事故后，造成原告劉某某受傷，電動(dòng)車(chē)部分受損。安陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，作出了安公交認(rèn)字（2014）第312號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)程序合法、客觀公正，可以作為本案定案依據(jù)。被告趙某某辯稱，該車(chē)輛事發(fā)期間在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司投有第三者責(zé)任互助險(xiǎn)，應(yīng)由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司和被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠的辯解理由符合法律規(guī)定，原審予以支持?，F(xiàn)原告要求被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，但被告趙某某掛靠在被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司的車(chē)輛在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司投有第三者責(zé)任互助險(xiǎn)，應(yīng)由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給原告進(jìn)行賠償，不足部分再由被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司在第三者責(zé)任互助險(xiǎn)進(jìn)行賠付。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)損合法部分，予以支持。過(guò)高部分，不予支持。本院依法認(rèn)定1、醫(yī)療費(fèi)89350.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105天×15元＝1575元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)105天×20元＝2100元；4、誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：120天×24457元÷365天＝8041元；5、護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：165天×28472元÷365天＝12871元；6、殘疾賠償金24391.45元×20年×0.11＝53661.19元；7、精神損害撫慰金5000元；8、車(chē)損酌定為500元；9、交通費(fèi)結(jié)合本案實(shí)際情況予以酌情確定為200元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)173298.88元。被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的數(shù)額為：（10000元＋8041元＋12871元＋53661.19元＋5000元＋500元＋200元）＝90273.19元?？鄢桓婷癜藏?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，最后確定被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司的賠償數(shù)額為80273.19元。被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司在第三者責(zé)任互助險(xiǎn)按比例賠償為（79350.69元＋1575元＋2100元）×70%=58117.9元。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)損、交通費(fèi)共計(jì)80273.19元（執(zhí)行時(shí)扣除被告趙某某已墊付的18000元）。二、被告安陽(yáng)市鐵龍物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)58117.9元。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供其所在村委會(huì)、現(xiàn)居住街道辦事處、居委會(huì)、派出所及原審法院調(diào)查被上訴人女兒所承租房房東等相關(guān)證據(jù)，證明了被上訴人長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，上訴人民安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司上訴被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的上訴理由，與事實(shí)不符，上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)604元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴紅衛(wèi) 審判員　　智詠梅 審判員　　李　曉

書(shū)記員：張瑩