原告劉某某，居民。
委托代理人劉偉芹，濰坊坊子奉天法律服務(wù)所法律工作者。
被告豐敏，工人。
委托代理人于家淑，山東春水律師事務(wù)所律師。
被告李某某，工人。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：山東省濰坊市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玄武街與新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大廈西側(cè)附樓。
代表人郭少波，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙磊，山東鳶都英合律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告豐敏、李某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人劉偉芹、被告李某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司的委托代理人趙磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月10日7時40分，被告李某某駕駛魯G×××××號牌小型普通客車沿坊子區(qū)安丘路由北向南行駛至長寧街路口處時，遇沿長寧街由西向東行駛至此騎二輪電動車的豐敏，豐敏騎行電動車倒地后，將沿著安丘街由南向北行駛至此站于該路口東南處的王連香、劉某某撞倒，發(fā)生道路交通事故，該事故致使豐敏、王連香、劉某某受傷、二輪電動車損壞，因當(dāng)事人對事故發(fā)生經(jīng)過陳述不一致，現(xiàn)有證據(jù)亦無法查清二車是否發(fā)生碰撞，事故成因無法查清。
事故發(fā)生后，原告劉某某到坊子區(qū)人民醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷，其傷情為：1、左鎖骨骨折。2、左側(cè)第2-5肋骨骨折。3、頭皮血腫。4、頭外傷反應(yīng)。
本案在審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托濰坊盛泰司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，2015年9月30日，該鑒定所出具濰坊盛泰司法鑒定所（2015）臨鑒字第1213號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、劉某某左側(cè)第2-5肋骨骨折，構(gòu)成傷殘十級；左上肢喪失功能達14%，構(gòu)成傷殘十級。2、護理為壹人護理60日（含住院期間）。3、建議營養(yǎng)期為60日。4、后續(xù)治療費（醫(yī)藥費）參考費用為人民幣肆佰圓或者以實際合理支出審查認定。5、無后續(xù)治療期間的護理時間及人數(shù)。
被告李某某駕駛的魯G×××××號車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告劉某某主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費8435.08元、殘疾賠償金28053.12元（29222元／年×8年×12%）、護理費7000元（3500元／月×2個月）、精神損害撫慰金2000元，交通費500元、住院伙食補助費930元、后續(xù)治療費400元、鑒定費2300元，以上共計49618.20元。其中被告認可的損失：殘疾賠償金28053.12元、后續(xù)治療費400元、鑒定費2300元，本院直接予以確認；其中被告雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)的損失有：醫(yī)療費8435.08元、住院伙食補助費930元，對原告主張的以上損失，本院依法予以確認；其中原告主張證據(jù)不足的損失有：護理費7000元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元。
另查明，本次交通事故造成另外兩名傷者，分別為王連香及本案被告豐敏，二人均書面聲明放棄本案交強險分配的權(quán)利。
上述事實，有當(dāng)事人的陳述，本院依法調(diào)取的交警部門事故卷宗，原告提交的事故證明、司法鑒定意見書、住院病歷、住院收費單據(jù)、門診病歷、門診收費單據(jù)、費用清單、護理人員身份證復(fù)印件、親屬關(guān)系證明、停發(fā)工資證明、銀行流水明細、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、鑒定費單據(jù)、被告的行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、交強險保單復(fù)印件等已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證，足以認定。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第五款的規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。通過該法對“交通事故”的規(guī)定，交通事故的發(fā)生，并不以車輛發(fā)生接觸為必要條件，只要損害的發(fā)生是受過錯或者意外行為影響，即過錯或意外行為與受到的損害之間存在因果關(guān)系，均可以認定為“交通事故”。本案中，通過分析事故現(xiàn)場照片及行車路線，被告豐敏及被告李某某行駛路線存在交叉，且被告李某某停車地點距離被告豐敏倒地地點相對較近，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，可以認定被告豐敏倒地是受到被告李某某的駕駛通過行為的影響。被告李某某辯稱其在本次事故中無過錯，但未能提交有效證據(jù)證明其主張，對其該答辯意見依法不予支持。本案事故發(fā)生地為坊子區(qū)長寧街與安丘街交叉路口，未設(shè)置交通信號燈，視野不夠開闊，各車輛通行都應(yīng)盡量降低行駛速度，觀察周邊通行情況，本案二被告皆未盡到必要的安全注意義務(wù)而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)由二被告對本次事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，本案原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
關(guān)于原告劉某某主張的各項損失，本院已經(jīng)確認的數(shù)額為40118.20元。
原告主張護理費7000元（3500元／月／30天×60天），經(jīng)本院審查原告提交的護理人員劉艷東發(fā)放工資的銀行流水明細，其事故前三個月的平均工資為2940元，其護理費應(yīng)為5880元（2940元／月／30天×60天）。
原告主張精神損害撫慰金2000元，結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持原告精神損害撫慰金1000元。
原告主張交通費500元，但未提交證據(jù)證明其該項損失，對原告的該項主張，本院依法不予支持。
綜上，原告劉某某因本次交通事故造造成的合理損失共計46998.20元。
因李某某駕駛的魯G×××××號牌小型普通客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司投保交強險，因交強險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費8435.08元、住院伙食補助費930元、后續(xù)治療費400元，在死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)殘疾賠償金28053.12元、護理費5880元、精神損害撫慰金1000元，以上共計44698.20元。本案另兩名傷者豐敏、王連香自愿放棄分配本案交強險的權(quán)利，系對其自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本案不再為其預(yù)留交強險的份額。
原告的剩余損失鑒定費2300元，應(yīng)由被告豐敏及被告李某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，計款1150元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某因本次交通事故造成的醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計44698.20元；
二、被告豐敏賠償原告劉某某因本次交通事故造成的其他損失1150元；
三、被告李某某賠償原告劉某某因本次交通事故造成的其他損失1150元；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項的款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1040元，由原告劉某某負擔(dān)66元，由被告豐敏負擔(dān)28元，由被告李某某負擔(dān)28元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔(dān)918元，財產(chǎn)保全費220元，由被告李某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　王宏志 審　判　員　　殷玉嶺 人民陪審員　　郭艷霞

書記員：王素霞