原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號(hào)大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
負(fù)責(zé)人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。

原告劉某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）、孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月31日、7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉顏君，被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人李爽，被告孫某某，證人孫某、許某到庭參加訴訟。2017年5月30日至2017年7月14日，本院依原告劉某某申請(qǐng)，依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)16590.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、交通費(fèi)54元、殘疾賠償金30883.2元、護(hù)理費(fèi)9108.6元、司法鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)59936.61元；二、判令被告孫某某在保險(xiǎn)責(zé)任外承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月16日12時(shí)10分，孫某某無(wú)證駕駛黑C××號(hào)野馬牌小型普通客車與步行的劉某某發(fā)生接觸碰撞，造成劉某某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某負(fù)交通事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故原告訴至法院。
平安財(cái)險(xiǎn)辯稱：黑C××號(hào)野馬牌小型普通客車所有權(quán)人為孫某，孫某未對(duì)車輛盡到管理義務(wù)，將車輛借給無(wú)駕駛資格的孫某某，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，平安財(cái)險(xiǎn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償合法合理部分，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元過(guò)高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以護(hù)理人員誤工損失等證據(jù)為準(zhǔn)；平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠直Ａ粝驅(qū)O某某及投保人孫某追償?shù)臋?quán)利；孫某某無(wú)證駕駛，根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條第二款第三項(xiàng)的約定，無(wú)證駕駛屬保險(xiǎn)公司免責(zé)事由，故平安財(cái)險(xiǎn)不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不予認(rèn)可。
孫某某辯稱：認(rèn)可劉某某陳述的事實(shí)，同意承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金額是多少；二、平安財(cái)險(xiǎn)是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、涉案機(jī)動(dòng)車的所有人孫某、借用人許某、駕駛?cè)藢O某某是否有過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二被告對(duì)原告舉示的道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、許某駕駛證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
劉某某提供證據(jù)1.住院病案1份、門診費(fèi)票據(jù)2張、住院費(fèi)票據(jù)1張、出院證1張、費(fèi)用結(jié)算清單1份，證明劉某某傷后診斷為多發(fā)性肋骨骨折、頭部外傷、面部挫傷、肘部挫傷，共住院18天，支出醫(yī)療費(fèi)計(jì)16590.81元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算共1800元，交通費(fèi)按每天3元計(jì)算為54元。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不屬保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的不應(yīng)賠償。孫某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2.戶口登記卡復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）4頁(yè)、劉某居民身份證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份，證明劉某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，年滿68周歲，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；劉某某傷后由其兒媳劉某護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的不應(yīng)賠償。孫某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3.證人孫某出庭證實(shí)：孫某是孫某某的父親，系涉案機(jī)動(dòng)車的所有人和投保人、與劉某某沒(méi)有關(guān)系。2015年10月，孫某貸款購(gòu)買黑C××號(hào)小型普通客車，購(gòu)車時(shí)4S店聯(lián)系擔(dān)保公司，擔(dān)保公司為其辦理保險(xiǎn)，通過(guò)快遞將保險(xiǎn)單郵寄給孫某，孫某沒(méi)有在保險(xiǎn)單上簽字，也沒(méi)有直接和保險(xiǎn)公司聯(lián)系過(guò)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有交給孫某保險(xiǎn)條款，未告知保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。該車平時(shí)由孫某駕駛，2017年3月16日，孫某某及其朋友許某找其借車，許某有駕駛資格，孫某將車鑰匙交給許某，許某與孫某某關(guān)系較好，曾多次向其借車，每次借車孫某都問(wèn)借車用途，但事故發(fā)生前未詢問(wèn)。劉某某對(duì)孫某證言沒(méi)有異議，平安財(cái)險(xiǎn)未交給投保人保險(xiǎn)條款，未告知、未提示投保人免責(zé)事項(xiàng)存在過(guò)錯(cuò)，孫某將機(jī)動(dòng)車借給有駕駛資格的許某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，劉某某的損失應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)孫某證言有異議，許某與孫某某只是朋友關(guān)系，孫某多次將機(jī)動(dòng)車借給許某不符合常理，事故發(fā)生前，許某與孫某某共同向?qū)O某借車，其應(yīng)預(yù)見(jiàn)到孫某某有駕駛的可能，孫某對(duì)機(jī)動(dòng)車未盡到妥善管理義務(wù)。孫某某對(duì)孫某證言沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，證人孫某與孫某某系父子，系涉案機(jī)動(dòng)車的所有人、出借人、投保人，與本案存在利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，且證人孫某稱許某、孫某某每次借車時(shí)均詢問(wèn)用途，與許某的證言不符，故本院對(duì)證人孫某證言不予確認(rèn)。
證據(jù)4.牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明劉某某傷殘十級(jí)，需一人護(hù)理60日，劉某某支出鑒定費(fèi)1500元。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予承擔(dān)。孫某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
平安財(cái)險(xiǎn)提供證據(jù)1.投保人聲明復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，證明平安財(cái)險(xiǎn)已向投保人盡到了說(shuō)明義務(wù)，投保人對(duì)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)知悉、了解，并已簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)單系保險(xiǎn)公司送單上門，交給投保人孫某本人。劉某某對(duì)此組證據(jù)有異議，機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單上孫某的簽名與本案開(kāi)庭筆錄中孫某的簽名不符，無(wú)法證實(shí)平安財(cái)險(xiǎn)向?qū)O某明確告知了免責(zé)事項(xiàng)；機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款未加蓋平安財(cái)險(xiǎn)公章，孫某在庭審中稱平安財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有交給其保險(xiǎn)條款，其未在聲明和保險(xiǎn)條款上簽字，此份證據(jù)不能作為平安財(cái)險(xiǎn)免責(zé)的依據(jù)，孫某貸款購(gòu)買車輛時(shí)，所有保險(xiǎn)事宜均由擔(dān)保公司辦理，孫某僅交納了保險(xiǎn)費(fèi)，未在保險(xiǎn)單、投保書、聲明書上簽字，平安財(cái)險(xiǎn)未向?qū)O某送達(dá)投保聲明書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款。孫某某對(duì)此組證據(jù)有異議，在孫某辦理保險(xiǎn)事宜時(shí)其在場(chǎng)，孫某沒(méi)有收到任何免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有告知，孫某沒(méi)有簽字。本院認(rèn)為，此組證據(jù)中“孫某”簽名與證人孫某在本案庭審筆錄上的簽名明顯不符，經(jīng)本院釋明，平安財(cái)險(xiǎn)在本院指定期限內(nèi)未申請(qǐng)筆跡鑒定，不能證實(shí)平安財(cái)險(xiǎn)已向投保人孫某送達(dá)或告知免責(zé)條款，平安財(cái)險(xiǎn)在本院限定的期限內(nèi)亦未舉示其他佐證予以證實(shí)，故本院對(duì)此組證據(jù)不予確認(rèn)。
孫某某提供證據(jù)1.證人許某出庭證實(shí)，許某與孫某某是同事、朋友，與劉某某及平安財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)系。2017年3月16日9時(shí)許，為方便工作跑業(yè)務(wù)，許某與孫某某向?qū)O某借車，孫某把車鑰匙交給許某，許某駕車回到工作單位，將車鑰匙放在桌子上，11點(diǎn)半左右許某去衛(wèi)生間，孫某某說(shuō)要出去一趟，許某應(yīng)了一聲，不知道孫某某拿車鑰匙走了。許某有駕駛資格，家住海林市，為跑業(yè)務(wù)或回海林，曾向?qū)O某借車，有時(shí)與孫某某一同借，有時(shí)自己借，共計(jì)不超過(guò)10次，借車時(shí)均為許某駕駛，每次借車時(shí)都是直接取車走，孫某不問(wèn)用途，許某也不說(shuō)明。劉某某對(duì)證人許某證言沒(méi)有異議，能夠證實(shí)許某有駕駛資格，孫某無(wú)過(guò)錯(cuò)。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)證人許某證言有異議，證人許某、證人孫某與孫某某分別系朋友、父子，均與本案有利害關(guān)系，不能獨(dú)立作為定案依據(jù)。孫某某對(duì)證人許某證言沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，證人許某與孫某某系同事、朋友，系涉案機(jī)動(dòng)車的借用人，與本案存在利害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，且證人許某稱其每次借車時(shí)都是直接取車走，孫某不問(wèn)用途，與證人孫某的證言不符，故本院對(duì)證人許某證言不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：證人孫某系黑C××號(hào)野馬牌小型普通客車的所有人，該機(jī)動(dòng)車在平安財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額200000元），保險(xiǎn)期間均為2016年11月8日至2017年11月7日，投保人為孫某。2017年3月16日12時(shí)10分，孫某某（孫某的兒子）無(wú)證駕駛該機(jī)動(dòng)車沿牡丹江市新華路由南向北行駛至新華路擁軍街交叉路口時(shí)，與沿?fù)碥娊钟晌飨驏|步行橫過(guò)新華路的劉某某接觸碰撞，造成劉某某受傷，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，xxxx年xx月xx日出生，當(dāng)日到牡丹江市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、頭部外傷、面部挫傷、肘部挫傷，共住院18天，支出醫(yī)療費(fèi)16590.81元。劉某某傷后由其兒媳劉某護(hù)理，護(hù)理人員劉某無(wú)職業(yè)。庭審中，本院依劉某某申請(qǐng)，委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定劉某某傷殘十級(jí)，需一人護(hù)理60日，劉某某支出鑒定費(fèi)1500元。原、被告對(duì)上述事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
劉某某及孫某某均稱孫某將涉案機(jī)動(dòng)車出借給有駕駛資格的許某，許某實(shí)際控制機(jī)動(dòng)車期間，孫某某未經(jīng)許某的許可駕車出行發(fā)生事故。經(jīng)本院釋明，劉某某不追加孫某、許某為本案被告。平安財(cái)險(xiǎn)雖稱其已向投保人孫某送達(dá)了商業(yè)保險(xiǎn)條款及告知了免責(zé)條款，但在本院限定的期限內(nèi)未能提供其他佐證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，道路交通事故致公民人身受到損害，依法應(yīng)予賠償。本案交警部門認(rèn)定孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任，合法有據(jù)，本院依此作為本案定責(zé)依據(jù)。
一、對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案孫某某雖未取得駕駛資格，但因涉案機(jī)動(dòng)車在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，孫某某無(wú)證駕駛投保機(jī)動(dòng)車造成劉某某人身?yè)p害，故平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對(duì)劉某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
二、對(duì)于平安財(cái)險(xiǎn)是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案平安財(cái)險(xiǎn)雖主張已向投保人孫某對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)的免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說(shuō)明，但其提供的投保人聲明復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單復(fù)印件上“孫某”的簽名與本案開(kāi)庭筆錄上證人孫某的簽名明顯不符，經(jīng)本院釋明，平安財(cái)險(xiǎn)未申請(qǐng)字跡鑒定，無(wú)法證實(shí)此組證據(jù)中的“孫某”確系本人所簽，且在本院限定期限內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)亦未提供其他佐證證實(shí)其對(duì)保險(xiǎn)人免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確解釋說(shuō)明，故該商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，因此平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對(duì)劉某某的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
三、對(duì)于劉某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)16590.81元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，結(jié)合住院病案等證據(jù)，系劉某某必要合理性支出，本院予以保護(hù)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，劉某某傷后住院18天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為1800元，本院予以保護(hù)；
3、交通費(fèi)54元，劉某某雖主張住院18天按每天3元計(jì)算，但因其未舉示票據(jù)，無(wú)法證實(shí)實(shí)際發(fā)生了交通費(fèi)用，故本院不予支持；
4、殘疾賠償金30883.20元，劉某某系城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)年滿68周歲，傷殘十級(jí)，按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算12年的10%為30883.20元，本院予以保護(hù)；
5、護(hù)理費(fèi)9108.60元，劉某某傷后由其兒媳劉某護(hù)理，根據(jù)鑒定意見(jiàn)需一人護(hù)理60日，參照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)151.81元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天為9108.60元，本院予以保護(hù)；
6、鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為證，系劉某某實(shí)際支出，本院予以保護(hù)。
以上各項(xiàng)共計(jì)59882.61元。其中醫(yī)療費(fèi)16590.81元，由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元；殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)39991.80元，由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；剩余醫(yī)療費(fèi)6590.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，計(jì)8390.81元，由平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)1500元，由平安財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。
四、涉案機(jī)動(dòng)車的所有人、投保人孫某、借用人許某、駕駛?cè)藢O某某是否存在過(guò)錯(cuò)、是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題。經(jīng)本院釋明，劉某某不追加孫某、許某為被告，因平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額已足以彌補(bǔ)劉某某主張的全部損失，孫某、許某、孫某某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任不影響本案裁判結(jié)果，故本院對(duì)孫某、許某、孫某某是否存在過(guò)錯(cuò)、是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題不予論述。
綜上所述，對(duì)劉某某要求平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，第十八條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號(hào)野馬牌小型普通客車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)49991.80元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號(hào)野馬牌小型普通客車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8390.81元；
上述一、二項(xiàng)合計(jì)58382.61元。
三、駁回原告劉某某對(duì)被告孫某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1298.42元，減半收取計(jì)649.21元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)0.71元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)648.50元。鑒定費(fèi)1500元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　欒　麗

書記員：薛智心