原告：劉春生，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農民，住湯原縣。被告：馮某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農民，住湯原縣。委托代理人：張成美，系黑龍江海格律師事務所律師。被告：崔某某，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農民，住湯原縣。第三人：夏長春，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農民，住湯原縣。第三人：于生霞，女，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農民，住湯原縣。

劉春生向本院提出訴訟請求：1、解除劉春生與馮某某、崔某某簽訂的土地承包合同；2、馮某某、崔某某共同償還劉春生兩年的土地承包款27000元，同時承擔違約金12150元（合同總標的的百分之三十），合計38150元，如馮某某、崔某某不能按法律文書規(guī)定及時返還承包費，則應按應返還承包費27000元為本金計算，以中國人民銀行同期貸款利率為標準支付從2017年1月25日起至實際履行之日期間的利息，并根據民訴法二百五十三條規(guī)定承擔遲延期間的債務利息，訴訟費用、實際支出等費用由馮某某、崔某某負擔。事實和理由：2017年1月25日，劉春生拿錢去吉祥鄉(xiāng)保安村馮某某家包地，雙方協商，馮某某將其承包的位于保安村西邊大壩一晌半地承包給劉春生耕種，約定年承包費13500元，三年承包費一次性付清，劉春生合計支付給馮某某41000元（多支付500元）。現場見證人周洪森代筆簽訂了簡易土地承包合同，并由雙方簽字認可，在其他幾位證人的見證下，劉春生當場將承包費全部交付給馮某某。劉春生于2017年耕種一年后，因馮某某與上手發(fā)包人之間發(fā)生爭議，上手發(fā)包人通知該土地已被其收回，導致劉春生與馮某某之間的土地承包合同現已無法履行，為此，劉春生訴至法院，希望法院判如所請。馮某某、崔某某辯稱，首先，馮某某不存在違約和侵權行為，不應承擔民事責任。2014年11月11日，于生霞和朱翠葉婆媳將其兩家1.5坰承包地承包給馮某某經營，雙方簽訂13年承包合同，馮某某一次性付清13年承包費。馮某某承包2年后將該承包地轉包給劉春生種植，雙方簽訂3年土地承包合同。劉春生承包期間，馮某某并沒有收回承包地，劉春生自稱是夏長春將該承包地強行收回，說明夏長春存在違約和侵權行為，由于劉春生和夏長春有親屬關系，而且劉春生并沒有向夏長春主張權利，說明劉春生主動放棄本案承包地經營權。其次，本案應當和（2018）黑0828民初785號土地承包經營權轉包合同糾紛合并審理。馮某某已經取得于生霞和朱翠葉婆媳兩家1.5坰承包地經營權。承包期限內，于生霞、夏長春夫妻強行在承包地種植農作物，侵犯馮某某承包地經營權。馮某某已經將夏長春等人訴訟到法院，由于馮某某與夏長春等人承包地轉包合同糾紛尚未審理，兩個案件之間的法律關系和法律事實互相有牽連，本案事實認定或者法律適用，要以另一案的審理結果為依據，如果不等另一案審結而急于裁判，可能出現案件事實不清，適用法律不當，出現相互矛盾的判決的情況，不利于保護當事人的合法權益，徹底解決糾紛，有損于法律的嚴肅性，因此，馮某某請求法院將兩個案件合并審理。綜上所述，馮某某與劉春生簽訂的土地承包合同合法有效，劉春生要求解除合同、返還承包費及承擔違約責任，沒有事實和法律依據，且嚴重違反了誠實信用原則，請求法院依法駁回劉春生的訴訟請求。夏長春、于生霞述稱，馮某某與于生霞、朱翠葉包地的時候夏長春不知情，包地錢也沒給夏長春，爭議土地應該由夏長春耕種，因為爭議土地是夏長春的。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、劉春生提交的土地合同1份，意在證明：劉春生承包一坰半的爭議土地，一共41000元，現在土地無法耕種，要求馮某某、崔某某返還承包費。馮某某、崔某某質證認為，對該證據的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，既然是夏長春將土地收回，就應當由夏長春承擔侵權責任，本案的案由應當為承包經營權侵權糾紛，劉春生沒有起訴夏長春，是因為劉春生是夏長春的妹夫，他們之間有親屬關系，不排除他們雙方串通一氣，故意將承包地交給夏長春，以損害馮某某的合法權益。夏長春、于生霞質證認為，該證據與其二人無關。本院經審查認為，該證據能夠證明劉春生通過馮某某、崔某某承包了爭議土地，承包費用3年41000元，對該證據本院予以采信。2、劉春生提交的吉祥鄉(xiāng)保安村證明1份，意在證明：承包爭議土地1年的純收入。馮某某、崔某某質證認為，對該證據的真實性、合法性、關聯性均有異議，村委會不具備出具該證明的主體資格，該證明應當由縣級以上的農業(yè)土地部門出具，證明所記載的數據來源沒有依據，內容不真實，2017年當地大部分種植戶都虧損，該證據不能證明劉春生的主張。夏長春、于生霞質證認為，對該證據沒有異議。本院經審查認為，種植農作物的收益受多種因素影響，該證據不能客觀、準確地證明劉春生的主張，對該證據本院不予采信。3、馮某某、崔某某提交的土地承包合同書1份，意在證明：2014年11月11日，于生霞和朱翠葉爭議的1.5坰承包地轉包給馮某某種植13年，馮某某已經一次性付清了13年的承包費105000元，馮某某已經取得了該承包地的經營權，馮占海有權將該承包地對外轉包。劉春生質證認為，對該證據有異議，劉春生是從馮某某、崔某某處包的地，馮某某、崔某某從哪兒承包的地與劉春生無關。夏長春、于生霞質證認為，該證據與其二人無關。本院經審查認為，該證據能夠證明馮某某從于生霞、朱翠葉處承包的爭議土地，對該證據本院予以采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年11月11日，馮某某在于生霞、朱翠葉處承包了爭議土地1.5坰，承包期為13年（2015年1月1日至2027年12月1日），承包費為105000元。該合同簽訂后，馮某某在爭議土地上開始耕種。2017年，馮某某、崔某某將爭議土地轉包給劉春生，轉包期為3年，轉包價為13500元/年，劉春生向馮某某、崔某某支付3年承包費40500，又多支付500元，合計41000元，馮某某與劉春生簽訂了土地合同，合同中“崔某某”的名字系馮某某所簽，崔某某對此認可。劉春生在爭議土地耕種一年后，夏長春于2018年耕種了爭議土地，并明確表示爭議土地今后由自己耕種，馮某某、崔某某及劉春生均不能再耕種。另查明，因夏長春自2018年春季開始耕種了爭議土地，馮某某以夏長春的行為侵害了其土地承包經營權為由將夏長春、于生霞訴至本院，本院已于2018年4月2日立案，尚未審結。
原告劉春生與被告馮某某、崔某某、第三人夏長春、于生霞土地承包經營權轉包合同糾紛一案,本院于2018年4月9日立案后，被告馮某某于2018年5月10日向本院申請追加夏長春、于生霞為本案第三人，本院依法通知夏長春、于生霞作為第三人參加訴訟。并于2018年6月12日對本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉春生、被告馮某某及委托代理人張成美、被告崔某某、第三人夏長春、于生霞到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據庭審查明的事實及當事人的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：1、劉春生與馮某某、崔某某簽訂的土地承包經營權轉包合同的效力問題；2、如案涉土地合同有效，應否解除；3、如案涉土地合同應予解除，馮某某、崔某某應如何承擔責任。關于第一個爭議焦點，本院認為，我國《物權法》第十五條規(guī)定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”土地承包經營權系用益物權，劉春生與馮某某、崔某某針對爭議土地的承包經營權簽訂的合同系設立不動產物權的合同，屬于負擔行為，不以馮某某、崔某某是否實際取得土地承包經營權為生效要件，案涉土地合同系雙方的真實意思表示，內容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。本案的事實認定及法律適用無需以馮某某起訴的另案為依據，對馮某某要求將本案及另案合并審理的主張，本院不予支持。關于第二個爭議焦點，本院認為，我國《合同法》第九十四條第四項規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的?！钡诰攀鶙l規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。”本案中，馮某某、崔某某收取劉春生交付的承包費并將爭議土地交由劉春生耕種后，即有義務保障劉春生能夠取得無爭議的土地承包經營權并順利耕種土地。而夏長春、于生霞卻于今年春季將爭議土地耕種，導致劉春生無法耕種，且夏長春明確表示不再允許馮某某、劉春生繼續(xù)耕種爭議土地，故劉春生與馮某某、崔某某針對爭議土地簽訂的土地合同因夏長春的原因已無法履行并實現合同目的，劉春生依法享有針對案涉土地合同的解除權。劉春生于2018年4月9日向本院起訴主張權利，系以向人民法院提起訴訟的方式行使案涉土地合同的解除權，案涉土地合同應自馮某某、崔某某簽收起訴狀副本之日解除。本院于2018年5月10日向馮某某、崔某某送達了起訴狀副本，故案涉土地合同自該日解除。關于第三個爭議焦點，本院認為，我國《合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！钡谝话俣粭l規(guī)定：“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三方之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”本案中，劉春生因第三人夏長春的原因導致其無法耕種爭議土地，馮某某、崔某某作為合同一方，應承擔相應責任，對馮某某、崔某某關于其二人不存在違約和侵權行為，不應承擔民事責任的主張，本院不予支持。按照上述規(guī)定，合同解除后，即產生返還不當得利、賠償損失等形式的民事責任。劉春生向馮某某、崔某某交付3年承包費共計41000元，因劉春生僅耕種爭議土地1年，故馮某某、崔某某應當在扣除1年承包費后，將剩余費用27500元（41000元-13500元）予以返還。關于劉春生主張的違約金，本院認為，因合同解除導致合同關系歸于消滅，解除合同的法律后果，違約方的責任承擔方式不表現為支付違約金，且劉春生與馮某某、崔某某亦未在案涉土地合同中對于違約責任進行過約定，劉春生要求馮某某、崔某某承擔不超過合同總標的的百分之三十的違約金12150元的主張無事實及法律依據，本院不予支持。關于劉春生主張的損失問題，雖然劉春生未能舉證證明其存在具體的損失或損失的具體數額，但在本院確認案涉合同已于2018年5月10日解除后，即發(fā)生返還承包費的法律效果，馮某某、崔某某在2018年5月10日接到解除合同通知后，未能返還27500元承包費，故此款自2018年5月10日起至實際給付之日期間產生的銀行利息應視為劉春生的實際損失，依法應予賠償。參照中國人民銀行同期同類貸款利率標準，馮某某、崔某某應賠償劉春生以27500元為基數，自2018年5月10日起至實際給付之日止計算的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第十五條、《中華人民共和國合同法》九十四條第四項、第九十五條、第九十六條、第九十七條、第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：

確認劉春生與馮某某、崔某某簽訂的土地合同于2018年5月10日解除；馮某某、崔某某于本判決生效之日起共同向劉春生返還土地承包費27500元，并賠償以27500元為基數，按照中國人民銀行同期同類貸款利率標準，自2018年5月10日起計算至實際給付之日止的利息；駁回劉春生的其他訴訟請求。案件受理費754元，減半收取計377元，由劉春生負擔105元，由馮某某、崔某某共同負擔272元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。本文書履行期最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

審判員　　劉志勇

書記員：劉念祖