原告：劉某某，女，生于1972年3月10日，漢族，住枝江市。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：趙某某，女，生于1948年5月17日，漢族，住枝江市。
被告：陳某某，男，生于1972年11月19日，漢族，住枝江市。
被告：陳麗蓉，女，生于1974年4月26日，漢族，住枝江市。
被告：陳建剛，男，生于1975年10月12日，漢族，住枝江市。
本院在審理原告劉某某與被告趙某某、陳某某、陳麗蓉、陳建剛房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告購房款及裝修款300000元。事實(shí)和理由：2015年6月23日，原告劉某某與被告趙某某及陳志簽訂《房屋買賣合同》，雙方約定被告趙某某和陳志將其位于枝江市馬家店街辦余家溪村三組第三層的房屋出售給原告，房屋價款252000元，合同簽訂后，原告依約向被告趙某某之女陳麗蓉的賬戶匯入200000元房款，原告對房屋進(jìn)行了裝修并入住。但時至今日沒有辦理房產(chǎn)證，原告向相關(guān)部門了解后得知該房屋因超過規(guī)劃不能辦理房產(chǎn)證。售房者陳志于2015年去世，其與趙某某共有三個子女，即被告陳某某、陳麗蓉、陳建剛。在答辯期內(nèi)，被告趙某某對本案提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為原被告簽訂的《房屋買賣合同》第七條約定爭議解決方式為提交枝江市仲裁委員會仲裁，本案不屬人民法院受案范圍。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告劉某某與被告趙某某及其夫陳志于2015年6月23日簽訂的《房屋買賣合同》第七條約定：爭議解決方式：本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，按照下列方式解決：提交枝江市仲裁委員會仲裁。本合同中雙方約定的爭議解決方式為仲裁，約定的仲裁機(jī)構(gòu)為枝江市仲裁委員會，但枝江市仲裁委員會機(jī)構(gòu)并不存在，其準(zhǔn)確名稱應(yīng)為宜昌市仲裁委員會枝江辦事處，該辦事處屬宜昌市仲裁委員會派出機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立公章?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第三條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。本案中原被告雙方約定仲裁機(jī)構(gòu)為枝江市仲裁委員會，屬約定仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)為宜昌市仲裁委員會，應(yīng)認(rèn)定為選定了仲裁機(jī)構(gòu)，故雙方約定的仲裁協(xié)議有效，本案不屬人民法院管轄范圍，原告應(yīng)當(dāng)向宜昌市仲裁委員會申請仲裁。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第二款、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員　　柴蘭

書記員：梅巧