上訴人(原審被告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柴小雪，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：劉小弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　上訴人劉某某因與被上訴人徐某某及原審被告劉小弟財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初4674號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回被上訴人的一審訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：劉某某詐騙罪、重婚罪刑事判決書明確表述“2012年7月，被告人劉某某以投資資金周轉(zhuǎn)為名讓被害人徐某某將自己的房產(chǎn)進(jìn)行抵押借款，騙取其房產(chǎn)抵押款及借款共計(jì)110萬(wàn)余元?！庇纱耍姘浮肚闆r說明》是劉某某整個(gè)詐騙行為的組成部分，目的是為引誘徐某某上當(dāng)受騙，故劉某某許諾賠償損失的民事法律行為無(wú)效。再者，即便是按照《情況說明》的文義，結(jié)合合同目的及日常生活經(jīng)驗(yàn)解釋，所涉違約賠償金額也至多以人民幣(以下幣種均為人民幣)250萬(wàn)元為上限，況且徐某某房產(chǎn)出售價(jià)為160萬(wàn)元(當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)約為180萬(wàn)元)，徐某某并未有明顯損失，一審判決支持房產(chǎn)的上漲損失(可得利益)沒有法律依據(jù)。劉某某認(rèn)為，本案涉及事實(shí)已經(jīng)在刑事判決書中得到了處理，劉某某及擔(dān)保人劉小弟不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，現(xiàn)上訴如請(qǐng)。
　　徐某某辯稱，涉案《情況說明》合法有效，一審民事判決結(jié)果已扣除刑事判決書中的詐騙金額，劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任；徐某某是善意當(dāng)事人，房?jī)r(jià)上漲或下跌均無(wú)法預(yù)期，徐某某理應(yīng)獲得本案賠償金額(即重置房屋的購(gòu)房款和損失)。另，劉某某的刑事判決書已經(jīng)生效，到目前為止徐某某未收到過所涉退賠款。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
　　劉小弟述稱，同意劉某某的上訴意見。劉小弟也是受害人且并無(wú)過錯(cuò)，故劉小弟不應(yīng)承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任。
　　徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、劉某某賠償徐某某重置上海市寶山區(qū)大場(chǎng)地區(qū)范圍內(nèi)建筑面積為109.73平方米的房屋一套的購(gòu)房款5,486,500元(按照50,000元/平方米計(jì)算)；2、劉某某賠償其他經(jīng)濟(jì)損失200,000元(包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、租房費(fèi)、房屋內(nèi)附屬家俱、裝修、重新購(gòu)房的稅費(fèi)、裝修等)；3、劉小弟對(duì)劉某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、2012年7月，劉某某以投資資金周轉(zhuǎn)為名，提議徐某某將徐某某名下的祁連山路房屋進(jìn)行抵押，將抵押取得款項(xiàng)借給劉某某使用，劉某某承諾給予徐某某利息。2012年7月10日，徐某某作為借款人與劉某某介紹的案外人馬某某簽訂了《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定借款金額110萬(wàn)元，借款期限兩個(gè)月，以徐某某名下的祁連山路房屋作為抵押。當(dāng)日，徐某某與馬某某就110萬(wàn)元債權(quán)在祁連上路房屋上辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為馬某某。2012年7月11日、7月12日，徐某某將抵押貸款取得共計(jì)100萬(wàn)元分兩次轉(zhuǎn)帳給劉某某。2012年7月11日，劉某某作為債務(wù)人、劉小弟作為保證人，與徐某某共同簽署了《借款協(xié)議》一份，協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：借款金額100萬(wàn)元;借款期限自收到款項(xiàng)后36個(gè)月(即至2015年7月11日);期限內(nèi)劉某某每月給予徐某某利息5,000元；逾期還款每日按照借款金額0.5%承擔(dān)違約賠償責(zé)任，借款方承擔(dān)出借方因強(qiáng)制執(zhí)行項(xiàng)下的權(quán)利而產(chǎn)生的一切費(fèi)用和開支(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、拍賣費(fèi)等)；保證人劉小弟對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任等。
　　二、2012年12月22日，徐某某作為借款人與案外人張建峰另行簽訂了《房地產(chǎn)抵押借款合同》一份，約定，借款金額118萬(wàn)元，借款期限兩個(gè)月，以徐某某名下的祁連山路房屋作為抵押。當(dāng)日，徐某某與張建峰就118萬(wàn)元債權(quán)在祁連山路房屋上辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為張建峰。馬某某在該房屋所作的110萬(wàn)元抵押登記于2012年12月27日被注銷。2012年12月21日，徐某某向案外人李元鴻出具經(jīng)公證的《委托書》一份，委托李元鴻代為辦理祁連山路房屋的抵押登記、簽訂房屋買賣合同、領(lǐng)取房款、辦理房屋轉(zhuǎn)移登記等事宜。
　　三、2013年7月，因劉某某未及時(shí)向案外人張建峰支付涉案118萬(wàn)元抵押借款及借款利息，造成了徐某某用于抵押的祁連山路房屋被受托人李元鴻出售。該祁連山路房屋出售時(shí)房地產(chǎn)買賣合同約定的房款為160萬(wàn)元，因房屋內(nèi)戶籍未遷出，受托人李元鴻實(shí)際取得了買方的售房款152萬(wàn)元。李元鴻代徐某某用該152萬(wàn)元房款歸還了抵押借款債務(wù)人張建峰的抵押借款118萬(wàn)元及利息共計(jì)124.3萬(wàn)元、歸還了徐某某向案外人葉某的借款17萬(wàn)元及利息共計(jì)17.51萬(wàn)元、歸還了徐某某向案外人孫某某的借款7萬(wàn)元、支付了祁連山路房屋交易中介費(fèi)3.2萬(wàn)元。張建峰就該房屋的抵押登記于2013年7月27日被注銷。2013年8月8月，系爭(zhēng)祁連山路房屋變更登記至買受人楊雪麗等名下。
　　四、徐某某名下的祁連山路房屋因劉某某提出的抵押借款而被出售后，徐某某與劉某某交涉，要求劉某某進(jìn)行賠償。2013年10月3日，劉某某作為債務(wù)人、劉小弟作為擔(dān)保人，向徐某某出具《情況說明》一份，內(nèi)容為：“劉某某于2012年7月11日向徐某某借款人民幣壹佰萬(wàn)元正，因徐某某自己無(wú)資金，故向李元鴻借人民幣壹佰萬(wàn)元，并以徐某某名下坐落在寶山區(qū)祁連山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作抵押，后由于劉某某違約未及時(shí)支付徐某某利息，致使徐某某也違約未及時(shí)支付李元鴻利息，之后徐某某為還債委托李元鴻將上述房屋轉(zhuǎn)讓給第三人。期間，由于種種原因造成徐某某經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此劉某某自愿賠償：于2013年12月30日前在寶山區(qū)范圍內(nèi)賠償(給付)徐某某同等建筑面積109.73㎡房屋一套加上其他經(jīng)濟(jì)損失人民幣貳拾萬(wàn)元正，或于2013年12月30日之前賠償徐某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元正。對(duì)上述賠償內(nèi)容由擔(dān)保人劉小弟承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！鄙鲜鰞?nèi)容后，劉某某在“賠償人(債務(wù)人)”處簽名，劉小弟在“擔(dān)保人”處簽名。后劉某某與徐某某就賠償問題進(jìn)行了再次協(xié)商，在上述《情況說明》下部，劉某某向徐某某出具下列內(nèi)容的文字：“注：此協(xié)議在房產(chǎn)弄清歸屬后起效，至今房產(chǎn)過戶的多余房款本人未收到?，F(xiàn)已準(zhǔn)備通過法院來(lái)解決房產(chǎn)問題，所有費(fèi)用由劉某某本人承擔(dān)，十日內(nèi)提起訴訟(起訴李元鴻)。房產(chǎn)要回此協(xié)議自動(dòng)作廢。如房產(chǎn)有問題本人按市值給予對(duì)方相等同面積房產(chǎn)?！绷碓谠摗肚闆r說明》“擔(dān)保人：劉小弟”簽名左側(cè)，劉某某另添加文字：“其中劉小弟對(duì)原先借款壹佰萬(wàn)作為擔(dān)?！?。
　　五、2013年11月10日、2014年1月19日、2014年4月20日、2014年11月26日，徐某某及其配偶至劉小弟住處索要債務(wù)，雙方曾發(fā)生沖突，警方出警處理。
　　六、2014年3月4日，劉某某因涉嫌詐騙罪等被刑事羈押，同年3月6日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2015年12月1日，原審法院以詐騙罪一審判處劉某某有期徒刑十四年，并責(zé)令劉某某退賠各被害人損失。該刑事判決書中認(rèn)定，徐某某為劉某某詐騙的被害人之一。刑事判決書[案號(hào)：(2015)寶刑初字第1688號(hào)]關(guān)于受害人徐某某受騙一節(jié)認(rèn)定事實(shí)如下：“2012年7月，被告人劉某某以投資資金周轉(zhuǎn)為名讓被害人徐某某將自己的房產(chǎn)進(jìn)行抵押借款，騙取其房產(chǎn)抵押款及借款共計(jì)110萬(wàn)余元。”該刑事案件經(jīng)二審審理后，于2016年1月28日終審裁定生效。
　　七、2015年8月17日，徐某某為原告，以確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效為由訴至原審法院，要求確認(rèn)系爭(zhēng)祁連山路房屋的買賣合同無(wú)效[案號(hào)：(2015)寶民三(民)初字第1429號(hào)]，后徐某某撤訴。2015年11月23日，徐某某為原告，以保證合同為由訴至原審法院，要求劉小弟作為保證人，就涉案借款承擔(dān)保證責(zé)任[案號(hào)：(2015)寶民一(民)初字第10013號(hào)]，后徐某某撤訴。2016年4月7日，徐某某為原告，再次以確認(rèn)合同無(wú)效為由訴至原審法院，要求確認(rèn)系爭(zhēng)祁連山路房屋的買賣合同無(wú)效[案號(hào)：(2016)滬0113民初7177號(hào)]，原審法院于2016年11月11日判決，對(duì)徐某某的訴請(qǐng)不予支持。
　　一審法院認(rèn)為，一、借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人依據(jù)民間借款合同提起訴訟的，借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。本案中，劉某某以投資資金周轉(zhuǎn)為名，讓徐某某將其名下位于寶山區(qū)祁連山路的房屋進(jìn)行抵押登記，騙取徐某某通過房屋抵押取得的抵押款及借款的行為，雖已被原審法院刑事判決認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，但不必然導(dǎo)致徐某某與劉某某之間借貸關(guān)系無(wú)效。在徐某某用于抵押的祁連山路房屋因劉某某拖延還款被案外人出售后，劉某某作為債務(wù)人向徐某某出具的《情況說明》，雖有其掩飾犯罪、延緩詐騙后果立即暴露的目的，但劉某某基于之前行為對(duì)徐某某造成損失，其承諾愿意歸還徐某某同地段同面積房屋或按照市場(chǎng)價(jià)值給予徐某某補(bǔ)償?shù)囊馑急硎?，不存在法律及司法解釋?guī)定的導(dǎo)致合同當(dāng)然無(wú)效的情形，故對(duì)其效力應(yīng)予確認(rèn)。本案中，徐某某通過訴訟主張要求劉某某按照承諾對(duì)徐某某予以賠償并無(wú)不當(dāng)。另原審法院考慮到徐某某已被生效刑事判決認(rèn)定為劉某某詐騙案件的被害人，刑事判決中認(rèn)定的110萬(wàn)余元受害金額，徐某某可通過刑事途徑向劉某某要求退賠，故徐某某在刑事判決認(rèn)定的受害金額范圍內(nèi)的損失，則應(yīng)在本案賠償總額中予以扣除。
　　二、擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。本案審理中，對(duì)于《情況說明》中在劉小弟簽名以上部分內(nèi)容系徐某某、劉某某、劉小弟三方確認(rèn)下于2013年10月3日形成，劉小弟簽名以下及左側(cè)的文字為數(shù)日后劉某某與徐某某協(xié)商后另行訂立的事實(shí)，當(dāng)事人均無(wú)異議。對(duì)于徐某某而言，其主觀上有充分理由認(rèn)為，其因抵押借款行為造成的損害，可由劉某某作為債務(wù)人、劉某某的父親劉小弟作為保證人，以同地段同面積房屋或以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值作價(jià)的方式對(duì)徐某某予以賠償。且徐某某對(duì)劉某某的詐騙行為及掩飾犯罪的行為無(wú)從知曉，故徐某某主觀上無(wú)過錯(cuò)。當(dāng)時(shí)劉小弟對(duì)于劉某某的犯罪行為是否知曉，尚無(wú)證據(jù)證明，但劉小弟愿意對(duì)于《情況說明》上半部分中就劉某某確認(rèn)的債務(wù)承擔(dān)方式承擔(dān)連帶責(zé)任，系其真實(shí)意思表示，且未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉小弟的擔(dān)保系有效擔(dān)保，劉小弟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　三、關(guān)于《情況說明》劉小弟簽名以下及左側(cè)部分，劉某某與徐某某協(xié)商后對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行的變更，是否對(duì)劉小弟產(chǎn)生效力的問題。相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。本案中，《情況說明》的下半部分及左側(cè)部分，劉某某與徐某某經(jīng)過協(xié)商，對(duì)債務(wù)的履行期限設(shè)置了先行進(jìn)行確權(quán)訴訟的條件，事實(shí)上必然造成債務(wù)履行期限延后，另對(duì)劉小弟的保證金額進(jìn)行了降低(降低為100萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任)。因降低保證數(shù)額為有利于保證人的合同變更，故劉某某與徐某某協(xié)商確定的將劉小弟的保證金額降低為100萬(wàn)元，應(yīng)對(duì)保證人劉小弟有效，劉小弟承擔(dān)保證責(zé)任的數(shù)額應(yīng)當(dāng)降低為變更后的100萬(wàn)元；而延長(zhǎng)債務(wù)履行期限，可能加重保證人的保證責(zé)任，故該未經(jīng)保證人劉小弟同意的該變更，不對(duì)劉小弟產(chǎn)生效力，劉小弟仍在原合同約定的保證期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。即經(jīng)過變更后，劉小弟僅對(duì)履行期限為2013年12月30日止的債務(wù)在100萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　四、關(guān)于劉某某、劉小弟辯稱的保證期間和訴訟時(shí)效。《情況說明》上半部分約定的債務(wù)履行期限為2013年12月30日。法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。根據(jù)徐某某提供的證據(jù)，徐某某于2013年11月至2014年11月期間通過入住劉小弟房屋、上門交涉等方式不斷向劉小弟主張權(quán)利；2015年8月，徐某某通過訴訟要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效；2015年11月，徐某某通過訴訟要求劉小弟承擔(dān)保證責(zé)任等事實(shí)，可視為徐某某在保證期間內(nèi)已向保證人主張權(quán)利，后不斷通過訴訟及其他形式持續(xù)向保證人主張要求承擔(dān)保證責(zé)任，故本案中，徐某某起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任既未超過保證期間，也未超過訴訟時(shí)效。
　　五、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)?！肚闆r說明》中約定，以徐某某名下被出售的祁連山路房屋為標(biāo)準(zhǔn)，劉某某賠償徐某某同地段同面積的房屋一套或按照市場(chǎng)價(jià)值賠償徐某某另行購(gòu)置同地段同面積房屋的購(gòu)房款，上述約定雖具有選擇性，但含義清晰明確，且未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定。因《情況說明》形成于2013年10月，參考當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情及涉案房屋出售時(shí)的房款，可推定《情況說明》中確定的賠償款250萬(wàn)元應(yīng)為《情況說明》形成時(shí)重置該房屋的大致價(jià)格。眾所周知，近年來(lái)本市房?jī)r(jià)普遍大幅上漲，當(dāng)時(shí)確定的250萬(wàn)元顯然已不足以為徐某某重置同地段同面積的房屋一套。綜合分析《情況說明》行文可推定，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為，劉某某愿意賠償徐某某同地段同面積的房屋一套或按照市場(chǎng)價(jià)值賠償徐某某另行購(gòu)置同地段同面積房屋的購(gòu)房款。故隨著近年來(lái)房屋市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)，徐某某要求劉某某賠償房屋重置款亦應(yīng)當(dāng)隨市值價(jià)值一并調(diào)整。據(jù)此，關(guān)于房屋市場(chǎng)價(jià)值的確定時(shí)點(diǎn)，法院酌情確定以徐某某本案通過訴訟方式向劉某某主張權(quán)利時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)(2017年2月)。根據(jù)詢價(jià)結(jié)果，徐某某按照5萬(wàn)元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)主張，與本案起訴時(shí)系爭(zhēng)祁連山路房屋相鄰地塊、類似房齡、類似樓層房屋的市場(chǎng)價(jià)值基本相當(dāng)，故對(duì)于徐某某訴請(qǐng)的按照5萬(wàn)元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)按照系爭(zhēng)房屋的面積主張賠償，法院予以支持。根據(jù)5萬(wàn)元/平方米×面積109.73平方米，涉案祁連山路房屋在本案起訴時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值確定為548.65萬(wàn)元；徐某某在(2015)寶刑初字第1688號(hào)刑事判決中認(rèn)定的受害金額范圍內(nèi)的損失，在上述賠償總額中予以扣除。
　　六、關(guān)于徐某某主張的20萬(wàn)元其他損失。雙方在《情況說明》中約定，劉某某除賠償徐某某一套同地段同面積的房屋外，另補(bǔ)償徐某某20萬(wàn)元其他損失。同時(shí)考慮到徐某某名下的祁連山路房屋早在2013年即被出售，后徐某某為主張權(quán)利多次訴訟，發(fā)生一定金額的訴訟費(fèi)用；期間徐某某為解決居住問題發(fā)生一定金額的租房費(fèi)用；另徐某某今后另行購(gòu)房必然產(chǎn)生一定的金額的稅費(fèi)及裝修費(fèi)用等。故徐某某據(jù)此主張20萬(wàn)元其他損失費(fèi)用，在債務(wù)人承諾的賠償范圍內(nèi)，且具有合理性，法院予以支持。
　　原審據(jù)此判決：一、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某賠償款5,486,500元[徐某某在(2015)寶刑初字第1688號(hào)刑事判決中已確定受害金額范圍內(nèi)的損失，在上述賠償總額中予以扣除]；二、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某其他損失200,000元；三、劉小弟對(duì)于判決主文第一、二項(xiàng)所確定的債務(wù)在1,000,000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實(shí)基本無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案作為民事案件，所涉及的糾紛事實(shí)已經(jīng)生效刑事裁決確認(rèn)[(2015)寶刑初字第1688號(hào)一審刑事判決、(2016)滬02刑終10號(hào)二審刑事裁定]，刑事責(zé)任的承擔(dān)主體(即劉某某)與民事責(zé)任的承擔(dān)主體競(jìng)合，且刑事判決對(duì)財(cái)產(chǎn)處理(責(zé)令退賠被害人徐某某房產(chǎn)抵押及借款共計(jì)110萬(wàn)余元)已經(jīng)涵蓋了民事責(zé)任范疇，徐某某作為刑案被害人在已獲公力救濟(jì)且未舉證證明所涉刑事追贓程序已經(jīng)終結(jié)的情況下，就同一事實(shí)提起本案民事訴訟，依法應(yīng)裁定不予受理或裁定駁回起訴。若今后刑事追贓程序不能充分救濟(jì)被害人財(cái)產(chǎn)損失的，徐某某作為被害人方可再行通過民事訴訟獲得救濟(jì)。至于劉小弟在本案中的民事責(zé)任問題，因擔(dān)保合同的從合同之民事法律屬性，故本案中無(wú)法處理。
　　綜上所述，一審判決缺乏依據(jù)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　一、撤銷上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初4674號(hào)民事判決；
　　二、駁回徐某某的起訴。
　　一審案件受理費(fèi)人民幣51,605元，二審案件受理費(fèi)人民幣51,605元，分別退返實(shí)際繳款人。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　馮則煜

審判員：武之歌

書記員：朱紅衛(wèi)