劉某某
王文慧（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司
關(guān)鍵（北京兩高律師事務(wù)所）
康海濤（北京雄志律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司。
法定代表人錢雪元，該公司董事長。
委托代理人關(guān)鍵，北京市兩高律師事務(wù)所律師。
委托代理人康海濤，北京市雄志律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人王文慧、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司委托代理人關(guān)鍵、康海濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與黑河自由貿(mào)易建設(shè)投資有限公司于2008年8月22日簽訂了中俄自由貿(mào)易城二層C2093號鋪位《認(rèn)購書》，原告在銀行按揭貸款交付了購房款。
中俄自由貿(mào)易城于2008年8月29日開業(yè)。
2008年11月10日，原、被告雙方簽訂了《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，約定原告將其所購買的上述鋪位委托被告統(tǒng)一規(guī)劃經(jīng)營商業(yè)使用，被告將該商鋪的實際動態(tài)租金收益統(tǒng)一返還原告，合作期自開業(yè)之日起順延三年。
被告于開業(yè)三個月后將租金按年為單位以現(xiàn)金或直接劃賬方式返還給原告。
被告只返還了2008年8月29日至2009年8月29日一個年度的租金30，600.00元，2009年8月29日至2011年8月29日兩個年度的租金61，200.00元未返還給原告。
原告一直向被告索要，被告始終以各種借口未予返還。
故訴至法院，要求被告返還2009年8月29日至2011年8月29日兩年的租金收益61，200.00元及利息17，682.98元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證實其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、鋪位認(rèn)購書復(fù)印件1張、商品房買賣合同復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件3張、銀行借款憑證回單復(fù)印件1張。
證明原告通過買售的方式將中俄自由貿(mào)易城二層C2093號商鋪合法取得，并交付全額房款345，100.00元，享有占有、使用、收益的權(quán)利。
被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可。
上述證據(jù)不能證明被告承擔(dān)返還租金的義務(wù)。
證據(jù)二、2008年11月10日簽訂的商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議復(fù)印件1份。
證明乙方委托甲方租賃經(jīng)營的商鋪系該自由貿(mào)易城二層C2093號鋪位，乙方將該鋪位委托甲方統(tǒng)一規(guī)劃經(jīng)營商業(yè)使用，該合同是一份格式合同，甲方將商鋪的實際動態(tài)收益統(tǒng)一返還給乙方，委托租賃期限自開業(yè)之日起3年，鋪位租金水平按照乙方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，由甲方統(tǒng)一收繳，該協(xié)議約定如果甲方未能如期將該商鋪完成租賃則甲方仍要按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)將商鋪的收益付給乙方。
被告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的不認(rèn)可。
合同上載明原告自愿選擇第一種合作方式，且實際動態(tài)租金是不固定的。
協(xié)議第六條第三款的條文指的是固態(tài)收益的合作方式，只有在返還固態(tài)收益的時候才能按照此標(biāo)準(zhǔn)返還，第七條是特指固態(tài)收益的情況。
此合同不是格式合同，合同有雙方的簽字，是雙方協(xié)商一致簽訂的。
證據(jù)三、申請證人田舒出庭作證。
證明自2009年至今原告每年都多次向被告主張租金。
被告質(zhì)證認(rèn)為對證人證言的真實性不認(rèn)可，證人和原告是朋友關(guān)系，要求原告提供書面證據(jù)來證明訴訟時效的中止、中斷。
被告辯稱，本案超出了訴訟時效，如果原告不能提供訴訟時效中止、中斷或延長的證據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告商場開業(yè)的時間是2008年8月29日，故被告返還第一年租金收益的時間應(yīng)為2008年11月29日。
協(xié)議的第三條關(guān)于合作期的約定為自開業(yè)之日起向后順延三年，可以看出被告返還第二年租金收益的時間應(yīng)為2009年11月29日，返還第三年租金收益的時間應(yīng)為2010年11月29日。
按照一年的訴訟時效期間計算，第二年返還租金的訴訟時效截止時間為2010年11月29日，第三年返還租金的訴訟時效截止時間為2011年11月29日。
被告不同意原告的訴訟請求，原告在訴訟請求中提到的是返還租金收益，因被告在合同約定的第二年（2009年）沒有對外租賃，沒有任何的租金收益，故無法返還。
被告不能向原告返還租金收益是受政府當(dāng)時限制外國人入境政策的影響，這是一種政府行為，屬于不可抗力的范疇，原、被告簽訂協(xié)議明確約定因不可抗力造成經(jīng)濟損失，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。
原告與被告簽訂的是《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，并非租賃協(xié)議，協(xié)議本身缺乏租賃協(xié)議的必備要件，被告不能按租賃協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金。
《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方自愿簽訂的，依法成立的合同受法律保護，合同各方均應(yīng)遵循誠實信用原則，善意履行各自的義務(wù)。
被告為證實其主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、民事判決書復(fù)印件1份。
證明根據(jù)雙方約定原告選擇實際動態(tài)回報，被告沒有將原告的鋪位對外出租，沒有收益無法返還，法院對其他類似案件也是駁回其訴訟請求。
原告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。
我國不適用判例法，該判決不完整，判決書中涉及的案件后來當(dāng)事人上訴，在二審進行了調(diào)解，被告方已給付對方相應(yīng)的租金并且續(xù)簽了租賃合同，說明自由貿(mào)易城對拖欠與原告類似業(yè)主租金的事實是認(rèn)可的，而且已經(jīng)通過給付租金的方式實際履行。
證據(jù)二、中俄自由貿(mào)易城商鋪租賃協(xié)議復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件1份。
證明第一年的租金是30，600.00元，收據(jù)是從第三方收來租金的證明，被告將從第三方收來的租金全部返還給原告，沒有從中獲得任何收益，被告只是一個中介的角色，該協(xié)議與原告提供的租賃協(xié)議中的租金標(biāo)準(zhǔn)相一致。
原告質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，自由貿(mào)易城已經(jīng)蓋章但是簽字的人沒有出庭。
通過該證據(jù)能說明被告實際把房屋對外租賃的時間也是3年，2008年8月29日到2011年8月28日，租金的數(shù)額是每年30，600.00元。
這是被告與第三人之間的租賃合同糾紛，如果第三人沒有續(xù)租，被告應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利，其不主張權(quán)利不影響本案原告向被告主張權(quán)利。
這兩個合同是獨立的合同，被告應(yīng)當(dāng)將租金給付原告。
對外租賃體現(xiàn)被告的形象，被告的管理就是最大的受益，此證據(jù)不能達到被告想要證明的目的。
對收據(jù)的真實性不予質(zhì)證。
證據(jù)三、收條復(fù)印件1張。
證明原告收到被告租金30，600.00元。
原告質(zhì)證認(rèn)為無異議。
本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效的房屋租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
本案合同的名稱雖為《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，但其實質(zhì)內(nèi)容就是房屋租賃合同，也就是被告向原告承租商鋪，由被告對商鋪統(tǒng)一進行招商和經(jīng)營管理，因原告已按約定將商鋪交給被告，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的商鋪租金。
根據(jù)合同約定被告應(yīng)按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)給付原告租金，因被告已與第三方簽訂租賃協(xié)議，租期為三年，且被告已將第三方給付的第一年租金30，600.00元給付原告，故被告仍應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)給付原告第二年及第三年的租金61，200.00元。
原告要求被告給付逾期給付租金利息（自逾期之日至2015年2月29日）17，682.98元的訴訟請求，因被告未按時給付原告租金，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告租金利息，其請求合理，本院予以支持。
被告辯解原告主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告劉某某租金61，200.00元；
二、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告劉某某租金利息17，682.98元。
以上一、二項合計78，882.98元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，772.00元、郵寄送達費50.00元由被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司承擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》系雙方的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效的房屋租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
本案合同的名稱雖為《商鋪委托租賃經(jīng)營協(xié)議》，但其實質(zhì)內(nèi)容就是房屋租賃合同，也就是被告向原告承租商鋪，由被告對商鋪統(tǒng)一進行招商和經(jīng)營管理，因原告已按約定將商鋪交給被告，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告相應(yīng)的商鋪租金。
根據(jù)合同約定被告應(yīng)按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)給付原告租金，因被告已與第三方簽訂租賃協(xié)議，租期為三年，且被告已將第三方給付的第一年租金30，600.00元給付原告，故被告仍應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)給付原告第二年及第三年的租金61，200.00元。
原告要求被告給付逾期給付租金利息（自逾期之日至2015年2月29日）17，682.98元的訴訟請求，因被告未按時給付原告租金，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告租金利息，其請求合理，本院予以支持。
被告辯解原告主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告劉某某租金61，200.00元；
二、被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司給付原告劉某某租金利息17，682.98元。
以上一、二項合計78，882.98元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，772.00元、郵寄送達費50.00元由被告黑河自由貿(mào)易城商業(yè)管理有限公司承擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。

審判長：盧宏波

書記員：張揚