劉某某
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
楊某
孫淑花

原告劉某某，
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告孫淑花。
原告劉某某訴被告楊某、孫淑花為借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某的委托代理人郭軍到庭參加了訴訟。
被告楊某、孫淑花經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年3月6日原被告簽訂借款合同，被告楊某向原告借款叁百萬元，并給原告寫有借條，合同約定借款期限為一個月，利息為月利率3分計息，被告楊某用自己享有所有權(quán)的津字第111021002399號產(chǎn)權(quán)抵押，被告孫淑花作為保證人，為楊某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以自己享有所有權(quán)的津字第103031201848號房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)作抵押。
借款合同中約定了違約責(zé)任、履行地為吳橋縣、爭議解決方式為由吳橋縣人民法院處理等內(nèi)容。
被告借款后未按照約定償還借款本息，原告多次催要至今未還，二被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，要求被告楊某償還借款300萬元及相應(yīng)利息，并承擔(dān)違約責(zé)任，被告孫淑花承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
原告劉某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1.借款合同一份，用以證明原被告之間的借款期限、借款利息及擔(dān)保情況，保證人為孫淑花，該合同約定違約金為本金的百分之三十，并賠償出借人的實際損失，同時承擔(dān)出借人為實現(xiàn)債權(quán)而付出的所有費用，該合同的履行地為吳橋縣，如果該合同出現(xiàn)糾紛，由吳橋縣法院處理；2.借款人楊某的借條一份，用以證明借款人楊某已收到出借人劉某某的借款資金三百萬元。
被告楊某借款以后，未在規(guī)定的時間內(nèi)償還借款本金及利息，已構(gòu)成實際違約，根據(jù)民法通則第八十四條及合同法的相關(guān)規(guī)定，被告楊某應(yīng)承擔(dān)支付本金及利息并承擔(dān)違約責(zé)任的義務(wù)，并根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，該案的擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
該案的被告及擔(dān)保人提供了房產(chǎn)抵押。
被告楊某、孫淑花未提交書面答辯。
借款利息為月利率3分，借款期限自2013年3月6日至2013年4月6日，還款方式為借款期限屆滿一次性還本付息。
按照合同的約定，借款人在還款期限屆滿時，未能足額償還借款本息的，借款人應(yīng)支付本金30%的違約金。
同日，劉某某給付楊某3000000元，楊某打下借條一張。
二被告沒有償還過該筆借款。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告楊某、孫淑花簽訂的《借款合同》是雙方真實的意思表示，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
該合同明確約定了各方的權(quán)利義務(wù)，原告劉某某按約履行了借款義務(wù)，被告楊某應(yīng)該按照合同約定按時償還借款，被告孫淑花對該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告不償還借款的行為已構(gòu)成違約，原告劉某某要求被告楊某歸還借款，被告孫淑花承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求二被告償還借款利息并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求不予支持，因為被告未依約還款，原告所遭受到的損失是借款利息，根據(jù)損失補償原則，如果利息足以彌補實際損失的，再要求違約金請求就有悖于損失補償原則，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:”民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”原被告雙方簽訂的借款合同約定的借款利息為月利率3分，明顯超過2013年中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率6%的四倍，在利息可以彌補原告損失的情況下，本庭對于違約金不予保護，故本院對于原告要求被告支付超過銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍部分利息的訴請不予支持，對于要求被告支付違約金的訴請亦不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告劉某某欠款本金3000000元及相應(yīng)利息（利息從2013年3月6日起按中國人民銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算至本款項還清之日止）；
二、被告孫淑花對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，由原告承擔(dān)50元，被告楊某、孫淑花承擔(dān)30750元；保全費5000元，由被告楊某、孫淑花承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告楊某、孫淑花簽訂的《借款合同》是雙方真實的意思表示，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
該合同明確約定了各方的權(quán)利義務(wù)，原告劉某某按約履行了借款義務(wù)，被告楊某應(yīng)該按照合同約定按時償還借款，被告孫淑花對該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告不償還借款的行為已構(gòu)成違約，原告劉某某要求被告楊某歸還借款，被告孫淑花承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求二被告償還借款利息并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求不予支持，因為被告未依約還款，原告所遭受到的損失是借款利息，根據(jù)損失補償原則，如果利息足以彌補實際損失的，再要求違約金請求就有悖于損失補償原則，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:”民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”原被告雙方簽訂的借款合同約定的借款利息為月利率3分，明顯超過2013年中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率6%的四倍，在利息可以彌補原告損失的情況下，本庭對于違約金不予保護，故本院對于原告要求被告支付超過銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍部分利息的訴請不予支持，對于要求被告支付違約金的訴請亦不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告劉某某欠款本金3000000元及相應(yīng)利息（利息從2013年3月6日起按中國人民銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算至本款項還清之日止）；
二、被告孫淑花對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30800元，由原告承擔(dān)50元，被告楊某、孫淑花承擔(dān)30750元；保全費5000元，由被告楊某、孫淑花承擔(dān)。

審判長：謝榮坤

書記員：李曉宇