劉某某
紀君華（河北紀君華律師事務所）
楊某某
張佳廷（河北山莊律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人紀君華，男，河北紀君華律師事務所律師。
被告楊某某。
委托代理人張佳廷，男，河北山莊律師事務所律師。
原告劉某某與被告楊某某借款合同糾紛一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由審判員蔣文圣獨任審判，于2014年11月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人紀君華、被告楊某某及其委托代理人張佳廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
案件相關事實
1、2010年4月7日，原告劉某某名下的中國農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號為xxxx7）內的資金向被告楊某某的中國農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號為xxxx5）匯款800000.00元人民幣，此事實有中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單證實，雙方當事人亦認可，本院予以認定；
2、證人李某某、凌某某證明被告楊某某2010年4月6日到原告家借錢，原告將自己名下中國農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡、身份證交給被告，并告知銀行卡的密碼，由被告自己去轉賬的經(jīng)過。上述證人的證言和中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單相互印證，可證實被告楊某某向原告劉某某借款800000.00元的事實；
3、原告的訴訟請求:1、要求被告楊某某償還借款人民幣800000.00元及相應利息；
4、被告的答辯意見:銀行轉賬的憑證，只能證明原告與被告存在資金流轉的事實，不能證明原、被告存在債權債務關系，被告只是幫助楊春明轉款，與原告不存在借貸關系。
裁判結果
本院認為，原、被告借貸關系成立，被告應償還原告借款本金。原告劉某某主張被告借款時約定借款期限為三年，月利率為5%，因其未提供充分的證據(jù)予以證實，被告楊某某亦不認可，本院對原告的該項主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》的相關規(guī)定，借款雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。被告辯稱其只是幫助楊春明轉款，與原告之間不存在借貸關系的主張，無充分證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某于本判決生效后10日內清償原告劉某某借款人民幣800000.00元及利息（按照中國人民銀行同期、同種類貸款基準利率自2010年4月7日起計算至還清借款本金時止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800.00減半收取5900.00元，保全費3020.00元，合計8920.00元，由被告楊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告借貸關系成立，被告應償還原告借款本金。原告劉某某主張被告借款時約定借款期限為三年，月利率為5%，因其未提供充分的證據(jù)予以證實，被告楊某某亦不認可，本院對原告的該項主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》的相關規(guī)定，借款雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。被告辯稱其只是幫助楊春明轉款，與原告之間不存在借貸關系的主張，無充分證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告楊某某于本判決生效后10日內清償原告劉某某借款人民幣800000.00元及利息（按照中國人民銀行同期、同種類貸款基準利率自2010年4月7日起計算至還清借款本金時止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800.00減半收取5900.00元，保全費3020.00元，合計8920.00元，由被告楊某某承擔。

審判長：蔣文圣

書記員：王源