原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人：趙玉蘭，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司，住所地：河北省石某某市長安區(qū)平安北大街18號。
法定代表人：伍曉兵，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：常松，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司（以下簡稱中鐵六局）勞動爭議一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人趙玉蘭、被告中鐵六局的委托代理人常松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付雙倍工資18000元；2、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元；3、判令被告支付原告索要工資損失1000元；4、判令被告支付原告工資6000元；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年3月在被告處上班，工作崗位是拆裝工。雙方約定每月工資2000元。2015年12月30日被告與原告解除合同，欠原告的3個(gè)月工資被告遲遲不給付，2016年2月被告負(fù)責(zé)人給原告打下欠工資證明，但仍推托不給付。原告給被告工作期間，被告未與原告簽訂勞動合同，也未辦理社保手續(xù)、沒有繳納社會保險(xiǎn)。為此原告申請邢臺縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，但仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。
中鐵六局辯稱，1、原、被告之間不存在勞動關(guān)系。勞動合同是勞動裁決的主要憑據(jù)，有勞動關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有勞動合同，本案原告與被告之間沒有勞動合同。依照勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，原告并未提交任何證據(jù)證明，原、被告之間存在法律規(guī)定的存在勞動關(guān)系的要件。2、被告不是適格的主體。被告于2015年10月26日與案外人文安縣金立豐彩鋼活動房廠簽訂了“和邢鐵路工程拌合站鋼結(jié)構(gòu)料棚及配料棚拆卸、運(yùn)輸、安裝”的委托加工承攬合同。王海洋、劉某某與金立豐彩鋼活動房廠因欠薪酬而發(fā)生糾紛，與被告沒有任何法律關(guān)系。3、文安縣金立豐彩鋼活動房廠經(jīng)工商登記，合法成立，具有獨(dú)立民事主體資格。該廠招錄包括原告在內(nèi)的14人從事拆卸、運(yùn)輸、安裝工作，故文安縣金立豐彩鋼活動房廠才是適格被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告中鐵六局將其和邢鐵路工程拌合站鋼結(jié)構(gòu)料棚及配料機(jī)棚拆裝工程委托給文安縣金立豐彩鋼活動房廠施工，報(bào)價(jià)總額234160元。原告在此從事拆裝工作，現(xiàn)有工資6000元未領(lǐng)取，2016年3月8日被告中鐵六局和邢鐵路工程拌合站站長及曉程為包括原告在內(nèi)的14名工人出具一份證明，內(nèi)容為“今商定，王海洋等共計(jì)14人拌合站彩鋼拆裝費(fèi)（邢臺）85000元整，大寫捌萬伍仟元整，于2016年4月底支付（付清費(fèi)用），王海洋等于2016年4月底領(lǐng)取工資的同時(shí)，交付中鐵六局趙廣明保險(xiǎn)所需的各種資料，雙方同時(shí)辦理，如一方未完成約定，另一方可不予執(zhí)行。”，該證明由及曉程和王海洋簽字。本案在邢臺縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會開庭時(shí)，被告認(rèn)可欠王海洋、劉某某等人的（拆裝費(fèi)）工資85000元不包括在被告與文安縣金立豐彩鋼活動房廠簽訂的委托施工合同價(jià)款中。

本院認(rèn)為，及曉程作為被告中鐵六局和邢鐵路項(xiàng)目邢臺縣段工程拌合站站長，為包括原告劉某某在內(nèi)的14人出具證明，證明欠王海洋等14人拆裝費(fèi)（工資）85000元，是一種職務(wù)行為，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。被告辯稱該85000元包括在其與文安縣金立豐彩鋼活動房廠簽訂的委托施工合同中，與被告沒有關(guān)系。這與其在仲裁開庭時(shí)的自認(rèn)（85000元不包括在其與文安縣金立豐彩鋼活動房廠簽訂的委托施工合同價(jià)款中）相矛盾，且又無其他證據(jù)推翻及曉程為原告出具的欠費(fèi)證明，故對被告的答辯理由不予采納。原告提交的證據(jù)只能證明其為被告拆裝彩鋼房，是一種完成一定工作的勞務(wù)行為，不足以認(rèn)定其與被告之間存在勞動關(guān)系，故對原告主張的除支付拖欠拆裝費(fèi)（工資）6000元以外的其他訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，被告中鐵六局應(yīng)當(dāng)支付原告劉某某工資6000元，原告的其他訴訟請求應(yīng)當(dāng)駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、參照勞動與社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某工資6000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如不按判決指定期間履行給金錢付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 劉喜慶
審判員 徐延革
審判員 牛菲

書記員： 閆裕心