原告：劉春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：金業(yè)斌、程仕征，湖北省崇陽(yáng)縣法律援助中心律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。被告：崇陽(yáng)縣路通快遞有限公司（下稱(chēng)“崇陽(yáng)路通快遞公司”）。法定代表人：馮君球，該公司經(jīng)理。被告：王地次，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：邱云昌，崇陽(yáng)縣白霓鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：姜華祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：汪良君，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告劉春某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令上列被告共同連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣135678元（詳見(jiàn)損失清單）；2、本案訴訟費(fèi)由各被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月10日，被告楊某某駕駛一輛有快捷快遞標(biāo)識(shí)的三輪電動(dòng)車(chē)從崇陽(yáng)天城鎮(zhèn)西門(mén)嶺經(jīng)沿河大道往南門(mén)橋方向行駛，13時(shí)15分許，在四級(jí)電站門(mén)前路段起步并向左拐彎掉頭時(shí)，與同向直行的由原告駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生刮擦后，二輪電動(dòng)車(chē)又與被告王地次駕駛的屬被告姜華祥所有的鄂Ｌ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)追尾碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛受損的交通事故。原告受傷后在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，造成原告損失14萬(wàn)余元，被告未墊付醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)崇陽(yáng)交通警察大隊(duì)作出的2017【244】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告楊某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王地次承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉春某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。原告與被告協(xié)商無(wú)果，為此，原告起訴來(lái)院。被告楊某某辯稱(chēng)，交警的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定與我說(shuō)的不一致。原告劉春某的摩托車(chē)當(dāng)時(shí)倒在我車(chē)的旁邊，未和我的車(chē)進(jìn)行碰撞，我和交警說(shuō)這個(gè)事情，過(guò)了兩個(gè)月交警叫我去拿責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)，我沒(méi)看認(rèn)定書(shū)便簽了字，當(dāng)我看了認(rèn)定書(shū)后我向交警提出反對(duì)，交警叫我向咸寧市交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。我因上班沒(méi)時(shí)間，加之時(shí)間已過(guò)，所以沒(méi)申請(qǐng)復(fù)議?？爝f車(chē)是一輛電動(dòng)三輪車(chē)，是崇陽(yáng)路通快遞公司的，去年五月份，我到崇陽(yáng)路通快遞公司上班，老板提供電動(dòng)三輪車(chē)，未說(shuō)將車(chē)賣(mài)我，到了2017年年底，老板說(shuō)肇事車(chē)從交警大隊(duì)拿出來(lái)了，就作價(jià)3000元給我。被告崇陽(yáng)路通快遞公司辯稱(chēng)，快遞車(chē)車(chē)主是楊某某的，楊某某是幫我公司送快遞，報(bào)酬按件計(jì)算，送一件計(jì)報(bào)酬一元錢(qián)，收件按20%提成。車(chē)輛一切維修、事故等相關(guān)費(fèi)用由車(chē)主自行承擔(dān)，我公司只提供快遞標(biāo)識(shí)。被告王地次辯稱(chēng)，1.原告在陳述事實(shí)時(shí)含糊其詞，顛倒是非，隱瞞與被告楊某某駕駛的三輪車(chē)發(fā)生碰撞的事實(shí)，以達(dá)到將其責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給我身上的目的。2.原告起訴要求賠償?shù)氖腔谄渖眢w受到傷害的損失，雖事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定我負(fù)事故主要責(zé)任，但我只能對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，因原告身體受到傷害是與被告楊某某發(fā)生交通事故造成的，我只與已經(jīng)倒地的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，并沒(méi)有接觸到原告的身體，亦沒(méi)有對(duì)原告的身體造成二次傷害，故，原告的訴求與我無(wú)關(guān)，我不是本案適格的被告，請(qǐng)求法庭查明事實(shí)，依法駁回原告對(duì)我的起訴。被告姜華祥辯稱(chēng)，1.我不是本案適格被告，依法不具有本案的訴訟主體資格，本次交通事故的發(fā)生，是王地次未經(jīng)我的同意而盜用的摩托車(chē)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故解釋的規(guī)定，我不應(yīng)成為本案的適格被告。2.被告王地次并非我雇傭，其發(fā)生交通事故時(shí)，也不是從事我的業(yè)務(wù)，因此，我對(duì)王地次發(fā)生的交通事故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)與事實(shí)不符，也自相矛盾，既然原告劉春某在與被告楊某某駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞后，交警認(rèn)定追尾的劉春某承擔(dān)次要責(zé)任，同樣，被告王地次在本次事故中，也是一種追尾行為，按照上述觀點(diǎn)，也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，顯然，交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)自相矛盾。并且在同一案件中，有兩個(gè)主要責(zé)任，一個(gè)次要責(zé)任，這種劃分方式是沒(méi)有法律依據(jù)的。4.原告在與被告王地次發(fā)生碰撞前，已經(jīng)倒地受傷，且被告王地次沒(méi)有對(duì)原告造成傷害，所以，原告所受之傷與被告王地次的碰撞，沒(méi)有因果關(guān)系。5.原告訴訟請(qǐng)求請(qǐng)法庭予以核實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月10日13時(shí)許，被告楊某某駕駛一輛三輪電動(dòng)車(chē)，在崇陽(yáng)縣××四級(jí)電站門(mén)前路段起步向左拐彎掉頭時(shí)，與同向直行的原告劉春某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生刮擦后，二輪電動(dòng)車(chē)又與被告王地次駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)追尾碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛受損的交通事故。原告受傷后，在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療20天，花去醫(yī)療費(fèi)50849元。經(jīng)崇陽(yáng)交通警察大隊(duì)作出2017【244】號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告楊某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王地次承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告劉春某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2017年7月30日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉春某損傷程度為輕傷二級(jí)，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)16000元，傷后誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間80天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間80天，是否傷殘，建議受傷三個(gè)月后進(jìn)一步鑒定。2017年10月9日，經(jīng)該所補(bǔ)充鑒定，劉春某傷殘程度為十級(jí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2017年度湖北省道路交通事故損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告劉春某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)50849元+16000元（后續(xù)治療費(fèi)）=66849元；2、護(hù)理費(fèi)32677÷365×80=7162元；3、伙食費(fèi)50元×20天=1000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元×80天=1200元；5、交通費(fèi)500元；6、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)29386×20×10%=58772元；7、鑒定費(fèi)2100元；8、精神損害撫慰金3000元；合計(jì)140583元。
原告劉春某與被告楊某某、崇陽(yáng)路通快遞公司、王地次、姜華祥機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉春某及其委托訴訟代理人金業(yè)斌，被告楊某某、被告崇陽(yáng)路通快遞公司的法定代表人馮君球、被告王地次及其委托訴訟代理人邱云昌、被告姜華祥及其委托訴訟代理人汪良君均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的道路交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條；“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?1條：……多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案經(jīng)交警部門(mén)對(duì)交通事故劃分責(zé)任，被告楊某某、王地次負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告劉春某負(fù)事故次要責(zé)任，原告劉春某的損失由被告楊某某、王地次在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付后，剩余部分按責(zé)任比例分擔(dān)，即被告楊某某承擔(dān)35%比例責(zé)任，被告王地次承擔(dān)35%比例責(zé)任，原告劉春某承擔(dān)30%比例責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛；“非機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以人力或畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)三輪車(chē)、四輪車(chē)與電動(dòng)自行車(chē)和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)不同，應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。為此，被告楊某某駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)，該車(chē)發(fā)生交通事故應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定處理。三輪電動(dòng)車(chē)系被告崇陽(yáng)路通快遞公司所有，發(fā)生道路交通事故時(shí)，該車(chē)為公司投送快件，楊某某的行為系職務(wù)行為。該行為所造成的損害由被告崇陽(yáng)路通快遞公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告姜華祥將其所有的摩托車(chē)給被告王地次使用，王地次在行駛中致害原告劉春某，且無(wú)證駕駛。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任，即因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。為此，被告王地次造成原告的損失由被告姜華祥、王地次連帶賠償。審理中，被告楊某某抗辯交警部門(mén)的責(zé)任劃分不公，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，該主張不予采信。被告崇陽(yáng)路通快遞公司抗辯該車(chē)出賣(mài)給被告楊某某，未能舉證證明，該主張不予采信。被告姜華祥抗辯，交警部門(mén)責(zé)任劃分沒(méi)有法律依據(jù)及該摩托車(chē)系被告王地次盜用發(fā)生的交通事故，與其無(wú)關(guān)聯(lián)，未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，該主張不予采信。被告王地次抗辯，發(fā)生道路交通事故時(shí)對(duì)原告劉春某的身體未造成傷害及駕駛摩托車(chē)是為被告姜華祥送快餐，未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，該主張不予采信。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、第十九條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉春某的各項(xiàng)損失140583元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)89434元，剩余部分51149元），由被告崇陽(yáng)縣路通快遞有限公司賠付原告劉春某62619.15元（44719元+17902.15元），被告姜華祥、王地次連帶賠付原告劉春某62619.15元（44719元+17902.15元）。二、駁回原告劉春某的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠付款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，由原告劉春某負(fù)擔(dān)120元，被告崇陽(yáng)路通快遞公司負(fù)擔(dān)140元，被告姜華祥負(fù)擔(dān)140元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　程天華

書(shū)記員：李進(jìn)夫