劉某某
劉萬勇
李某
劉某某
王翠敏（河北春風律師事務所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:劉萬勇，系劉某某侄子。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住灤南縣。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:王翠敏，河北春風律師事務所律師。
原告劉某某與被告李某、劉某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及其委托代理人、被告李某及二被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2016年10月至2016年11月，被告李某在飼養(yǎng)肉雞期間，我代其墊付雞雛款924775元；墊付樂亭縣新希望六合盛祥飼料有限公司，肉雞小料134.08噸，價款為445145.6元、中料419.4噸，價款為1350468元，以上欠款有匯款憑證及李某所出具的欠條為證。
在此期間，我處共收到李某匯款290000元，毛雞8車（59220公斤）折合價款為512845.2元，交輝來旺毛雞2車（12890公斤）折合價款為72184元，尚欠我1845359.4元。
上述欠款，發(fā)生在李某與劉某某夫妻存續(xù)期間內，因此被告劉某某亦應承擔連帶清償責任。
因李某私自賣雞致使我無法回收其所欠款項，遂起訴二被告給付欠我的飼料款人民幣1845359.4元。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、中國農業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單復印件6份。
2、被告李某為我方出具欠條41份。
3、樂亭縣六合馨美滋食品有限公司出具的收據(jù)復印件2份。
被告李某辯稱，被告方認為本案并不是買賣合同糾紛，而是肉雞飼養(yǎng)合同糾紛；原告所訴與事實不符，原告將交輝來旺和豐南小偉的雞，應當按照約定價格為8.66元/公斤計算，截止庭審，原告已經(jīng)實際收購被告活雞213530公斤，按照約定價格計算雞款為1849169.8元；原告主張雞雛差價款與事實不符，被告與原告存在肉雞放養(yǎng)合同，原告與六合之間的關系與我方無關，肉雞放養(yǎng)本來就存在風險，原告不得將自己的風險轉嫁給被告；原告主張的飼料價格與事實不符，原告提供的飼料價格應該按照約定價格結算，結算價格應為1496921.6元，按照合同約定被告應當交給原告的款項應為2180956.6元；被告已經(jīng)支付原告雞雛款290000元，原告收到的款項合計為2139169.8元，綜上原告只有41786.8元尚未收回，原告起訴錯誤；原告未按照約定履行義務，存在違約行為，導致被告產生了經(jīng)濟損失。
被告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
1、中國農業(yè)銀行河北省分行交易明細單1份、樂亭縣新希望六合盛祥飼料有限公司銷售過磅單1份。
2、原告為被告出具的欠條2份。
3、由王子強、王金斗、王世子、王東海、王濤生出具的證人證言各1份。
4、灤南縣天羽養(yǎng)殖服務中心出具的證明材料1份、灤南縣天羽養(yǎng)殖服務中心飼養(yǎng)合同1份。
5、張坤出具證明1份、中國農業(yè)銀行業(yè)務憑證2張、電子銀行交易回單2張、網(wǎng)銀交易查詢明細2張。
6、被告李某手機撥打電話記錄單1份。
根據(jù)原、被告的陳述及雙方提交的證據(jù)，本院認定以下事實:
被告系飼養(yǎng)肉雞的個體經(jīng)營戶，2016年10月份，原、被告口頭約定:被告飼養(yǎng)肉雞，由本人預訂雞雛，原告為其墊付雞雛款并為被告提供飼料。
被告分別于2016年10月10日、10月11日、10月12日從鐵嶺李露處預訂雛雞72600只，合款275880元、從牟紅巖處預訂雛雞33500只，合款129575元、從張坤處預訂雛雞79600只，合款278600元，上述款項共計684055元，原告為其墊付后，被告分別于2016年10月10日、10月11日向原告支付雛雞款200000元、90000元，合計290000元。
期間原告為被告提供肉雞飼料，中料414.78噸、小料134.08噸。
2016年11月18日、11月19日、11月21日，原告收到豐南小偉處所匯被告所交雞款49350元、天津輝來旺處所匯被告所交雞款72184元、512845.2元，共計合款634379.2元。
后因剩余肉雞被告未按約定交給原告，為此原告起訴要求被告給付所欠飼料款、墊付雛雞款、雛雞差價款、疫苗款、抓雞費等共計1814676元。
訴訟中，被告于2016年11月25日交給原告肉雞40065公斤，折合人民幣346962.9元、抓雞費及檢疫費3870元；于2016年11月26日交給原告肉雞93130公斤，折合人民幣806505元、抓雞費7900元，上述共計1153467.9元（該款已提存在灤南縣人民法院97萬元）。
庭審中，被告主張所交給原告的雞款均應按約定的價格8.66元/公斤計算，雛雞差價款、育苗費及抓雞費沒有約定，應由原告承擔，但未能提供充分證據(jù)。
原告主張上述款項應由被告承擔亦未能提供充分證據(jù)。
原告主張為被告提供中料425.32噸，其中一張單據(jù)被告不予認可，原告承認該單據(jù)系自己單方所為。
原告主張約定的飼料價格為中料3220元/噸、小料3320元/噸，未能提供充分證據(jù)。
被告主張中料2720元/噸、小料2750元/噸，原告未否認。
本院認為，被告李某養(yǎng)雞期間，原告劉某某為其養(yǎng)雞提供飼料并墊付飼料款、墊付雛雞款及差價款、檢疫費、抓雞費的事實清楚，由于雙方系口頭約定且雙方未能提供充分證據(jù)，以雙方認可的事實確認為宜。
被告承認原告為其提供飼料，小料134.08噸、中料414.78噸，雛雞款684055元，均由原告為其墊付。
原告承認收到被告雛雞款290000元，肉雞款1787847.1元，本院予以確認。
關于飼料的價格，原告未否認被告提供的價格，但主張原被告約定價格為中料3220元/噸、小料3320元/噸，未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。
被告要求原告按8.66元/公斤結算收雞價格，就應當考慮原告與樂亭縣六合馨美滋食品有限公司約定中存在雛雞差價，鑒于原、被告雙方就此均未約定，以雙方均擔為宜。
關于檢疫費、抓雞費，因系被告出售，以由被告李某負擔為宜。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告劉某某雛雞款394055元，雛雞差價款121500元，雞飼料款862542.4元，檢疫費、抓雞費27300元，合計1405397.4元，二被告對上述款項互負連帶清償責任。
本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21410元及保全費5000元，由被告負擔，此款原告已墊付，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告李某養(yǎng)雞期間，原告劉某某為其養(yǎng)雞提供飼料并墊付飼料款、墊付雛雞款及差價款、檢疫費、抓雞費的事實清楚，由于雙方系口頭約定且雙方未能提供充分證據(jù)，以雙方認可的事實確認為宜。
被告承認原告為其提供飼料，小料134.08噸、中料414.78噸，雛雞款684055元，均由原告為其墊付。
原告承認收到被告雛雞款290000元，肉雞款1787847.1元，本院予以確認。
關于飼料的價格，原告未否認被告提供的價格，但主張原被告約定價格為中料3220元/噸、小料3320元/噸，未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。
被告要求原告按8.66元/公斤結算收雞價格，就應當考慮原告與樂亭縣六合馨美滋食品有限公司約定中存在雛雞差價，鑒于原、被告雙方就此均未約定，以雙方均擔為宜。
關于檢疫費、抓雞費，因系被告出售，以由被告李某負擔為宜。

故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告劉某某雛雞款394055元，雛雞差價款121500元，雞飼料款862542.4元，檢疫費、抓雞費27300元，合計1405397.4元，二被告對上述款項互負連帶清償責任。
本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21410元及保全費5000元，由被告負擔，此款原告已墊付，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：蔡曉明

書記員：馬凱