劉某某
魏曉華（河北匡合律師事務(wù)所）
孟濤波（河北匡合律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
劉智偉

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣。
委托訴訟代理人:魏曉華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孟濤波，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
地址:河北省保定市隆興中路111號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:周建強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉智偉，該公司職工。
原告劉某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托訴訟代理人孟濤波，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人劉智偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告冀Ｆ×××××車輛損失97027元、公估費(fèi)5821元、施救費(fèi)4000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元、三者車輛冀Ａ×××××損失1000元、交通費(fèi)320元，以上共計(jì)108743.6元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年7月5日13時(shí)10分許，劉某某駕駛冀Ｆ×××××半掛車行駛到唐望公路唐縣壇下史村路段時(shí)，因剎車不及時(shí)撞到張紅斌駕駛的冀Ａ×××××半掛車，造成兩車損壞，劉某某受傷的交通事故。
經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)作出唐公交證字2016077號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)575.6元，原告車輛冀Ｆ×××××因交通事故損壞嚴(yán)重，經(jīng)鑒定車損為97027元，花費(fèi)公估費(fèi)5821元，因原告車輛損壞需要救援，共花費(fèi)施救費(fèi)4000元。
原告賠償三者張紅斌冀Ａ×××××車輛損失費(fèi)1000元，處理事故產(chǎn)生的交通費(fèi)320元，以上共計(jì)108743.6元。
原告車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、理賠限額為274000元的車輛損失險(xiǎn)、理賠限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告多次找被告協(xié)商理賠事宜，都未能得到賠付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱，在屬于保險(xiǎn)責(zé)任的前提下，我公司同意對標(biāo)的車的損失進(jìn)行合理的賠償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告劉某某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、原告劉某某身份證、駕駛證、運(yùn)輸資格證及冀Ｆ×××××車輛的行駛證復(fù)印件各一份，證明原告的身份及其具備駕駛資格，且車輛具備上路營運(yùn)及行駛資格。
2、曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的實(shí)際車主證明一份，證明冀Ｆ×××××車輛的實(shí)際車主為原告劉某某，原告具備訴訟主體資格。
3、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明原告駕駛的冀Ｆ×××××車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、理賠限額為274000元的車輛損失險(xiǎn)、理賠限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及理賠限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）（均不計(jì)免賠）。
4、唐縣公安交通警察大隊(duì)出具的唐公交證字[2016]077號(hào)道路交通事故簡易認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的基本事實(shí)及責(zé)任劃分。
5、唐縣人民醫(yī)院門診病歷，證明原告在此次交通事故中受傷并在醫(yī)院就診情況。
6、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，證明原告因此次事故中受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)575.6元。
7、施救費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支付施救費(fèi)4000元。
8、公估費(fèi)票據(jù)1張，證明原告支付公估費(fèi)5821元。
9、深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份，證明原告所有的冀Ｆ×××××的車損為97027元。
10、唐縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份，證明事故發(fā)生后原告賠償三者車輛損失1000元。
11、交通費(fèi)票據(jù)6張，證明原告因處理交通事故產(chǎn)生交通費(fèi)320元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司對原告劉某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
1、對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、10均無異議。
2、對原告提交的證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不應(yīng)由我公司進(jìn)行賠付，因劉某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由承保對方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司予以賠付。
3、對原告提交的證據(jù)7不予認(rèn)可，認(rèn)為施救費(fèi)金額過高。
4、對原告提交的證據(jù)8、9不予認(rèn)可，車損金額過高，對車損認(rèn)可40000元以內(nèi)。
5、對原告提交的證據(jù)11不予認(rèn)可。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、10，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
對原告提交的證據(jù)6，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對此予以確認(rèn)。
對原告提交的證據(jù)7，被告對此不予認(rèn)可，但因該證據(jù)系原告為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。
對原告提交的證據(jù)8，被告對此不予認(rèn)可，但因該證據(jù)系原告為證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對原告提交的證據(jù)9，被告對此不予認(rèn)可，并在法定期限內(nèi)提交了重新鑒定的書面申請，且原告亦同意重新鑒定，本院依法委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對原告所有的冀Ｆ×××××車輛的車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為63316元，為此被告支付公估費(fèi)3800元，原、被告對河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失意見書及公估費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無異議，但原告認(rèn)為應(yīng)以其委托深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告中的車損數(shù)額為準(zhǔn)，但因河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失意見書系人民法院委托的鑒定部門作出的，原告未提出證據(jù)證明該車輛損失意見書鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，亦未在本院指定的期限內(nèi)提交申請重新鑒定的書面申請，故本院對河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失意見書及評估費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。
對原告提交的證據(jù)11，被告對此不予認(rèn)可，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)并非因其受傷檢查支付的交通費(fèi)，且其駕駛的冀Ｆ×××××車輛系貨運(yùn)車輛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定:“因道路交通事故造成的下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:……（四）非經(jīng)營車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用”，故對原告提交的證據(jù)11，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年7月5日13時(shí)10分許，原告劉某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車由東向西行駛至唐望公路唐縣壇下史村路段時(shí)，因剎車不及時(shí)撞到張紅斌由東向西駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車，造成兩車受損、原告劉某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張紅斌無責(zé)任。
經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告劉某某于2016年7月6日賠償了張紅斌車輛損失1000元。
原告劉某某受傷后，在唐縣人民醫(yī)院急診科產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)575.6元。
事故發(fā)生后，原告劉某某支付施救費(fèi)4000元。
為確定冀Ｆ×××××車輛的車損，原告委托深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司對該車的車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為97027元，為此原告支付公估費(fèi)5821元。
訴訟中，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司以公估報(bào)告系單方委托，公估數(shù)額過高，且損失內(nèi)容與損失不具有關(guān)聯(lián)性為由向本院提出了對冀Ｆ×××××車輛的車損進(jìn)行重新鑒定的書面申請，本院依法委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對該車的車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為63316元，為此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保定中心支公司支付公估費(fèi)3800元。
同時(shí)查明，冀Ｆ×××××車輛的登記車主為曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際車主為原告劉某某，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和理賠限額為274000元的車輛損失險(xiǎn)、理賠限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及理賠限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）（均不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告劉某某請求的理賠數(shù)額是否合理。
本案中，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。
原告劉某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致兩車受損、劉某某受傷，且原告劉某某已賠付三者車車損1000元，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
原告劉某某的損失:為確定冀Ｆ×××××車輛的車損，原告委托深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司對該車車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為97027元，為此原告支付公估費(fèi)5821元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在訴訟中提出了重新鑒定的書面申請，本院依法委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對該車車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為63316元，為此被告支付公估費(fèi)3800元，本院對河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失意見書及評估費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)，故原告劉某某所有的冀Ｆ×××××車輛的車損為63316元。
原告為冀Ｆ×××××車輛支付深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)5821元，是為證實(shí)該車損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，但經(jīng)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司評估該車車損為63316元，故對原告主張的公估費(fèi)5821元，應(yīng)按比例承擔(dān)，即原告負(fù)擔(dān)3799元，被告負(fù)擔(dān)2022元。
被告支付河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司的公估費(fèi)3800元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自行負(fù)擔(dān)。
結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，原告劉某某的損失:賠付三者車損1000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元、施救費(fèi)4000元、車損63316元、公估費(fèi)3799元，以上共計(jì)72690.6元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保定中心支公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任，被告賠付原告劉某某后，可以依法向相關(guān)方行使追償權(quán)，故被告稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告劉某某所有的冀Ｆ×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致兩車受損、劉某某受傷，且原告劉某某已賠付三者車車損1000元，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某車損63316元、公估費(fèi)3799元、施救費(fèi)4000元、三者車損1000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元，以上共計(jì)72690.6元。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某車損63316元、公估費(fèi)3799元、施救費(fèi)4000元、三者車損1000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元，以上共計(jì)72690.6元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自行負(fù)擔(dān)其支付的公估費(fèi)3800元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2475元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)821元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1654元。
判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告劉某某請求的理賠數(shù)額是否合理。
本案中，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。
原告劉某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致兩車受損、劉某某受傷，且原告劉某某已賠付三者車車損1000元，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
原告劉某某的損失:為確定冀Ｆ×××××車輛的車損，原告委托深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司對該車車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為97027元，為此原告支付公估費(fèi)5821元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在訴訟中提出了重新鑒定的書面申請，本院依法委托河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對該車車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為63316元，為此被告支付公估費(fèi)3800元，本院對河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失意見書及評估費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)，故原告劉某某所有的冀Ｆ×××××車輛的車損為63316元。
原告為冀Ｆ×××××車輛支付深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)5821元，是為證實(shí)該車損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，但經(jīng)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司評估該車車損為63316元，故對原告主張的公估費(fèi)5821元，應(yīng)按比例承擔(dān)，即原告負(fù)擔(dān)3799元，被告負(fù)擔(dān)2022元。
被告支付河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司的公估費(fèi)3800元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自行負(fù)擔(dān)。
結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，原告劉某某的損失:賠付三者車損1000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元、施救費(fèi)4000元、車損63316元、公估費(fèi)3799元，以上共計(jì)72690.6元。
根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份保定中心支公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任，被告賠付原告劉某某后，可以依法向相關(guān)方行使追償權(quán)，故被告稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告劉某某所有的冀Ｆ×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致兩車受損、劉某某受傷，且原告劉某某已賠付三者車車損1000元，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某車損63316元、公估費(fèi)3799元、施救費(fèi)4000元、三者車損1000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元，以上共計(jì)72690.6元。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉某某車損63316元、公估費(fèi)3799元、施救費(fèi)4000元、三者車損1000元、醫(yī)療費(fèi)575.6元，以上共計(jì)72690.6元。
判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司自行負(fù)擔(dān)其支付的公估費(fèi)3800元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2475元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)821元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1654元。
判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：趙永會(huì)

書記員：王曉紅