上訴人（原審被告）：劉春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民銀行湯原縣支行職工，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局佳木斯車務(wù)段職工，住湯原縣。

上訴人劉春光因與被上訴人楊某某民間借貸糾紛一案,不服湯原縣人民法院（2018）黑0828民初669號(hào)民事判決，向本院提起上訴,本院于2018年6月19日立案，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人劉春光、被上訴人楊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人上訴請(qǐng)求：1、撤銷湯原縣人民法院（2018）黑0828民初669號(hào)民事判決；2、依法改判駁回被上訴人楊某某的訴訟請(qǐng)求；3、判令被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、由于一審審理時(shí)上訴人沒(méi)能提供確切的???款證據(jù)，導(dǎo)致原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人是戰(zhàn)友關(guān)系，倆人相處較好，2015年2月2日至2017年4月28日期間，因家庭生活需要，上訴人陸續(xù)向被上訴人借款用于家庭支出，每次都按照約定的時(shí)間和利息陸續(xù)償還借款，由于倆人之間的特殊關(guān)系，有時(shí)還款后忘記收回欠條。2017年4月28日被上訴人楊某某給上訴人出具書面說(shuō)明，認(rèn)可彼此之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系在該日消滅。在此之后雙方因?yàn)樯瞵嵤庐a(chǎn)生了矛盾，于是被上訴人以尚未收回的（2015年11月4日）上訴人在其處的借款收據(jù)和欠條為由起訴至原審法院，一審開庭時(shí)上訴人向法官陳述了雙方借款及還款的經(jīng)過(guò)，但苦于只有四份還款記錄（2016年5月11日至2016年9月20日期間的匯款記錄）來(lái)證明已經(jīng)償還被上訴人欠款（2015年11月4日），導(dǎo)致原審法院依照雙方提供的證據(jù)錯(cuò)誤地認(rèn)定了案件事實(shí)并做出判決。二、一??法院判決下達(dá)后，上訴人調(diào)取出2015年02月12日至2017年4月28日期間給被上訴人匯款的記錄。匯款記錄證實(shí)了2015年11月4日后上訴人還在借款），試想，如果上訴人不清償該筆欠款，被上訴人還能借上訴人錢嗎？雙方約定的利息和違約金如此之高，上訴人不還該筆欠款，愿意承當(dāng)高額利息，去還在此以后的借款，有悖生活常理；被上訴人在上訴人不償還該筆欠款的情況下，繼續(xù)借款，并收取2015年11月4日以后的借款利息的行為，也有悖生活常理。被上訴人在2017年4月28日給上訴人出具的說(shuō)明證實(shí)了上訴人與被上訴人在2017年4月28日后，所有債務(wù)都清償完畢。另，一審時(shí)證人王某、任某到庭證實(shí)上訴人已經(jīng)償還被上訴人30000元，雙方再無(wú)任何債務(wù)關(guān)系。被上訴人楊某某辯稱：上訴人二審提供的2017年4月28日的文字說(shuō)明，確系其本人書寫，該段文字系對(duì)其與上訴人信用卡墊付還款的往來(lái)進(jìn)行的結(jié)算對(duì)賬，從文字中提到的有關(guān)內(nèi)容就可以說(shuō)明該事實(shí)。上訴人個(gè)人除向被上訴人借款墊付償還他人信用卡外，還向其借款多筆，該文字說(shuō)明并非所有借款的對(duì)賬。凡是上訴人個(gè)人向被上訴人借款，都出具借據(jù)，并在還款后抽回借據(jù)，目前，上訴人除本案借款外，還有部分欠款未歸還被上訴人，借據(jù)仍在被上訴人處。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原審原告楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告償還原告欠款本金50000元及利息（自2015年11月4日起以本金50000元按月息20‰計(jì)息至欠款本金全部清償之日止）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與被告系戰(zhàn)友關(guān)系，被告于2015年11月4日從原告處借款本金50000元，還款期限約定為2015年12月4日，如被告逾期還款，以月計(jì)息并按總借款額的50%支付違約金。自2016年5月18日至2016年9月20日止共向被告劉春光打款104100元，被告劉春光當(dāng)庭陳述104100元通過(guò)匯款或現(xiàn)金形式償還過(guò)。被告自2016年5月20日至2016年9月5日期間，向原告匯款65000元。一審法院認(rèn)為，1、原告借條、借據(jù)系合法的債權(quán)憑證，能夠直接證實(shí)原告與被告劉春光之間存在借貸關(guān)系。借據(jù)中被告劉春光的簽名、按印證實(shí)了其借款時(shí)的真實(shí)意思表示，且被告劉春光自認(rèn)50000元借款已由原告向被告實(shí)際履行。因此，被告劉春光作為實(shí)際借款人應(yīng)依據(jù)欠據(jù)確定的義務(wù)償還原告欠款本金50000元及違約金。2、對(duì)于被告劉春光反駁意見(jiàn)，法院認(rèn)為，雖然四張匯款單能夠證實(shí)被告已經(jīng)向原告打款65000元，但打款金額零散，打款數(shù)額與其應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)金額不符。法院在結(jié)合原告提交的六張打款憑證、打款金額及被告當(dāng)庭陳述認(rèn)為，四張匯款單應(yīng)視為被告償還原告104100元債務(wù)中的一部分。故對(duì)被告反駁意見(jiàn)及提交的證據(jù)所證明的問(wèn)題不予支持。3、關(guān)于利息，因原、被告雙方在借款合同中約定，如逾期超過(guò)一個(gè)月，應(yīng)按借款數(shù)額50％支付違約金。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件>適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，違約金數(shù)額雙方約定過(guò)高，應(yīng)以支付利息方式結(jié)算且不超過(guò)年利率的24%，故結(jié)合雙方簽訂的借款合同依法認(rèn)定，被告應(yīng)向原告支付利息25000元［自2015年12月4日（欠款逾期之日）起以本金50000元月息20‰計(jì)息，并以25000元為限（原合同違約金約定）］。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件>適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決：被告劉春光于判決生效之日立即償還原告楊某某本金50000元及利息25000元；駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)838元由被告承擔(dān)。二審?fù)ブ校显V人劉春光提供了由被上訴人楊某某于2017年4月28日親筆書寫的說(shuō)明一份，其內(nèi)容為“楊某某處劉春光無(wú)任何借款，但歸還董孚的信用卡叁萬(wàn)元借款利息從2016年12月15日至2017年3月27日前的利息未結(jié)”。并同時(shí)提供了20份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，欲以此證明雙方于2017年4月28日之前的債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，金額共計(jì)251800元。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被上訴人楊某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱該文字說(shuō)明系其替上訴人墊付信用卡債務(wù)進(jìn)行的對(duì)賬，從歸還董孚的信用卡叁萬(wàn)元的文字中可以看出，都是關(guān)于信用卡借款的內(nèi)容，且從上訴人提供的匯款憑證所體現(xiàn)的日期及零散數(shù)額來(lái)看，均是上訴人支付給其墊付的信用卡還款和好處費(fèi)。被??訴人提供了上訴人分別于2015年7月29日、2016年7月1日、2017年6月3日給被上訴人出具的借據(jù)3份，欲證明其與上訴人之間的債務(wù)并未結(jié)清，除了本案所涉的50000元借款之外，上訴人仍有未償還的債務(wù)。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人對(duì)該3份借據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但辯稱，該部分債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，雙方目前無(wú)任何債務(wù)關(guān)系。該3份借據(jù)系未收回的借據(jù)。經(jīng)當(dāng)庭詢問(wèn)，上訴人劉春光自認(rèn)其與被上訴人之間多年來(lái)經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，具體數(shù)額無(wú)法說(shuō)清，但能夠確定的是雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)共分兩類，一類是上訴人個(gè)人借款，一類是上訴人委托被上訴人墊付他人信用卡借款，該兩類借款除了一筆30000元現(xiàn)金支付外，均通過(guò)ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬，且上訴人本人無(wú)法說(shuō)清其借款、還款總額，亦無(wú)法區(qū)分每筆還款具體是償還的哪筆借款。經(jīng)二審審理及結(jié)合一審情況，本案能夠認(rèn)定的案???事實(shí)是：上訴人與被上訴人系戰(zhàn)友關(guān)系，上訴人曾多次向上訴人借款，一部分用于替他人償還信用卡借款，一部分用于個(gè)人生活。上訴人因生活所需于2015年11月4日從被上訴人處借款本金50000元，還款期限約定為2015年12月4日，如逾期還款，以月計(jì)息并按總借款額的50%支付違約金。被上訴人楊某某于2017年4月28日親筆書寫說(shuō)明一份，其內(nèi)容為“楊某某處劉春光無(wú)任何借款，但歸還董孚的信用卡叁萬(wàn)元借款利息從2016年12月15日至2017年3月27日前的利息未結(jié)”。上訴人自認(rèn)其與被上訴人的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，除了一筆30000元現(xiàn)金支付外，均通過(guò)ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬，現(xiàn)上訴人只能提供總計(jì)251800元的電子還款憑證，其自稱這只是部分還款憑證，具體借款總額及還款總額說(shuō)不清，其本人亦無(wú)法區(qū)分每筆還款具體是償還的哪筆借款。本院認(rèn)為，雖然本案中上訴人提供了被上訴人書寫的說(shuō)明，但僅是對(duì)2017年4月28日以前有關(guān)情況的說(shuō)明，從被上訴人提供的2017年7月1日的借據(jù)來(lái)看，雙方在2017年4月28日以后仍有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。鑒于雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，且上訴人無(wú)法說(shuō)清往來(lái)的總金額及有關(guān)利息約定、具體還款情況情況，上訴人僅憑部分無(wú)法一一對(duì)應(yīng)的還款憑證及雙方存有爭(zhēng)議的說(shuō)明來(lái)證實(shí)涉案借款已經(jīng)清償，顯然證據(jù)不足，另本案涉及的50000元的債務(wù)糾紛中，被上訴人系持有欠據(jù)原件，作為債務(wù)人的上訴人對(duì)其已經(jīng)還款理應(yīng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任?，F(xiàn)上訴人無(wú)法提供足夠有效證據(jù)證明其已經(jīng)償還了該筆債務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

本院認(rèn)為，上訴人的上訴主張因證據(jù)不足應(yīng)予駁回，原審裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：