劉某某
姚迎新（河北佳篷律師事務(wù)所）
張倩（河北佳篷律師事務(wù)所）
王雙
王翻
中國人壽保險股份有限公司上海市分公司
何俊媛（河北平川律師事務(wù)所）
武挺（河北平川律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
原告:王雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
原告:王翻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
以上三原告委托訴訟代理人:姚迎新，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
以上三原告委托訴訟代理人:張倩，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)人民路858號。
負責(zé)人:高志纓，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:武挺，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、王雙、王翻與被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱人壽上海分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某、王雙、王翻及三原告委托訴訟代理人姚迎新，被告人壽上海分公司的委托訴訟代理人何俊媛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、王雙、王翻向本院提出訴訟請求:判令人壽上海分公司賠償身故保險金10萬元、意外傷害醫(yī)療費1萬元、意外傷害住院津貼250元，共計110250元。
事實和理由:王某系保定市徐水區(qū)大因鎮(zhèn)龍化村的農(nóng)民，農(nóng)閑時從事伐木生意。
2016年3月，王某向人壽上海分公司投保了“國壽連牛無憂綜合意外保險”，由河北誠安達保險銷售服務(wù)有限公司徐水分公司代理人壽上海分公司辦理。
保險合同約定:被保險人為王某，保險期間為2016年3月5日至2017年3月4日，意外傷害身故、傷殘保險金10萬元，意外傷害醫(yī)療費用1萬元，意外傷害住院津貼每天50元。
保單號LBGS1502015040803679。
2016年4月30日下午，王某駕駛冀Ｆ×××××號三輪汽車沿107國道由北向南行駛至保定市徐水區(qū)漕河鎮(zhèn)的“桂柳仙莊”路口向左轉(zhuǎn)彎時，與對面行使過來的冀Ｆ×××××小型轎車相撞，造成王某頭部嚴(yán)重受傷。
王某隨即被送往保定市第一中心醫(yī)院救治，2016年5月5日經(jīng)搶救無效死亡。
保定市徐水區(qū)公安交警大隊2016年5月15日作出保徐公交認字（2016）第50147號《道路交通事故認定書》，認定了事故發(fā)生的事實，并認定王某與對方駕駛員負事故的同等責(zé)任。
2016年5月12日，保定市徐水區(qū)公安局物證鑒定室作出（冀保）鑒（法）字（2016）250025號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書》，結(jié)論為:“王某符合交通事故致顱腦損傷死亡”。
該事故屬于保險合同約定的保險事故，事故發(fā)生在保險期間。
劉某某系死者的妻子，王雙系死者的女兒，王翻系死者的兒子，在王某死亡時三人是全部第一順序法定繼承人，按照保險合同約定劉某某、王雙、王翻系保險合同的受益人。
2016年6月20日，河北誠安達保險銷售服務(wù)有限公司徐水分公司代理劉某某、王雙、王翻向人壽上海分公司申請了保險賠償，但是人壽上海分公司拒絕賠償，并且不予出具拒賠通知書。
人壽上海分公司違反《保險法》的規(guī)定及保險合同的約定，故依法訴至法院。
人壽上海分公司辯稱，1、因被保險人在事故發(fā)生時無合法有效駕駛證，駕駛無有效行駛證機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)保險合同約定我公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
2、訴訟費我公司不承擔(dān)。
本院認為，王某經(jīng)河北誠安達保險銷售服務(wù)有限公司徐水分公司業(yè)務(wù)員代理與人壽上海分公司在連牛網(wǎng)投保的國壽連牛無憂綜合意外保險，系雙方真實意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。
人壽上海分公司主張本案被保險人王某在事故發(fā)生時系無合法有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機動車輛，根據(jù)保險合同免責(zé)條款約定保險公司不承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任的抗辯，經(jīng)庭審查明的事實及相關(guān)證據(jù)，本案所涉及的保單在進行網(wǎng)上實際投保操作確認時，投保人及被保險人王某并未到場參與操作確認，人壽上海分公司也無證據(jù)證實事后向被保險人提供保險合同條款的事實。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款不生效。
人壽上海分公司提出按合同約定意外傷害醫(yī)療費1萬元中應(yīng)扣除100元免賠的主張，經(jīng)審查，被保險人王某持有的聯(lián)保卡上對該項有明確說明，應(yīng)視為人壽上海分公司對該免責(zé)盡到了釋明義務(wù)，對該主張，本院予以采納。
本次保險事故發(fā)生在保險期間，人壽上海分公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
即賠償被保險人死者王某法定繼承人劉某某、王雙、王翻意外身故10萬元、意外醫(yī)療費用9900元（已扣除100元免賠）、意外住院津貼50元×5天＝250元，合計110150元。
劉某某、王雙、王翻請求的其他部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某、王雙、王翻賠償被保險人王占傲意外身故保險金10萬元、醫(yī)療費用9900元、住院津貼250元，合計110150元;
二、駁回原告劉某某、王雙、王翻的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2205元，減半收取計1103元，由被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，王某經(jīng)河北誠安達保險銷售服務(wù)有限公司徐水分公司業(yè)務(wù)員代理與人壽上海分公司在連牛網(wǎng)投保的國壽連牛無憂綜合意外保險，系雙方真實意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。
人壽上海分公司主張本案被保險人王某在事故發(fā)生時系無合法有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機動車輛，根據(jù)保險合同免責(zé)條款約定保險公司不承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任的抗辯，經(jīng)庭審查明的事實及相關(guān)證據(jù)，本案所涉及的保單在進行網(wǎng)上實際投保操作確認時，投保人及被保險人王某并未到場參與操作確認，人壽上海分公司也無證據(jù)證實事后向被保險人提供保險合同條款的事實。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款不生效。
人壽上海分公司提出按合同約定意外傷害醫(yī)療費1萬元中應(yīng)扣除100元免賠的主張，經(jīng)審查，被保險人王某持有的聯(lián)保卡上對該項有明確說明，應(yīng)視為人壽上海分公司對該免責(zé)盡到了釋明義務(wù)，對該主張，本院予以采納。
本次保險事故發(fā)生在保險期間，人壽上海分公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
即賠償被保險人死者王某法定繼承人劉某某、王雙、王翻意外身故10萬元、意外醫(yī)療費用9900元（已扣除100元免賠）、意外住院津貼50元×5天＝250元，合計110150元。
劉某某、王雙、王翻請求的其他部分，理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某、王雙、王翻賠償被保險人王占傲意外身故保險金10萬元、醫(yī)療費用9900元、住院津貼250元，合計110150元;
二、駁回原告劉某某、王雙、王翻的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2205元，減半收取計1103元，由被告中國人壽保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)。

審判長：范文雪

書記員：國帥