原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告顧某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序、于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人慎志懿、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟；被告顧某某經(jīng)本院依法送達(dá)訴狀副本及開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告因本次事故造成的二次損失共計(jì)151,940.30元(人民幣，下同)；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月24日，被告顧某某駕駛滬C3XXXX小型轎車在奉賢區(qū)滬杭公路、環(huán)城北路路口南約90米處與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生事故，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告顧某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。另，被告顧某某駕駛的事故車輛在被告人保上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。原告的傷情經(jīng)鑒定分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘，需休息180日、護(hù)理30日、營養(yǎng)90日。原告的具體損失，經(jīng)(2017)滬0120民初8207號(hào)民事判決書已作處理?，F(xiàn)原告的二次醫(yī)療已經(jīng)完成，所產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)148,440.30元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)151,940.30元；因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告顧某某未作答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因在另案中交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付120,300元，商業(yè)險(xiǎn)中已經(jīng)賠付263,002元，故同意在商業(yè)險(xiǎn)剩余額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)為過高，原告的種植牙，應(yīng)按照同種材料國產(chǎn)經(jīng)濟(jì)適用型的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可800元一顆，共計(jì)十二顆牙齒，總計(jì)認(rèn)可9,600元；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2016年9月21日，上海華醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人劉某頜面部、口腔等處交通傷，后遺12枚牙齒缺失并伴有下頜骨缺損、面部瘢痕形成，分別構(gòu)成八級(jí)、XXX傷殘等。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C3XXXX小型轎車為被告顧某某所有，該車輛在被告人保上海分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告二次治療費(fèi)共計(jì)148,440.30元；3、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)1,000元；4、在另案(2017)滬0120民初8207號(hào)民事判決書中，被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)限額及死亡傷殘賠償限額均已全部使用完；原告就本案主張的損失未超過被告人保上海分公司商業(yè)三者險(xiǎn)限額。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證、(2017)滬0120民初8207號(hào)民事判決書、原告的門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬C3XXXX在被告人保上海分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于超出及不屬于上述保險(xiǎn)賠付限額的部分，應(yīng)由原、被告按事故責(zé)任承擔(dān)。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告顧某某負(fù)事故主要責(zé)任；因原告駕行的為非機(jī)動(dòng)車，被告顧某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車，故被告顧某某應(yīng)對(duì)原告超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)148,440.30元。對(duì)被告人保上海分公司認(rèn)為原告種植十二顆牙齒所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用過高的答辯意見，未有相關(guān)證據(jù)證明其超過合理范圍，故本院難以采納。對(duì)交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持200元。對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，故本院憑票據(jù)支持1,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)148,440.30元、交通費(fèi)200元、律師費(fèi)1,000元，共計(jì)149,640.30元；除律師費(fèi)1,000元外，其余損失均屬于保險(xiǎn)理賠范圍；因被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)限額及死亡傷殘賠償限額均在另案中已經(jīng)全部使用完，故原告主張的損失可以由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償其中的80%計(jì)118,912.24元。對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍律師費(fèi)，由被告顧某某按責(zé)承擔(dān)80%計(jì)800元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某因交通事故造成的損失118,912.24元；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某損失800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,338元，減半收取計(jì)1,669元，由原告劉某負(fù)擔(dān)363元，被告顧某某負(fù)擔(dān)1,306元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷