原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市人，住唐山市玉田縣。
委托代理人邱莎莎，天津津?qū)毬蓭熓聞账蓭煛?br/>被告王鋼領，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省確山縣人，住確山縣。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地北京市海淀區(qū)萬壽路西街2號2層201室
負責人王小兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱詩瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)人，住洪山區(qū)。系該公司員工。

原告劉某某與被告王鋼領、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理,依法由審判員王愛民適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人邱莎莎、被告天安保險公司委托代理人朱詩瑤到庭參加訴訟，被告王鋼領經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費17046元、評估費852元,以上損失合計17898元,由被告天安保險公司在交強險責任額內(nèi)先行承擔賠償責任,再在商業(yè)第三者責任保險的賠償限額內(nèi)承擔相應的賠償責任,保險賠償之外的損失由被告王鋼領承擔；2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年7月21日7時25分,在京哈高速公路哈爾濱方向香河主線收費站處,被告王鋼領駕駛冀Ａ×××××號小型汽車,與帥繼亮駕駛原告所有的冀Ｂ×××××號小型汽車發(fā)生追尾,造成原告車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊香河大隊作出責任認定:王鋼領負全責,帥繼亮無責。事故發(fā)生后原告車輛經(jīng)天津潤海機動車鑒定評估有限公司評估,本次交通事故造成原告車輛損失費17046元,原告為此支付了評估費852元。經(jīng)查,被告王鋼領駕駛的冀Ａ×××××號小型汽車在被告天安保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險,交強險的保險期間為2017年7月14日至2018年7月14日,商業(yè)第三者責任保險的保險期間為2017年7月15日至2018年7月14日,保險金額為30萬元(不計免賠)。綜上所述,原告認為自己的車輛在此次交通事故中的損失均應由被告方承擔賠償責任,原告依法起訴，請支持原告的訴訟請求。原告劉某某為證明自己的主張，向法院提交了道路交通事故認定書、原告車輛行駛證、被告王鋼領駕駛車輛行駛證、駕駛證、王鋼領投保交強險和商業(yè)險的保單、天津潤海機動車鑒定評估有限公司出具的機動車評估報告、評估費發(fā)票、天津市寶坻區(qū)動車組汽車裝具銷售中心汽車維修站出具的維修清單、天津市動車組汽車服務有限公司汽車維修費發(fā)票等證據(jù)材料。
被告王鋼領未答辯，未提交證據(jù)。
被告天安保險公司辯稱：冀Ａ×××××在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，三者險為30萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告主張的車輛損失費金額過高，與我司定損金額差距過大，不予認可。評估費系原告單方委托，未經(jīng)過法院鑒定程序也未通知我方，且評估費也不屬于保險責任，我公司不同意承擔，訴訟費不屬于保險責任，不同意承擔。關于車輛損失費，我公司同意按照我公司定損金額8025元進行賠付。被告天安保險公司提交了出險單、定損單等證據(jù)材料。
經(jīng)原被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合當事人陳述及本院認證，查明本案如下事實：2017年7月21日7時25分,在京哈高速公路哈爾濱方向香河主線收費站處,被告王鋼領駕駛冀Ａ×××××號小型汽車,與帥繼亮駕駛原告所有的冀Ｂ×××××號小型汽車發(fā)生追尾碰撞,造成原告車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊香河大隊作出責任認定:王鋼領負全責,帥繼亮無責。事故發(fā)生后原告車輛經(jīng)天津潤海機動車鑒定評估有限公司評估,本次交通事故造成原告車輛損失費17046元,原告為此支付了評估費852元。經(jīng)查,被告王鋼領駕駛的冀Ａ×××××號小型汽車在被告天安保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險,交強險的保險期間為2017年7月14日至2018年7月14日,商業(yè)第三者責任保險的保險期間為2017年7月15日至2018年7月14日,第三者責任險限額為30萬元(含不計免賠)。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。本案中，帥繼亮駕駛原告劉某某的車輛與被告王鋼領發(fā)生交通事故，帥繼亮無責任，故被告王鋼領應承擔全部賠償責任。原告所有的冀Ｂ×××××號小型汽車雖系天津潤海機動車鑒定評估有限公司接受單方委托評估，但被告王鋼領未到庭質(zhì)證，被告天安保險公司認為應按該公司定損金額8025元進行賠付，而該公司未提出重新評估的申請，為訴訟經(jīng)濟原則，該公司的意見不予采納，原告所有的冀Ｂ×××××號小型汽車的損失費認定為17046元。因被告王鋼領駕駛的冀Ａ×××××號小型汽車在被告天安保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險,第三者責任險限額為30萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，故應由被告天安保險公司承擔賠償責任。因原告的車輛損失系單方委托評估，故評估費852元由原告自己負擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告劉某某車輛損失費17046元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費124元（已減半收?。稍鎰⒛衬池摀?1元，被告王鋼領負擔113元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員 王愛民

書記員： 王金保