劉某某
陳則昌（修水縣渣津法律服務所）
姚晟（修水中心法律服務所）
曹某某
鄧祖雄（修水縣義寧鎮(zhèn)法律服務所）
大地財產保險有限公司修水營銷服務部
劉雷洪
樊堅

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳則昌，修水縣渣津法律服務所法律工作者。特別授權。
委托代理人姚晟，修水中心法律服務所法律工作者。特別授權。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄧祖雄，修水縣義寧鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。特別授權。
被告大地財產保險有限公司修水營銷服務部
地址:九江市修水縣寧紅大道211號。
法定代表人:樊志強。
委托代理人劉雷洪，該公司職工。特別授權。
委托代理人樊堅，該公司職工。特別授權。
原告劉某某與被告曹某某、中國大地財產保險股份有限公司修水營銷服務部（以下簡稱服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人、被告曹某某及其委托代理人與被告服務部的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2013年9月22日上午，被告曹某某駕駛贛G＊＊＊＊＊號普通二輪摩托車從城北往城南方向行駛，11時30分許行至寧紅大道渭濱酒店門前路段左轉彎變更車道時，與同向行駛劉某某駕駛的贛G＊＊＊＊＊號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車受損的道路交通事故。修水縣交警大隊對該事故作出事故認定書:認定被告曹某某負此次事故的全部責任，原告劉某某不負此次事故責任。雙方當事人對事故＊過及交警大隊的事故認定均不持異議，故本院對該交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。
原、被告雙方對江西省九江司法鑒定中心關于原告劉某某的后續(xù)治療費評定為8000元及江西求實司法鑒定中心關于原告劉某某的傷殘等級評定為十級傷殘，自損傷之日起誤工期評定為180天，護理期評定為90天均無異議，本院予以采信。
對于被告修水服務部辨稱被告曹某某未取得機動車駕駛資格，故被告修水服務部不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”、第十七條 ?:“投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。第十八條 ?有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！惫时桓娣詹恳员桓娌苣衬澄慈〉脵C動車駕駛資格為由不承擔賠償責任的理由于法無據(jù)，本院不予采納。故被告服務部應在交強險范圍內承擔賠償責任。被告曹某某稱事故發(fā)生前已＊通過培訓，駕駛證正在辦理中，故應由被告服務部在保險范圍內對原告承擔賠償責任，但本院認為，被告曹某某在發(fā)生事故時并未取得機動車駕駛證，其不能駕駛機動車。根據(jù)第三者商業(yè)保險的約定，被告服務部不負在第三者商業(yè)保險范圍內的賠償責任。
對于原告劉某某的傷殘賠償金、誤工費及被扶養(yǎng)人生活費是適用城鎮(zhèn)標準亦或農村標準的問題，本院認為，雖原告戶籍為農業(yè)家庭戶口，但原告提供修水縣寧州鎮(zhèn)走馬村委會開具的證明（加蓋修水縣寧州鎮(zhèn)政府公章），足以證明原告所在村組（含原告及其家庭）的土地2011年因政府城鎮(zhèn)建設及工業(yè)園建設之需要全部被征收完畢，原告屬失地農民對象，其收入來源已不再是農村，靠務工收入維持家庭生活，因原告無相關證據(jù)證明其明確的收入，故原告的傷殘賠償金及誤工費及被扶養(yǎng)人生活費應均適用城鎮(zhèn)標準。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，綜合本案查明的事實，結合本訴原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)療費21639.31元（含后續(xù)治療費8000元）；2、傷殘賠償金47152.9元{殘疾賠償金43746元（21873元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人（被贍養(yǎng)人）生活費3406.9元【兒子劉＊林的生活費1277.6元（12776元／年×2年×10%÷2人）＋母親冷＊珍的生活費2129.3元（12776元／年×5年×10%÷3人）】}；3、誤工費21492元（119.4元／天×180天）；4、護理費7902元（90天×87.8元／天）；5、營養(yǎng)費560元（28天×20元／天）；6、伙食補助費560元（28天×20元／天）；7、交通費1000元；8、鑒定費1300元；9、精神撫慰金2000元。上述損失共計103606.21元。
因被告曹某某在被告服務部處投保了交強險，故被告服務部應在交強險限額內予以賠償，仍有不足的，由被告曹某某予以賠償。被告服務部應在交強險內賠償原告劉某某89546.9元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償金47152.9元＋誤工費21492元＋護理費7902元＋交通費1000元＋精神撫慰金2000元），余下14059.31元（醫(yī)療費11639.31元＋營養(yǎng)費560元＋伙食補助費560元＋鑒定費1300元）由被告曹某某賠償給原告劉某某，被告曹某某已＊支付了13639.31元，故還應賠償原告劉某某420元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、之規(guī)定，判決如下:
由被告中國大地財產保險股份有限公司修水營業(yè)服務部于本判決生效后十日內賠償原告劉某某89546.9元。
由被告曹某某于本判決生效后十日內賠償原告劉某某420元。
駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費3473元，由原告劉某某負擔1505元，由被告曹某某負擔1968元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，2013年9月22日上午，被告曹某某駕駛贛G＊＊＊＊＊號普通二輪摩托車從城北往城南方向行駛，11時30分許行至寧紅大道渭濱酒店門前路段左轉彎變更車道時，與同向行駛劉某某駕駛的贛G＊＊＊＊＊號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車受損的道路交通事故。修水縣交警大隊對該事故作出事故認定書:認定被告曹某某負此次事故的全部責任，原告劉某某不負此次事故責任。雙方當事人對事故＊過及交警大隊的事故認定均不持異議，故本院對該交通事故認定書認定的事實及責任劃分予以確認。
原、被告雙方對江西省九江司法鑒定中心關于原告劉某某的后續(xù)治療費評定為8000元及江西求實司法鑒定中心關于原告劉某某的傷殘等級評定為十級傷殘，自損傷之日起誤工期評定為180天，護理期評定為90天均無異議，本院予以采信。
對于被告修水服務部辨稱被告曹某某未取得機動車駕駛資格，故被告修水服務部不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任……。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！?、第十七條 ?:“投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。第十八條 ?有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！惫时桓娣詹恳员桓娌苣衬澄慈〉脵C動車駕駛資格為由不承擔賠償責任的理由于法無據(jù)，本院不予采納。故被告服務部應在交強險范圍內承擔賠償責任。被告曹某某稱事故發(fā)生前已＊通過培訓，駕駛證正在辦理中，故應由被告服務部在保險范圍內對原告承擔賠償責任，但本院認為，被告曹某某在發(fā)生事故時并未取得機動車駕駛證，其不能駕駛機動車。根據(jù)第三者商業(yè)保險的約定，被告服務部不負在第三者商業(yè)保險范圍內的賠償責任。
對于原告劉某某的傷殘賠償金、誤工費及被扶養(yǎng)人生活費是適用城鎮(zhèn)標準亦或農村標準的問題，本院認為，雖原告戶籍為農業(yè)家庭戶口，但原告提供修水縣寧州鎮(zhèn)走馬村委會開具的證明（加蓋修水縣寧州鎮(zhèn)政府公章），足以證明原告所在村組（含原告及其家庭）的土地2011年因政府城鎮(zhèn)建設及工業(yè)園建設之需要全部被征收完畢，原告屬失地農民對象，其收入來源已不再是農村，靠務工收入維持家庭生活，因原告無相關證據(jù)證明其明確的收入，故原告的傷殘賠償金及誤工費及被扶養(yǎng)人生活費應均適用城鎮(zhèn)標準。
依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，綜合本案查明的事實，結合本訴原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)療費21639.31元（含后續(xù)治療費8000元）；2、傷殘賠償金47152.9元{殘疾賠償金43746元（21873元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人（被贍養(yǎng)人）生活費3406.9元【兒子劉＊林的生活費1277.6元（12776元／年×2年×10%÷2人）＋母親冷＊珍的生活費2129.3元（12776元／年×5年×10%÷3人）】}；3、誤工費21492元（119.4元／天×180天）；4、護理費7902元（90天×87.8元／天）；5、營養(yǎng)費560元（28天×20元／天）；6、伙食補助費560元（28天×20元／天）；7、交通費1000元；8、鑒定費1300元；9、精神撫慰金2000元。上述損失共計103606.21元。
因被告曹某某在被告服務部處投保了交強險，故被告服務部應在交強險限額內予以賠償，仍有不足的，由被告曹某某予以賠償。被告服務部應在交強險內賠償原告劉某某89546.9元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償金47152.9元＋誤工費21492元＋護理費7902元＋交通費1000元＋精神撫慰金2000元），余下14059.31元（醫(yī)療費11639.31元＋營養(yǎng)費560元＋伙食補助費560元＋鑒定費1300元）由被告曹某某賠償給原告劉某某，被告曹某某已＊支付了13639.31元，故還應賠償原告劉某某420元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、之規(guī)定，判決如下:

由被告中國大地財產保險股份有限公司修水營業(yè)服務部于本判決生效后十日內賠償原告劉某某89546.9元。
由被告曹某某于本判決生效后十日內賠償原告劉某某420元。
駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費3473元，由原告劉某某負擔1505元，由被告曹某某負擔1968元。

審判長：譚晉
審判員：黃偉林
審判員：冷金敏

書記員：吳斌