上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：劉通樂(lè)（系劉某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。委托訴訟代理人：吳圈池，河北一力律師事務(wù)所律師。原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。負(fù)責(zé)人：韓志軍，該支公司總經(jīng)理。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初3663號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人劉通樂(lè)、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人吳圈池到庭參加訴訟。原審被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，改判上訴人除墊付的醫(yī)療費(fèi)用外不再承擔(dān)賠償責(zé)任（爭(zhēng)議數(shù)額為24100元)。事實(shí)與理由：一、被上訴人受傷住院后，上訴人的父母一直在醫(yī)院護(hù)理服侍被上訴人，并且為其支付了飲食營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用，因此原審判決支持其護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不能成立。二、本案中雙方各負(fù)事故的同等責(zé)任，因此原審對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按照75%的比例計(jì)算賠償數(shù)額同樣不能成立。三、被上訴人住院及出院期間，上訴人還為其支付了交通費(fèi)、往來(lái)人員的飯費(fèi)等，大約I5000元左右，這些費(fèi)用也應(yīng)包含在上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額內(nèi)。四、被上訴人第二次住院與本次交通事故沒(méi)有因果關(guān)系，對(duì)于相關(guān)賠償費(fèi)用不應(yīng)支持。劉某某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)被上訴人各項(xiàng)損失數(shù)額的計(jì)算公正，所作判決完全正確，上訴人的上訴理由明顯不能成立，應(yīng)依法駁回其上訴，維持原判。一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原審法院根據(jù)被上訴人受傷先后兩次住院治療的情況結(jié)合司法鑒定意見，認(rèn)定被上訴人實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用68617.33元，住院期間40天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元以及120天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，合理合法。上訴人主張被上訴人第二次住院與本次交通事故沒(méi)有因果關(guān)系，以及為被上訴人支付了飲食營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用毫無(wú)根據(jù)，而且也沒(méi)有向法庭提供任何證據(jù)，故其上訴理由明顯不能成立。二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原審法院根據(jù)上訴人住院天數(shù)結(jié)合司法鑒定意見書確定的護(hù)理期限，依法判決護(hù)理費(fèi)由平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司負(fù)擔(dān)，完全符合法律規(guī)定，且平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司對(duì)此也未提出上訴。上訴人主張其父母晝夜護(hù)理服侍被上訴人根本是不可能的，被上訴人被撞成重傷在醫(yī)院做開顱手術(shù)，上訴人因?yàn)楹ε虏桓胰メt(yī)院，無(wú)非讓其家人到醫(yī)院看望幾次乃人之常情，上訴人以此認(rèn)為不應(yīng)支持被上訴人護(hù)理費(fèi)不能成立。三、被上訴人所騎電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)被上訴人損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分80%的賠償責(zé)任。河間市公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書能夠證明上訴人駕駛的肇事車輛屬于機(jī)動(dòng)車，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)河北省關(guān)于實(shí)施《道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車或行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車百分之二十至百分之三十的賠償責(zé)任。原審判決上訴人承擔(dān)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分75%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。四、上訴人主張還為被上訴人支付了交通費(fèi)、往來(lái)人員的飯費(fèi)等大約15000元左右根本不存在，上訴人在原審?fù)徶幸参刺峤蝗魏巫C據(jù)證實(shí)。相反，在上訴人持有的被上訴人醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，還有被上訴人自己支付的3000元，上訴人竟然矢口否認(rèn)，原審認(rèn)定其墊付醫(yī)療費(fèi)用29537.62元，令被上訴人傷心至極，被上訴人對(duì)此沒(méi)有過(guò)多計(jì)較。平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司未作陳述。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)10萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月3日16時(shí)30分，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××輕型普通貨車沿米西路由北向南行駛至張曹村小學(xué)路口時(shí)，與由南向北左轉(zhuǎn)彎騎電動(dòng)自行車橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的原告劉某某相撞，造成原告劉某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某與原告劉某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告劉某某在河間市人民醫(yī)院住院兩次，共住院40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)68617.33元(29079.71元+39537.62元)。經(jīng)河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，第一次住院的誤工期150天、護(hù)理期90天、營(yíng)養(yǎng)期90天，住院二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理，第二次住院的誤工期60天、護(hù)理期30天、營(yíng)養(yǎng)期30天、一人護(hù)理。原告因此事故支付鑒定費(fèi)2900元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算40天為4000元(40天×100元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算120天為6000元(50元×120天)、護(hù)理費(fèi)住院期間按河北省在崗職工年平均工資56987元計(jì)算40天(27天+13天)為10461元（56987元÷365天×27天×2人+56987元÷365天×13天×1人）、出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算80天(63天+17天)為4819元(21987元÷365天×80天)，共15280元、誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算210天(150天+60天)為12600元(21987元÷365天×210天)、殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入11919元計(jì)算20年為23838元(11919元×20年×10%)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元計(jì)算，原告之父劉慶福xxxx年xx月xx日出生、需扶養(yǎng)9年，原告之母張秀芝xxxx年xx月xx日出生、需扶養(yǎng)11年，原告父母共四個(gè)子女，原告長(zhǎng)子解澤石xxxx年xx月xx日出生、需扶養(yǎng)3年，原告次子解澤磊xxxx年xx月xx日出生、需扶養(yǎng)11年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10287.9元(9798元×10%×9年+9798元×10%÷4人×2年+9798元×10%÷2人×2年)、原告主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)、醫(yī)院與住所地的距離等綜合因素，一審法院酌定為1500元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、事故責(zé)任等綜合因素，一審法院酌定為3000元，以上原告因此次事故造成的損失共計(jì)148023.23元(醫(yī)療費(fèi)68617.33元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元+誤工費(fèi)12600元+護(hù)理費(fèi)15280元+傷殘賠償金23838元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10287.9元+交通費(fèi)1500元+精神撫慰金3000元+鑒定費(fèi)2900元)。被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告李劉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)29537.62元、被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，此次事故河間市公安交通警察大隊(duì)已作出認(rèn)定，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故雙方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險(xiǎn)合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第(一)款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第(三)款：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告劉某某按事故責(zé)任承擔(dān)75%的責(zé)任，即原告的損失148023.23元應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)66505.9元(12600元+15280元+23838元+10287.9元+1500元+3000元)，共計(jì)76505.9元，扣除被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司尚應(yīng)賠償原告損失66506元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部71517.33元(148023.23元-76505.9元)由被告劉某某承擔(dān)53637.99元(71517.33×75%)，扣除被告劉某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)29537.62元，被告劉某某尚應(yīng)賠償原告損失24100元。關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，因其不能證實(shí)與被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，對(duì)其主張一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第(一)款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第(三)款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某某損失66506元(該款直接匯入原告劉某某委托訴訟代理人吳圈池在中國(guó)工商銀行河間曙光支行的銀行卡內(nèi)，卡號(hào)：62×××56)，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；二、被告劉某某賠償原告劉某某損失24100元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)108元，被告劉某某負(fù)擔(dān)277元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)765元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的各方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人劉某某在一審提交的其2016年9月3日至9月30日期間的住院病歷中手術(shù)記錄記載，河間市人民醫(yī)院于2016年9月4日為劉某某行“右額顳急性硬膜下血腫，腦挫傷灶清除去骨瓣減壓術(shù)”；CT診斷報(bào)告書記載影像所見“骨窗顯示右側(cè)額顳頂骨術(shù)后改變”、“右側(cè)額顳頂部顱骨呈手術(shù)后部分缺如”。劉某某提交的其2017年5月8日至5月21日期間的住院病歷中入院記錄記載“患者9個(gè)月前，因車禍致顱腦損傷行腦傷灶清除去骨瓣減壓術(shù)，術(shù)后患者順利出院，本次為求顱骨修補(bǔ)，再次入院”；手術(shù)記錄記載河間市人民醫(yī)院于2017年5月10日為劉某某行“右額顳顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)?！鄙鲜鲎C據(jù)證明，被上訴人劉某某第二次住院系為繼續(xù)治療因本案交通事故所造成的損傷，其第二次住院治療所產(chǎn)生的相關(guān)合理費(fèi)用應(yīng)計(jì)入被上訴人損失總額。上訴人劉某某稱其已為被上訴人劉某某支付飲食營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、以及交通費(fèi)和往來(lái)人員飯費(fèi)等15000元左右，并主張上述費(fèi)用應(yīng)包含在上訴人所應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額內(nèi)，上訴人對(duì)此未提供證據(jù)加以證明，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)上訴人以上主張依法不予支持。一審判決經(jīng)全面客觀地審核本案證據(jù)所認(rèn)定的被上訴人的各項(xiàng)損失數(shù)額，符合實(shí)際情況和法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

本院認(rèn)為，本案系上訴人劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與被上訴人劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成劉某某受傷而產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被上訴人劉某某的損失，首先應(yīng)由承保劉某某所駕機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12600元、護(hù)理費(fèi)15280元、傷殘賠償金23838元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10287.9元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金3000元，共計(jì)76505.9元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分71517.33元，一審根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條第(三)款之規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，合理適當(dāng)。扣除上訴人已為被上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)29537.62元，上訴人還應(yīng)賠償被上訴人24100元。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)403元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：馬君