原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：毛雁妮，上海申亞律師事務所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　原告劉某某訴被告上海事乾建筑裝飾工程有限公司(簡稱事乾公司)、胡某某承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法適用簡易程序。在審理過程中，因事乾公司經(jīng)營地址不明、胡某某去向不明，本院依法轉為普通程序，組成合議庭進行審理。后因事乾公司注銷，原告撤回對事乾公司的訴訟。本案公開開庭進行了審理，原告劉某某委托訴訟代理人毛雁妮到庭參加訴訟。被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、解除原告與事乾公司于2017年2月22日簽訂的《上海市水表安裝勞務承包合同》；2、兩被告退還原告材料押金人民幣2萬元及相應利息(以2萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年4月1日起計算至實際還款之日)；3、兩被告支付原告損失51,200元(庭審中變更為52,560元)。事實和理由：2017年2月22日，原告與事乾公司簽訂《上海市水表安裝勞務承包合同》一份，約定原告為事乾公司安裝水表，數(shù)量1萬只，每只安裝費200元，開工期限暫定為2017年3月1日，工期一年。2017年2月23日，原告按約向事乾公司支付材料押金5萬元，原告匯入事乾公司股東胡某某賬戶，事乾公司于同年3月9日向原告出某收到押金的收條一份。之后，原告沒有收到事乾公司開工通知，原告聯(lián)系胡某某，其各種推諉，并退回原告押金3萬元，之后原告無法與之聯(lián)系。原告認為，事乾公司的違約行為給原告造成損失，事乾公司為一人有限公司，胡某某是公司股東，事乾公司的財產(chǎn)不能獨立于胡某某的個人財產(chǎn)，應對事乾公司的債務承擔連帶責任。
　　被告上海事乾建筑裝飾工程有限公司于2019年2月20日經(jīng)工商登記注銷，原告撤回對事乾公司的訴訟，要求被告胡某某承擔清償責任。
　　被告胡某某未作答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：2017年2月22日，原告與事乾公司簽訂《上海市水表安裝勞務承包合同》一份，約定：原告為事乾公司安裝水表，按承包范圍(總共1萬只)及工程量一次性包干，每只安裝費200元；開工時間暫定為2017年3月1日，工期一年，以總包合同為準；材料押金5萬元；原告必須根據(jù)事乾公司的通知準時開工，確定開工3個工作日內無法開工，事乾公司有權解除合同；在施工中因事乾公司原因未能正常施工，事乾公司按實際賠償原告損失；本合同經(jīng)雙方簽字后即日生效，由雙方秉承誠信原則共同執(zhí)行，因任何一方違約，將賠償對方所有損失。合同另約定了其他內容。2017年2月23日，原告按約向胡某某賬戶匯入5萬元，2017年3月9日，事乾公司和胡某某向原告出某收條，內容為：收到劉某某水表押金5萬元整。之后，事乾公司未通知劉某某開工，原告聯(lián)系胡某某解決，胡某某退回原告押金3萬元，余款未退。
　　以上查明的事實，由原告提供的《上海市水表安裝勞務承包合同》、中國建設銀行存款憑條、收條及原告陳述為證，并經(jīng)庭審出證，本院予以確認。
　　原告劉某某另提供以下證據(jù)證明其損失金額：
　　1、由四案外人出具的收據(jù)；
　　2、上海鳴飛賓館有限公司出具的證明；
　　原告陳述事乾公司通知原告2月份開工，原告就找了4名工人等待開工，但事乾公司遲遲沒有開工，為此原告支出4名工人30天的誤工費36,000元，來回路費4,680元及33天的住宿費11,880元，共計損失52,560元。
　　本院認證意見，原告提供的上述證據(jù)無相關的支付憑證，案外人也并未到庭接受質詢，本院對此不予采信。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：原告與事乾公司簽訂的《上海市水表安裝勞務承包合同》系雙方真實意思的表示，應屬合法有效。合同約定暫定的履行期早已屆滿，事乾公司無正當理由遲遲未向原告提供可供進行承攬工作的工程，故原告要求解除合同合法有據(jù)，本院予以支持。原告在本案起訴前并未向事乾公司發(fā)出過解除合同通知，故合同解除之日為本院依法向事乾公司送達訴狀之日即2019年6月14日。致使合同解除的過錯方是事乾公司，故事乾公司應退還原告材料押金的未退款項2萬元并賠償占用該資金期間的利息損失。對原告主張的其他損失，本院認為，合同約定3月1日系暫定的開工時間，故原告應根據(jù)事乾公司正式通知的開工時間進行準備工作，但原告在未收到事乾公司正式開工通知的情況下即聘用工人等待一個多月，為此支出費用造成損失，該損失并非合同約定可預期的損失，即使事實存在，亦應由原告自行承擔，本院對原告該項訴訟請求予以駁回。此外，事乾公司為一人有限公司，胡某某是公司唯一股東，其不能證明事乾公司的財產(chǎn)不能獨立于胡某某個人財產(chǎn)，本應對事乾公司的債務承擔連帶責任，因在審理過程中，事乾公司辦理了注銷手續(xù)，據(jù)此，胡某某作為事乾公司的唯一股東，應對事乾公司的未了債務承擔清償責任。被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加庭審，系其自愿放棄答辯、質證等訴訟權利之行為，應承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(二)項、第九十七條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定(二)》第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉某某與被告上海事乾建筑裝飾工程有限公司2017年2月22日簽訂的《上海市水表安裝勞務承包合同》于2019年6月14日解除；
　　二、被告胡某某應于本判決生效之日起十日內退還原告劉某某押金2萬元；
　　三、被告胡某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告利息損失(以2萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年4月1日起計算至實際還款之日)；
　　四、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費1,580元，由原告劉某某負擔1,280元，被告胡某某負擔300元，公告費560元，由被告胡某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：錢繼強

書記員：張??靜