原告：劉明清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地遼寧省葫蘆島市南票區(qū)，現(xiàn)住江蘇省蘇州。
委托訴訟代理人：劉賀立，江蘇大昶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李亮，河南光法律師事務(wù)所律師。
被告：屠愛(ài)華,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住江蘇省高郵市。
被告：尤某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住江蘇省蘇州市吳江區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江支公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9132050977051370XM，住所地江蘇省蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)笠澤路316號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙盟，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢(qián)惠金，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。

原告劉明清訴被告屠愛(ài)華、尤某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)保吳江公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由審判員吳牧適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后本案依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉明清及其委托訴訟代理人劉賀立、被告屠愛(ài)華、尤某某、平安財(cái)保吳江公司委托訴訟代理人錢(qián)惠金均出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉明清向本院提出訴訟請(qǐng)求：
1.依法判令上述被告支付給原告醫(yī)療費(fèi)30222.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)11160元、誤工費(fèi)12750元、殘疾賠償金74346元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2520元；故按事故責(zé)任80%計(jì)算賠償費(fèi)用為136230.31元；2.判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江支公司在其為肇事車(chē)輛（蘇Ｅ×××××）承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，且在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告屠愛(ài)華、尤某某承擔(dān)；3.本案的訴訟費(fèi)由上述被告承擔(dān)。審理中，原告要求按照新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金80304元，其它訴請(qǐng)不變。事實(shí)和理由：被告屠愛(ài)華駕駛車(chē)輛2015年12月9日在工業(yè)園區(qū)獨(dú)墅湖大道和文萃路交叉路口與騎自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致使原告跌地受傷。交警部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故車(chē)輛車(chē)主為被告尤某某。在被告平安財(cái)保吳江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。因就賠償無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。為此，特訴請(qǐng)法院處理，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告屠愛(ài)華、尤某某辯稱(chēng)：事故發(fā)生后我方已經(jīng)墊付了8600元，其它意見(jiàn)和保險(xiǎn)公司一致。
被告平安財(cái)保吳江公司辯稱(chēng)：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事故車(chē)輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元含不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，要求重新鑒定，如果構(gòu)成傷殘也應(yīng)當(dāng)對(duì)其自身的膝關(guān)節(jié)炎疾病在傷殘中的參與度進(jìn)行鑒定，另外原告在事故后繼續(xù)領(lǐng)取工資，不存在誤工費(fèi)。醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除伙食費(fèi)310.3元，剩余部分再扣除20%的非醫(yī)保用藥。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照鑒定期限80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)誤工費(fèi)證據(jù)中勞動(dòng)合同、兩份薪資證明的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，因?yàn)閯趧?dòng)合同在2015年6月就屆滿(mǎn)，而事故是發(fā)生在同年12月，上海至誠(chéng)環(huán)境服務(wù)有限公司蘇州分公司開(kāi)具的薪資證明是認(rèn)可的。銀行流水中與該公司相對(duì)應(yīng)的工資流水沒(méi)有異議，從中可以看到原告受傷前平均工資是每月1000元，受傷后2015年12月至2016年6月繼續(xù)領(lǐng)取相等標(biāo)準(zhǔn)的工資，所以沒(méi)有實(shí)際誤工。對(duì)于原告戶(hù)口本的真實(shí)性是認(rèn)可的，但對(duì)于房產(chǎn)證、居住證明均不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在承保范圍，我司不予認(rèn)可。另，事故發(fā)生后我司已經(jīng)墊付1萬(wàn)元。
經(jīng)審理查明：2015年12月9日17時(shí)35分許，被告屠愛(ài)華駕駛蘇Ｅ×××××小型客車(chē)通過(guò)蘇州工業(yè)園區(qū)獨(dú)墅湖大道與文萃路交叉路口處時(shí)與在上述路口騎自行車(chē)的原告劉明清相撞，致車(chē)輛受損、劉明清倒地受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)工業(yè)園區(qū)大隊(duì)當(dāng)天出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序）（編號(hào)：0598692），認(rèn)定屠愛(ài)華負(fù)事故主要責(zé)任，劉明清負(fù)事故次要責(zé)任。
原告因本事故造成受傷，分別在蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院及廣慈醫(yī)院住院共計(jì)17天。原告治療期間，被告屠愛(ài)華、尤某某已經(jīng)墊付了8600元，被告平安財(cái)保吳江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先期墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元。
2016年6月28日，蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（蘇大司鑒中心[2016]臨鑒字第1844號(hào)），鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人劉明清此次交通事故致其目前右下肢功能障礙評(píng)為十級(jí)傷殘；余傷情不足評(píng)殘；2.本次鑒定建議劉明清傷后90日予以營(yíng)養(yǎng)支持及一人護(hù)理；誤工期限掌握在傷后180日較為合適。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，被告屠愛(ài)華駕駛的事故車(chē)輛蘇Ｅ×××××的小型普通客車(chē)，行駛證登記車(chē)主被告尤某某。該車(chē)在被告平安財(cái)保吳江公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠100萬(wàn)元，期限為2015年11月19日至2016年11月18日。
以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故證明、醫(yī)療病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、車(chē)輛保險(xiǎn)單、車(chē)輛駕駛證、行駛證等證據(jù)以及本院庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
針對(duì)原告主張的以下賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)定如下：

一、醫(yī)藥費(fèi)。原告劉明清提交了門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥費(fèi)用清單、出院記錄、診斷證明書(shū)等證據(jù)，證明其治療事實(shí)及在上海治療期間的醫(yī)療費(fèi)用，主張醫(yī)療費(fèi)30222.89元。被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)扣除310.3元伙食費(fèi)后再扣除20%非醫(yī)保部分用藥；本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)雖有保險(xiǎn)合同約定，未提供具體扣除藥物名稱(chēng)及明確替代藥物價(jià)格差，故對(duì)該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采納，但伙食費(fèi)部分不屬于醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予扣除。原告在蘇州治療期間，被告屠愛(ài)華、尤某某已經(jīng)墊付部分醫(yī)藥費(fèi)并提交票據(jù)，原告無(wú)異議。故原、被告實(shí)際醫(yī)療費(fèi)共計(jì)支付為36463.82元，經(jīng)本院核算數(shù)額無(wú)誤，對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。
二、誤工費(fèi)。原告提交其與蘇州物源物業(yè)管理有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、上海雅捷保潔服務(wù)有限公司出具的工作證明、上海至誠(chéng)環(huán)境服務(wù)有限公司蘇州分公司出具的工作證明，并提交了工資卡銀行明細(xì)清單，主張按工資3000元/月計(jì)算6個(gè)月，并扣除期間單位發(fā)放的工資，實(shí)際六個(gè)月內(nèi)誤工收入減少為12750元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告并無(wú)誤工損失的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采納。原告主張的數(shù)額有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持。
三、殘疾賠償金。原告現(xiàn)按照江蘇省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（40152元/年）主張十級(jí)傷殘賠償80304元。被告保險(xiǎn)公司審理中提出重新鑒定，認(rèn)為原告原有疾病，定殘依據(jù)不足，程序違法。本院認(rèn)為根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，定殘符合原告?zhèn)閷?shí)際情況。被告保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定缺乏合理理由，本院不予準(zhǔn)許。原告該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)用11160元，其中住院8天有護(hù)理費(fèi)發(fā)票1320元提交，其余期限（90-8）按120元/天。本院認(rèn)為根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)該護(hù)理期限并無(wú)不妥，原告?zhèn)樽o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按100元/天為宜，本院合計(jì)支持9520元。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（住院17天×50元/天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），均不超過(guò)法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用按共計(jì)5350元予以支持。
六、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。本院認(rèn)為，原告?zhèn)缶驮\所需的合理交通費(fèi)用應(yīng)予以支持，根據(jù)其住院及出院后復(fù)診的情況，本院酌情按300元予以支持。
七、精神損害撫慰金。原告主張5000元。本院認(rèn)為，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。
八、鑒定費(fèi)。本院依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)支持2520元。
上述賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)目現(xiàn)合計(jì)41813.82元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的款項(xiàng)為31813.82元；殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等賠償項(xiàng)目共計(jì)113224元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬(wàn)元的為3224元。另有鑒定費(fèi)2520元不屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍。上述費(fèi)用中原告認(rèn)可被告屠愛(ài)華、尤某某已經(jīng)墊付8600元，被告平安財(cái)保吳江公司先期墊付1萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，侵權(quán)人造成他人人身傷殘損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尤某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與行人原告劉明清相撞，交警部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)事故主要責(zé)任，因原告為非機(jī)動(dòng)車(chē)，則應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在被告平安財(cái)保吳江公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)保吳江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠償原告劉明清12萬(wàn)元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的35037.82元，另有鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)37557.82元，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以理賠80%計(jì)30046.26元。故保險(xiǎn)公司共計(jì)理賠150046.26元（已經(jīng)墊付1萬(wàn)元應(yīng)予以扣除）；被告屠愛(ài)華、尤某某事故發(fā)生后墊付8600元，原告訴請(qǐng)中已予以認(rèn)可，本院對(duì)該墊付金額予以認(rèn)定。該兩被告墊付部分與其承擔(dān)的訴訟費(fèi)抵扣后直接由保險(xiǎn)公司予以返還
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉明清保險(xiǎn)理賠款132203.26元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳江支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告屠愛(ài)華、尤某某事故墊付款7843元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1082元，由原告劉明清負(fù)擔(dān)325元，由被告屠愛(ài)華、尤某某負(fù)擔(dān)757元。該款原告已預(yù)交，本院不再退還，被告負(fù)擔(dān)部分由其在履行前述付款義務(wù)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，帳號(hào)：××76。審

審判長(zhǎng) 吳牧
人民陪審員 吳素元
人民陪審員 張偉元

書(shū)記員： 趙從