劉某某
劉菊（湖北大諾律師事務(wù)所）
易清合
朱曉晶（湖北遇真律師事務(wù)所）
冀芳芳（湖北遇真律師事務(wù)所）
覃道義
陳乾忠（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
段磊（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）

原告:劉某某，男，生于1969年10月27日，漢族，湖北省丹江口市人，工人。
委托代理人:劉菊，湖北大諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書(shū)，提起上訴。
被告:易清合，男，生于1983年7月24日，漢族，河南省鎮(zhèn)平縣人，農(nóng)民。
委托代理人:朱曉晶，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭，代簽法律文書(shū)，代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求。
委托代理人:冀芳芳，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為出庭，代簽法律文書(shū)，代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求。
被告:覃道義，男，生于1965年3月12日，漢族，湖北省十堰市人，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人:陳乾忠，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加出庭，代為簽收法律文書(shū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市北京北路82號(hào)京華新天地。
負(fù)責(zé)人:蔣治文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:段磊，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為反訴，代為簽收法律文書(shū)。
原告劉某某訴被告易清合、覃道義、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):十堰平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月18日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員薛明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員劉文靜主審、人民陪審員周愛(ài)民參加的合議庭，于2015年4月22日、2015年5月11日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人劉菊、被告易清合的委托代理人冀芳芳、被告覃道義的委托代理人陳乾忠、被告十堰平安保險(xiǎn)公司的委托代理人段磊到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、本院審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年12月1日14時(shí)36分，原告劉某某無(wú)證駕駛鄂c6j851號(hào)宗申牌二輪摩托車(chē)載李畢蘭、劉思源二人由武當(dāng)山特區(qū)遇真宮村方向往元和觀村方向行駛，行至316國(guó)道武當(dāng)山特區(qū)水磨河公交站路段發(fā)生事故，致原告劉某某及乘車(chē)人李畢蘭受傷。事故發(fā)生后劉某某即向武當(dāng)山特區(qū)公安局交警大隊(duì)報(bào)警，民警出警后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查取證，并通過(guò)調(diào)閱位于元和觀村路段的卡口監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)被告易清合駕駛鄂c18599號(hào)車(chē)于該時(shí)段經(jīng)過(guò)事故路段，遂通知被告易清合接受調(diào)查。2013年12月13日，被告易清合到武當(dāng)山特區(qū)公安局交警大隊(duì)反映情況，陳述其于事故發(fā)生時(shí)駕駛鄂c18599號(hào)車(chē)，由于車(chē)速過(guò)快，掛到人后就開(kāi)走了。2013年12月24日，鄂c18599號(hào)車(chē)車(chē)主被告覃道義與劉某某、李畢蘭簽訂協(xié)議，約定:支付二人4.6萬(wàn)元，并聲明該款支付后雙方再無(wú)任何糾紛。2014年1月22日，武當(dāng)山特區(qū)公安局交警大隊(duì)出具了事故成因無(wú)法查清的道路交通事故證明。原告劉某某受傷后于2013年12月1日至2013年12月14日在武當(dāng)山特區(qū)醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費(fèi)用4739.12元。2014年3月10日，十堰天平司法鑒定中心出具（2014）臨鑒字第0215號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為:劉某某左側(cè)第3-8肋骨骨折評(píng)定為拾級(jí)傷殘。2014年5月4日，十堰天平司法鑒定中心出具（2014）臨鑒字第0389號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為:劉某某誤工休息時(shí)間為自受傷之日起誤工休息時(shí)間6個(gè)月，院內(nèi)院外護(hù)理時(shí)間為1人護(hù)理2個(gè)月，增加營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為受傷之日起增加3個(gè)月。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告劉某某主張被告易清合駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛存在肇事行為，提供了被告易清合2013年12月13日在公安交警部門(mén)接受詢問(wèn)的筆錄，以證實(shí)被告易清合陳述并認(rèn)可駕駛鄂c18599機(jī)動(dòng)車(chē)因車(chē)速過(guò)快與劉某某所駕駛的摩托車(chē)發(fā)生剮蹭的事實(shí)。由于該證據(jù)是公安交警部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中，依法制作的詢問(wèn)筆錄，距離本案事故發(fā)生時(shí)間較近，并與道路卡口拍攝的被告易清合于事故發(fā)生時(shí)駕駛鄂c18599機(jī)動(dòng)車(chē)輛經(jīng)過(guò)事發(fā)路段的證據(jù)相吻合，故該詢問(wèn)筆錄的證明效力較大，根據(jù)民事證據(jù)蓋然性原則，可以據(jù)此確認(rèn)被告易清合存在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事行為。庭審中，被告易清合否認(rèn)存在肇事行為，但未提供充足的證據(jù)反駁其已承認(rèn)的事實(shí)，故對(duì)其辯解主張，本院不予采信。被告易清合駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未能盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，對(duì)原告劉某某的損害后果存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某系無(wú)證駕駛且搭乘人員超過(guò)核定人數(shù)，導(dǎo)致摩托車(chē)行駛的穩(wěn)定性、安全性下降，對(duì)于事故的發(fā)生，原告劉某某亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)及事故發(fā)生的原因力大小，本院酌定由被告易清合及原告劉某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，即被告易清合應(yīng)對(duì)原告劉某某的損害后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)原告劉某某主張被告易清合屬于肇事逃逸，應(yīng)承擔(dān)本案全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由，因原告劉某某違反道路交通安全法規(guī)的行為明顯，且本案系因車(chē)輛剮蹭導(dǎo)致的交通事故，具有一定的特殊性，被告易清合駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)是疏于觀察的結(jié)果，并不具有肇事后逃逸的故意，故對(duì)原告劉某某要求被告易清合承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主張，本院不予支持。被告覃道義作為鄂c18599號(hào)車(chē)輛的車(chē)主，在被告十堰平安保險(xiǎn)公司為該車(chē)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，被告十堰平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂c18599號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)履行賠償義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額之外不足部分，由被告十堰平安保險(xiǎn)公司依照第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告劉某某履行賠償義務(wù)。原告劉某某要求被告十堰平安保險(xiǎn)公司直接向其賠付本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。事故發(fā)生后被告易清合和覃道義已與劉某某及李畢蘭達(dá)成賠償二人46000元的協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行兌現(xiàn)，該協(xié)議依法有效，對(duì)雙方具有約束力，因此劉某某各項(xiàng)損失中需要被告易清合和被告覃道義承擔(dān)的部分應(yīng)受該協(xié)議的約束。原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求合法，本院予以支持；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；其主張的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，對(duì)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖然提供了其工作所在公司出具的收入證明，但是并未出具相應(yīng)的工資賬戶證明等其他證據(jù)，本院參照本案庭審辯論終結(jié)前所公布的2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入（每年35750元）確定；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，但其計(jì)算公式錯(cuò)誤，應(yīng)以本院審核確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)；其主張的交通費(fèi)并未提供相應(yīng)的明細(xì)及發(fā)票，考慮到實(shí)際情況，本院酌定支持200元；其主張的精神撫慰金，本院根據(jù)所受傷情和傷殘程度并結(jié)合本案案情酌定支持2000元。本院經(jīng)審核確認(rèn)原告劉某某因傷導(dǎo)致各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)4739.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、誤工費(fèi)9696.57元（35750元／年÷365天×99天）、護(hù)理費(fèi)4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1758.4元（6280元／年×7年×10%÷5×2）、鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)73281.38元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案交通事故中另一受害人李畢蘭亦向本院提起訴訟，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為其保留份額，劉某某與李畢蘭二人因本次交通事故所導(dǎo)致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（除鑒定費(fèi)外）比例為33%和67%。被告十堰平安保險(xiǎn)公司辯解原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的主張，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告劉某某損失39600元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失1300.20元，兩項(xiàng)合計(jì)40900.20元，限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2164元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng):湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào):17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告劉某某主張被告易清合駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛存在肇事行為，提供了被告易清合2013年12月13日在公安交警部門(mén)接受詢問(wèn)的筆錄，以證實(shí)被告易清合陳述并認(rèn)可駕駛鄂c18599機(jī)動(dòng)車(chē)因車(chē)速過(guò)快與劉某某所駕駛的摩托車(chē)發(fā)生剮蹭的事實(shí)。由于該證據(jù)是公安交警部門(mén)在履行職責(zé)過(guò)程中，依法制作的詢問(wèn)筆錄，距離本案事故發(fā)生時(shí)間較近，并與道路卡口拍攝的被告易清合于事故發(fā)生時(shí)駕駛鄂c18599機(jī)動(dòng)車(chē)輛經(jīng)過(guò)事發(fā)路段的證據(jù)相吻合，故該詢問(wèn)筆錄的證明效力較大，根據(jù)民事證據(jù)蓋然性原則，可以據(jù)此確認(rèn)被告易清合存在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事行為。庭審中，被告易清合否認(rèn)存在肇事行為，但未提供充足的證據(jù)反駁其已承認(rèn)的事實(shí)，故對(duì)其辯解主張，本院不予采信。被告易清合駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未能盡到安全注意義務(wù)，發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，對(duì)原告劉某某的損害后果存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某系無(wú)證駕駛且搭乘人員超過(guò)核定人數(shù)，導(dǎo)致摩托車(chē)行駛的穩(wěn)定性、安全性下降，對(duì)于事故的發(fā)生，原告劉某某亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)及事故發(fā)生的原因力大小，本院酌定由被告易清合及原告劉某某對(duì)本案交通事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，即被告易清合應(yīng)對(duì)原告劉某某的損害后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)原告劉某某主張被告易清合屬于肇事逃逸，應(yīng)承擔(dān)本案全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理由，因原告劉某某違反道路交通安全法規(guī)的行為明顯，且本案系因車(chē)輛剮蹭導(dǎo)致的交通事故，具有一定的特殊性，被告易清合駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)是疏于觀察的結(jié)果，并不具有肇事后逃逸的故意，故對(duì)原告劉某某要求被告易清合承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主張，本院不予支持。被告覃道義作為鄂c18599號(hào)車(chē)輛的車(chē)主，在被告十堰平安保險(xiǎn)公司為該車(chē)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，被告十堰平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂c18599號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)履行賠償義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額之外不足部分，由被告十堰平安保險(xiǎn)公司依照第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告劉某某履行賠償義務(wù)。原告劉某某要求被告十堰平安保險(xiǎn)公司直接向其賠付本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。事故發(fā)生后被告易清合和覃道義已與劉某某及李畢蘭達(dá)成賠償二人46000元的協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行兌現(xiàn)，該協(xié)議依法有效，對(duì)雙方具有約束力，因此劉某某各項(xiàng)損失中需要被告易清合和被告覃道義承擔(dān)的部分應(yīng)受該協(xié)議的約束。原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求合法，本院予以支持；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；其主張的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，對(duì)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖然提供了其工作所在公司出具的收入證明，但是并未出具相應(yīng)的工資賬戶證明等其他證據(jù)，本院參照本案庭審辯論終結(jié)前所公布的2014年度《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入（每年35750元）確定；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，但其計(jì)算公式錯(cuò)誤，應(yīng)以本院審核確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)；其主張的交通費(fèi)并未提供相應(yīng)的明細(xì)及發(fā)票，考慮到實(shí)際情況，本院酌定支持200元；其主張的精神撫慰金，本院根據(jù)所受傷情和傷殘程度并結(jié)合本案案情酌定支持2000元。本院經(jīng)審核確認(rèn)原告劉某某因傷導(dǎo)致各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)4739.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）、誤工費(fèi)9696.57元（35750元／年÷365天×99天）、護(hù)理費(fèi)4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1758.4元（6280元／年×7年×10%÷5×2）、鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)73281.38元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案交通事故中另一受害人李畢蘭亦向本院提起訴訟，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)為其保留份額，劉某某與李畢蘭二人因本次交通事故所導(dǎo)致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（除鑒定費(fèi)外）比例為33%和67%。被告十堰平安保險(xiǎn)公司辯解原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)的主張，與本院庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告劉某某損失39600元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某損失1300.20元，兩項(xiàng)合計(jì)40900.20元，限被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2164元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛明
審判員：劉文靜
審判員：周愛(ài)民

書(shū)記員：錢(qián)文靜