原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托代理人：徐青，河北一力律師事務所律師。
被告：馬亞飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。

原告劉某某與被告馬亞飛承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人徐青、被告馬亞飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付門窗安裝款28913元。事實和理由：原告從事鋁合金門窗的安裝生意。被告蓋房之后，通過原告安裝了鋁合金門窗。至今，被告尚欠原告28913元門窗款遲遲不肯支付。原告多次向被告索要無果。特起訴，請依法支持原告訴訟請求。
被告劉樹華辯稱，原告方確實為被告安裝了門窗，被告也確實欠原告方門窗款，但是由于原告為被告安裝的門窗質量不符合要求，此后原告也未向被告催要過欠款。被告不同意按原告說的給付其門窗款，被告要求原告方按照當時協(xié)議時要求的門窗質量標準為被告更換。當時原告承諾的是南山品牌的鋁合金，厚度2mm，窗戶是350每平，門是450每平方米，厚度沒有約定，但是裝修完之后被告發(fā)現(xiàn)原告使用的并不是南山的，當時與原告溝通過。
原告為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：：
1、提交被告房屋門窗尺寸明細表一份在施工過程中根據(jù)被告方的房屋門窗的實際尺寸進行制作的及總價款的計算表，證實被告家門窗尺寸及該工程的總價款及原告方施工的具體施工尺寸；2、原、被告雙方于2018年11月19日通話錄音一段（附書面錄音材料），證實被告認可尚欠原告28913元并承諾欠款年底結清及2019年1月22日原、被告通話錄音一段（附書面錄音材料），證實被告讓原告于2019年1月24日去結賬（錄音均當庭播放）被告對原告證據(jù)的質證意見，對證據(jù)1中的結算表不認可，因為原告當時使用的材料不是約定中的材料，其余均認可，其他同答辯意見；對證據(jù)2無異議。
被告馬亞飛提交以下證據(jù)：
提交兩塊鋁合金材料原告提供給被告方的樣品，證明原告當時承諾為被告提供350元每平是2mm厚度的材料，但是原告使用的材料沒有按當時的約定的厚度。原告質證意見，對該證據(jù)的三性均不認可，應該以被告現(xiàn)在正在使用的門窗材料厚度為準，被告方提供上述證據(jù)也證明不了其證明目的。
本院對原、被告證據(jù)的分析與認定：原告證據(jù)1記載內容系原告自己書寫，被告對該證據(jù)中約定的施工使用材料有異議，被告認為約定原告為被告使用南山牌鋁合金，而被告未使用，被告對該證據(jù)中其他內容異議，故對該證據(jù)中被告無異議的部分內容予以確認；對原告證據(jù)2，被告異議，對該證據(jù)效力予以確認，該證據(jù)能夠證實被告欠原告門窗加工款28913元未還的事實。被告證據(jù)，系被告自己單方提供，原告對該證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性均不認可，本院認為該證據(jù)不能證實被告的主張，故本院不予采信。
通過原、被告雙方的陳述、舉證、質證和經本院確認的證據(jù)，本院對本案事實確認如下：
原告從事鋁合金門窗的安裝生意。原告為被告的住房安裝了鋁合金門窗。完工后被告未向原告支付門窗加工款?，F(xiàn)被告尚欠原告28913元門窗款未付。

本院認為，原、被告約定原告為被告加工安裝鋁合金門窗，原被告間形成承攬合同關系。原告已按約定按約定履行了為被告安裝門窗的義務，被告理應按約定支付原告加工費及材料費?，F(xiàn)原告要求被告支付拖欠的安裝門窗款，符合法律規(guī)定，被告應承擔給付責任。被告辯稱，原告為其安裝的門窗材料不符合雙方約定，要求原告按雙方約定的材料為被告更換門窗，但被告就自己的辯解，未進一步提供證據(jù)證實，故對被告的該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告馬亞飛給付原告劉某某門窗安裝款28913元。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費261元，由被告馬亞飛負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 薛連海

書記員： 左妍