原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托代理人：徐青，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告：馬亞飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。

原告劉某某與被告馬亞飛承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人徐青、被告馬亞飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付門窗安裝款28913元。事實(shí)和理由：原告從事鋁合金門窗的安裝生意。被告蓋房之后，通過(guò)原告安裝了鋁合金門窗。至今，被告尚欠原告28913元門窗款遲遲不肯支付。原告多次向被告索要無(wú)果。特起訴，請(qǐng)依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告劉樹華辯稱，原告方確實(shí)為被告安裝了門窗，被告也確實(shí)欠原告方門窗款，但是由于原告為被告安裝的門窗質(zhì)量不符合要求，此后原告也未向被告催要過(guò)欠款。被告不同意按原告說(shuō)的給付其門窗款，被告要求原告方按照當(dāng)時(shí)協(xié)議時(shí)要求的門窗質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為被告更換。當(dāng)時(shí)原告承諾的是南山品牌的鋁合金，厚度2mm，窗戶是350每平，門是450每平方米，厚度沒(méi)有約定，但是裝修完之后被告發(fā)現(xiàn)原告使用的并不是南山的，當(dāng)時(shí)與原告溝通過(guò)。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：：
1、提交被告房屋門窗尺寸明細(xì)表一份在施工過(guò)程中根據(jù)被告方的房屋門窗的實(shí)際尺寸進(jìn)行制作的及總價(jià)款的計(jì)算表，證實(shí)被告家門窗尺寸及該工程的總價(jià)款及原告方施工的具體施工尺寸；2、原、被告雙方于2018年11月19日通話錄音一段（附書面錄音材料），證實(shí)被告認(rèn)可尚欠原告28913元并承諾欠款年底結(jié)清及2019年1月22日原、被告通話錄音一段（附書面錄音材料），證實(shí)被告讓原告于2019年1月24日去結(jié)賬（錄音均當(dāng)庭播放）被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對(duì)證據(jù)1中的結(jié)算表不認(rèn)可，因?yàn)樵娈?dāng)時(shí)使用的材料不是約定中的材料，其余均認(rèn)可，其他同答辯意見；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
被告馬亞飛提交以下證據(jù)：
提交兩塊鋁合金材料原告提供給被告方的樣品，證明原告當(dāng)時(shí)承諾為被告提供350元每平是2mm厚度的材料，但是原告使用的材料沒(méi)有按當(dāng)時(shí)的約定的厚度。原告質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的三性均不認(rèn)可，應(yīng)該以被告現(xiàn)在正在使用的門窗材料厚度為準(zhǔn)，被告方提供上述證據(jù)也證明不了其證明目的。
本院對(duì)原、被告證據(jù)的分析與認(rèn)定：原告證據(jù)1記載內(nèi)容系原告自己書寫，被告對(duì)該證據(jù)中約定的施工使用材料有異議，被告認(rèn)為約定原告為被告使用南山牌鋁合金，而被告未使用，被告對(duì)該證據(jù)中其他內(nèi)容異議，故對(duì)該證據(jù)中被告無(wú)異議的部分內(nèi)容予以確認(rèn)；對(duì)原告證據(jù)2，被告異議，對(duì)該證據(jù)效力予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證實(shí)被告欠原告門窗加工款28913元未還的事實(shí)。被告證據(jù)，系被告自己?jiǎn)畏教峁鎸?duì)該證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)被告的主張，故本院不予采信。
通過(guò)原、被告雙方的陳述、舉證、質(zhì)證和經(jīng)本院確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：
原告從事鋁合金門窗的安裝生意。原告為被告的住房安裝了鋁合金門窗。完工后被告未向原告支付門窗加工款?，F(xiàn)被告尚欠原告28913元門窗款未付。

本院認(rèn)為，原、被告約定原告為被告加工安裝鋁合金門窗，原被告間形成承攬合同關(guān)系。原告已按約定按約定履行了為被告安裝門窗的義務(wù)，被告理應(yīng)按約定支付原告加工費(fèi)及材料費(fèi)?，F(xiàn)原告要求被告支付拖欠的安裝門窗款，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告辯稱，原告為其安裝的門窗材料不符合雙方約定，要求原告按雙方約定的材料為被告更換門窗，但被告就自己的辯解，未進(jìn)一步提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告的該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告馬亞飛給付原告劉某某門窗安裝款28913元。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)261元，由被告馬亞飛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 薛連海

書記員： 左妍