原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。被告：左家明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。被告：滄州九某眾康醫(yī)藥有限公司。住所地：滄州市新華區(qū)交通大街華聯(lián)市場。統(tǒng)一社會信用代碼：91130902055485121J。法定代表人：高緒航，經(jīng)理。以上二被告委托訴訟代理人：陳智、劉嶄峰，河北經(jīng)航律師事務所律師。

原告劉某某與被告左家明、滄州九某眾康醫(yī)藥有限公司（以下簡稱為九某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月24日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某，被告左家明及其與被告九某公司的委托訴訟代理人陳智、劉嶄峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某訴稱，2018年4月14日9時許，原告駕駛冀Ｊ×××××號“福特”牌小型轎車在保滄公路杜林橋西側(cè)路段與被告左家明駕駛的冀Ｊ×××××號“東風”牌小型面包車發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損壞。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認定，被告左家明負事故的全部責任。原告是冀Ｊ×××××號“福特”牌小型轎車的所有人。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。???告的損失有車損11139元、貶值損失2000元、交通費500元、車牌損失100元、鑒定費3000元，共計16739元。原告訴至法院，請求判令被告賠償14739元，訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：1、2018年5月16日滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出的滄平安鑒字（2018）損字第127號鑒定評估報告書，以證明原告的車輛損失。2、滄州市公安交通警察支隊出具的收據(jù)，以證明原告的車牌損失。3、滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定費發(fā)票，以證明原告的鑒定費損失。被告左家明辯稱，我是九某公司的職員，我駕駛冀Ｊ×××××號“東風”牌小型面包車發(fā)生本案交通事故時在從事職務行為，原告的損失應由被告九某公司承擔。被告九某公司辯稱，對本案交通事故的事實沒有異議，被告左家明是我公司的職員而不應承擔賠償責任，我公司同意賠償原告的合理合法損失。我公司的車輛在中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險，該公司已賠償原告2000元，該款應予扣除。原告沒有提交證據(jù)證明貶值損失和交通費，不應支持。被告九某公司為支持其訴訟主張，提交了光盤和照片各一張，以證明到場的鑒定人員與鑒定評估報告書載明的鑒定人員不符。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告左家明及其與九某公司的委托訴訟代理人陳智、劉嶄峰對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，鑒定程序不合法，到場的鑒定人員與鑒定評估報告書載明的鑒定人員不符，損失項目清單與照片不對應，評估的價格過高，不應作為定案依據(jù)。對證據(jù)2的真實性沒有異議，但原告的車牌無需???換。對證據(jù)3有異議，不予認可。原告對被告九某公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，照片沒有照到鑒定人，不能證明鑒定程序有問題。對本案的證據(jù)和事實，本院認定如下：2018年4月14日9時許，被告左家明駕駛冀Ｊ×××××號“東風”牌小型面包車沿保滄公路由東向西行駛至滄縣杜林橋西側(cè)路段時與原告駕駛的冀Ｊ×××××號“福特”牌小型轎車追尾相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。2018年4月19日，滄縣公安交通警察大隊作出第201820091號道路交通事故認定書，認定被告左家明負事故的全部責任，原告無責任。原告是冀Ｊ×××××號“福特”牌小型轎車的所有人。被告九某公司是冀Ｊ×××××號“東風”牌小型面包的所有人，被告左家明是被告九某公司的職員，系因從事職務行為而發(fā)生本案交通事故，該車作為被保險機動車在中國平安保險財產(chǎn)股份有限公??滄州中心支公司投保有交強險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，2018年5月16日，經(jīng)原告申請本院委托，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出滄平安鑒字（2018）損字第127號鑒定評估報告書，鑒定意見為：冀Ｊ×××××號“福特”牌小型轎車的車損為11139元。原告的各項損失為：1、車損為11139元，有原告提交的上述（2018）損字第127號鑒定評估報告書等證據(jù)予以證實，該鑒定評估結(jié)論書較為及時客觀公正，被告九某公司雖有異議，但其提交的證據(jù)不能證明該鑒定評估報告書不能作為證據(jù)使用，故本院予以認定。2、鑒定費為3000元，鑒定費是為確定原告的相關損失而支出的合理費用，本院予以認定。以上共計，原告的損失為14139元。還查明，本案交通事故發(fā)生后，中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付原告賠償款2000元。

本院認為，當事人的合法財產(chǎn)受法律保護。投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，按照當事人的過錯程度由賠償義務人承擔賠償責任。在本案中，被告左家明駕駛的冀Ｊ×××××號“東風”牌小型面包車作為被保險機動車在中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有交強險，故中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務。根據(jù)交強險的相關賠償限額和原告的損失情況，中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司應在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，因中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司已給付原告該部分賠償款，故本案不做處理。根據(jù)滄縣公安交通警察大隊作出的第201820091號道路交通事故認定書，被告左家明負本案交通事故的全部責任被，被告九某公司是被告左家明駕駛的冀Ｊ×××××號“東風”牌小型面包車的所有人，被告九某公司應承擔原告的全部其余部分損失。扣除中國平安保險財產(chǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)已賠償原告的2000元，原告的其余部分損失為12139元，故被告九某公司應賠償原告12139元。被告左家明是被告九某公司的職員，系因從事職務行為而發(fā)生本案交通事故，故被告左家明不承擔對原告的賠償責任。原告要求被告賠償貶值損失2000元的訴訟請求，原告沒有提交證據(jù)證明其事實主張，本院不予支持。原告要求被告賠償交通費500元的訴訟請求，為其在財產(chǎn)損害賠償中所主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告賠償車牌損失100元的訴訟請求，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明其該項支出的合理性，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十條、第一百七十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州九某眾康醫(yī)藥有限公司賠償原告劉某某12139元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告左家明不承擔賠償責任。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費84元，由被告滄州九某眾康醫(yī)藥有限公司負擔69元，由原告劉某某負擔15元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王鐘江

書記員：董云莉