十堰寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
易海（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
劉某某
余章謙代理權(quán)限一般代理

上訴人（原審被告、反訴原告、申訴人）:十堰寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:湖北省鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)菜園村四組。
法定代表人:何統(tǒng)昌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:易海，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告、被申訴人）:劉某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:余章謙。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人十堰寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某公司）因與被上訴人劉某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民再初字第00003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月2日立案后，依法組成由審判員汪粼擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員肖建軍、左琳參加的合議庭，于2014年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人寶某公司的法定代表人何統(tǒng)昌及委托代理人易海、被上訴人劉某某及其委托代理人余章謙到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
該判決發(fā)生法律效力后，寶某公司不服判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。湖北省十堰市人民檢察院作出十檢民抗（2012）6號(hào)民事抗訴書，向十堰市中級(jí)人民法院提出抗訴。十堰市中級(jí)人民法院指令湖北省鄖縣人民法院再審此案。
湖北省鄖縣人民法院再審查明的案件事實(shí)與原一審查明的案件事實(shí)基本一致。
本院二審認(rèn)為:原審判決以鄖縣雙慶橋拆遷安置小區(qū)工程（含劉某某所施工的塑鋼窗工程）經(jīng)鄖縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站參加驗(yàn)收并經(jīng)鄖縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局竣工驗(yàn)收備案認(rèn)定承包方劉某某完成了“負(fù)責(zé)質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格”的合同義務(wù)，并據(jù)此推斷被上訴人劉某某施工的塑鋼窗工程質(zhì)量合格，缺乏證據(jù)證明，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件實(shí)體的公正處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民再初字第00003號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省鄖縣人民法院重審。
一審本訴案件受理費(fèi)16865元、反訴案件受理費(fèi)3000元，由一審法院重審時(shí)處理；二審案件受理費(fèi)100元，由本院退還給上訴人十堰寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

本院二審認(rèn)為:原審判決以鄖縣雙慶橋拆遷安置小區(qū)工程（含劉某某所施工的塑鋼窗工程）經(jīng)鄖縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站參加驗(yàn)收并經(jīng)鄖縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局竣工驗(yàn)收備案認(rèn)定承包方劉某某完成了“負(fù)責(zé)質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格”的合同義務(wù)，并據(jù)此推斷被上訴人劉某某施工的塑鋼窗工程質(zhì)量合格，缺乏證據(jù)證明，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，可能影響案件實(shí)體的公正處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民再初字第00003號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省鄖縣人民法院重審。
一審本訴案件受理費(fèi)16865元、反訴案件受理費(fèi)3000元，由一審法院重審時(shí)處理；二審案件受理費(fèi)100元，由本院退還給上訴人十堰寶某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

審判長(zhǎng)：汪粼
審判員：肖建軍
審判員：左琳

書記員：江瀾