原告:劉某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：李俊強，四川坤宏律師事務所律師。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：雷敏敏，四川齊力律師事務所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權）：雷敏敏，四川齊力律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司夾江支公司，營業(yè)場所：夾江縣焉城鎮(zhèn)進站路651號。
負責人：盧尚清，經理。
委托訴訟代理人（特別授權）：蓋瀟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。

原告劉某均與被告鄭某、劉某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司夾江支公司（中華聯(lián)合夾江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某均的委托訴訟代理人李俊強，被告鄭某、劉某的委托訴訟代理人雷敏敏，被告中華聯(lián)合夾江公司的委托訴訟代理人蓋瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某均向本院提出訴訟請求：一、判令被告共同賠償原告道路交通事故人身損害賠償款110143.54元，首先由被告中華聯(lián)合夾江公司在交強險、商業(yè)險限額范圍內賠償，如有不足由其余被告賠償；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月30日22時50分，劉某均持“E”型機動車駕駛證駕駛機件不符合標準的無牌無證機動三輪車，從夾江新場鎮(zhèn)奧斯堡瓷磚廠路外行駛上夾青路左轉彎往青神縣方向行駛過程中，與從青神縣方向往夾江黃土鎮(zhèn)方向行駛由鄭某駕駛的機件不符合標準的川Ｌ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車及無牌無證機動三輪車所載貨物（瓷磚）損壞，鄭某及劉某均受傷的交通事故。經查，駕駛川Ｌ×××××號小型普通客車駕駛員為鄭某，實際車主為劉某，該車依法在被告中華聯(lián)合夾江公司購買了交強險和100萬限額的第三責任商業(yè)險，該交通事故發(fā)生在該保險期間。2016年12月12日，夾江縣公安局交通警察大隊作出了夾公交認字[51112652016]第00117號《道路交通事故認定書》，認定：劉某均負此事故同等責任，鄭某負此事故同等責任。該交通事故發(fā)生后，原告劉某均于2016年10月31日被送往夾江中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經診斷原告?zhèn)闉椋?、右腓骨上段骨折；2、雙下肢皮膚挫傷。于2016年11月25日出院，住院25天，出院醫(yī)囑：1、門診對癥治療，休息叁月；2、每月復查X片一次，直至骨折愈合為止；3、在骨科醫(yī)生指導下功能鍛煉，加強營養(yǎng)；4、骨折愈合后來院進行內固定取出術，費用為壹萬元左右人民幣；5、骨折不愈合或移位則需再次手術治療；6、如有不適，門診隨訪治療。2017年3月8日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷殘等級進行評定，傷殘等級為十級傷殘。此事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費25526.34元；2、二次復查費1000元；3、內固定取出再醫(yī)費10000元；4、住院伙食補助費：25天×25元/天=625元；5、殘疾賠償金：28335元/年×20年×10%=56670元；6、誤工費：4000/月×4月=16000元；7、護理費：25天×127.47元/天=3186.75元；8、傷殘鑒定費1000元；9、精神損害賠償3000元；10、交通費：800元；11、施救費：250元；12、摩托車車損5000元和瓷磚損失1500元，合計6500元。原告在庭審中發(fā)表如下意見：1、由于重新鑒定增加了急診診查費15元、鑒定放射檢查及材料費139.8元、檢查費796元，共計950.8元；核算后增加的復查費460.32元；殘疾賠償金按每年28335元計算。經上述變更后，將訴狀中載明的訴訟總金額由104472.42元變更為110143.54元。2、不認可重新鑒定意見，由此產生的費用均應由保險公司承擔。原告的傷殘應按舊標準鑒定，構成十級傷殘；3、取出內固定的再醫(yī)費由有醫(yī)囑，誤工費由銀行卡交易記錄，均應支持。
本院經審理認定事實如下：2016年10月30日22時50分，劉某均持“E”型機動車駕駛證駕駛機件不符合標準的無牌無證機動三輪車，從夾江新場鎮(zhèn)奧斯堡瓷磚廠路外行駛上夾青路左轉彎往青神縣方向行駛過程中，與從青神縣方向往夾江黃土鎮(zhèn)方向行駛由鄭某駕駛的機件不符合標準的川Ｌ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車及無牌無證機動三輪車所載貨物（瓷磚）損壞，鄭某及劉某均受傷的交通事故。2016年12月12日，夾江縣公安局交通警察大隊作出了編號為夾公交認字[51112652016]第00117號道路交通事故認定書，認定：劉某均負此事故同等責任，鄭某負此事故同等責任。該交通事故發(fā)生后，原告劉某均于2016年10月31日被送往夾江中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經診斷原告?zhèn)闉椋?、右腓骨上段骨折，2、雙下肢皮膚挫傷。原告病情好轉就于2016年11月25日出院，住院25天，出院醫(yī)囑：1、門診對癥治療，休息叁月；2、每月復查X片一次，直至骨折愈合為止；3、在骨科醫(yī)生指導下功能鍛煉，加強營養(yǎng)；4、骨折愈合后來院進行內固定取出術，費用為壹萬元左右人民幣；5、骨折不愈合或移位則需再次手術治療；6、如有不適，門診隨訪治療。2017年3月8日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心作出法臨2017-546號《司法鑒定意見書》，鑒定意見:劉某均右腓骨上段骨折伴右脛前動脈挫傷后遺右下肢功能障礙屬十級傷殘。原告支付鑒定費1000元。被告中華聯(lián)合夾江公司對該鑒定意見不服，向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院經審查，原告于2016年11月25日出院，醫(yī)囑載明休息3個月，原告的休息期滿為2017年2月25日?！度梭w損傷致殘程度分級》已于2017年1月1日起施行，原告的傷殘等級鑒定應適用《人體損傷致殘程度分級》標準，而原告的前述鑒定是參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，故本院對被告中華聯(lián)合夾江公司的前述重新鑒定申請予以準許。2017年7月31日，本院委托四川求實司法鑒定所對原告的傷殘等級進行重新鑒定，2017年8月7日，該所作出川求實鑒[2017]臨鑒5837號《法醫(yī)學鑒定意見書》，鑒定意見：根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》的相關規(guī)定，被鑒定人劉某均因交通事故所受損傷目前未達評殘標準。被告中華聯(lián)合夾江公司支付鑒定費1230元，原告支付了重新鑒定增加了急診診查費15元、鑒定放射檢查及材料費139.8元、檢查費796元，共計950.8元。2014年3月1日，夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司與劉某均簽訂了無固定期限勞動合同，崗位為包裝工作，8小時工作制。劉某均在工商銀行的賬戶明細單載明：2015年8月31日，工資6030元；2015年9月3日，工資4000元；2015年10月10日，工資3105元；2015年11月5日，工資5135元；2016年1月5日，工資3480元。2017年4月27日，夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司出具證明，載明2016年10月30日，劉某均發(fā)生交通事故受傷請假至今，我公司停發(fā)了其工資等內容。2017年5月17日，夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司與劉某均簽訂了權益轉讓協(xié)議，該協(xié)議載明夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司將在本次交通事故中造成該公司的三輪車車損及瓷磚損失，主張賠償?shù)臋嘁孓D讓給劉某均等內容。
另查明，劉某是川Ｌ×××××號車主，鄭某是該車的駕駛員，劉某和鄭某系夫妻關系；被告中華聯(lián)合夾江公司為川Ｌ×××××號車承保了交強險和100萬商業(yè)險，含不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期內。
上述事實，有原、被告身份證明材料、駕駛證、行駛證、保險抄件、道路交通事故認定書、公證書、勞動合同、銀行清單、證明、鑒定意見書及發(fā)票、出院病情證明書、病歷以及原、被告的陳述等證據(jù)證實。

本院認為，結合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實本案的爭議焦點及認定如下：
一、在本次交通事故中，原、被告的責任承擔。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人生命健康的，應當承擔民事賠償責任。夾江交通警察大隊認定劉某均負此事故同等責任，鄭某負此事故同等責任。原、被告均無異議且與本院查明的事實一致，責任劃分符合法律規(guī)定，本院對該事故認定予以采信。結合雙方車輛性質、危險性等因素，本院對本次交通事故中的同等責任承擔民事賠償責任比例認定為50%：50%。被告中華聯(lián)合夾江公司為川Ｌ×××××號車承保了交強險和100萬商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內。根據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失，被告中華聯(lián)合夾江公司應在交強險和商業(yè)三責險的賠償限額內予以賠償。被告中華聯(lián)合夾江公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除20%自費藥。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！敝?guī)定，本案中，被告中華聯(lián)合夾江公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除20%自費藥，屬免除保險人責任的條款，應向投保人履行提示和明確說明義務，但被告中華聯(lián)合夾江公司未提供充分證據(jù)證實已向投保人履行了該法定義務，根據(jù)前述法律規(guī)定，該免責條款不產生法律效力。故本院對被告中華聯(lián)合夾江公司的前述辯稱意見不予采納。
二、本次事故造成的損失及認定。
1、原告主張在夾江中醫(yī)醫(yī)院的住院醫(yī)療費25526.34元、中成藥費334.32元、DR檢查費126元，合計25986.66元，有醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、病歷等證據(jù)證實，本院予以認定；2、后續(xù)醫(yī)療費（取內固定），原告主張10000元，醫(yī)囑載明骨折愈合后來院進行內固定取出術，費用為10000元左右，鑒于內固定一般需要取出的事實，為保障原告的后續(xù)治療，本院對該費用予以支持；復查費，原告主張1000元，原告于2016年11月25日出院，出院醫(yī)囑載明休息叁月，每月復查X片一次，直至骨折愈合為止，原告休息期滿的時間為2017年2月25日，該時間均已經過，骨折愈合時間也無法確定，原告也未提供檢查費發(fā)票及檢查報告等證據(jù)證實該費用確已產生，故本院對原告主張的該費用不予支持；3、住院伙食補助費625元，原、被告均無異議，本院予以確認；4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因原告未構成傷殘等級，本院對該兩項費用不予支持；5、誤工費，原告住院25天，醫(yī)囑載明休息3個月，扣除周末休息日6天，本院對其誤工時間認定為3個月零19天，原告主張月平均工資為4000元，結合原告提供的銀行交易明細單載明的工資金額及2016年四川制造業(yè)就業(yè)人員平均工資46228元，本院對原告主張月平均工資為4000元予以支持。綜上，本院對原告的誤工費認定為15494.25元（4000元/月×3個月+4000元/月÷21.75工作日×19天）；6、護理費，原告住院25天，結合原告系骨折等病情實際情況，參照2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)行業(yè)年平均工資36218元，原告主張護理費3186.75元，本院予以支持；7、鑒定費，原告主張在四川華西法醫(yī)學鑒定中心產生的鑒定費1000元，因該鑒定意見并未被采信，故本院對原告主張的該筆鑒定費不予支持。原告主張的因重新鑒定產生的急診診查費15元、鑒定放射檢查及材料費139.8元、檢查費796元，共計950.8元，有發(fā)票、鑒定意見書等證據(jù)證實，且屬鑒定產生的必要費用，本院予以支持。在四川求實司法鑒定所重新鑒定產生的鑒定費1230元，是處理本次交通事故產生的必要費用，應由被告中華聯(lián)合夾江公司在保險限額內承擔；被告中華聯(lián)合夾江公司已預先支付該費，其主張該費用應由原告承擔，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；8、交通費，結合原告處理本次交通事故、重新鑒定等相關事宜往返次數(shù)、距離及當?shù)毓步煌ㄎ飪r水平，本院酌情認定交通費為500元；9、施救費，原告主張250元，無證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果，本院不予支持；10、三輪車及車撞損失，被告中華聯(lián)合夾江公司認可三輪車損1500元，本院予以支持，超出部分，原告并未提供證據(jù)證實，本院不予支持。原告的上述損失合計58243.46元（25986.66元+10000元+625元+15494.25元+3186.75元+950.8元+500元+1500元），其中屬于交強險醫(yī)療費賠償項下的費用為36611.66元（25986.66元+10000元+625元），超出交強險醫(yī)療費賠償限額10000元的部分，根據(jù)事故責任比例由被告中華聯(lián)合夾江公司賠償原告（36611.66元-10000元）×50%=13305.83元，由原告自行承擔36611.66元-10000元）×50%=13305.83元。綜上，被告中華聯(lián)合夾江公司應在保險限額內賠償原告各項損失共計44937.63元（58243.46元-13305.83元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司夾江支公司在本判決生效后三十日內賠償原告劉某均各項損失共計44937.63元；
二、駁回原告劉某均的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費元922元，減半收取計461元，由原告劉某均負擔261元，由被告鄭某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　　吳劉壯

書記員：黃昕蕾