劉某某
聶懋（湖北隨州炎帝法律服務(wù)所）
鄧某某
何儒付
王榮峰（湖北天賦律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:聶懋，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為收集證據(jù)、出庭參加訴訟、參與調(diào)解、代收法律文書
。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:鄧某某（曾用名鄧新蘭），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:何儒付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系鄧某某丈夫之兄弟。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人:王榮峰，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
再審申請(qǐng)人劉某某與被申請(qǐng)人鄧某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2014年8月18日作出（2014）鄂隨州中民二終字第00095號(hào)
民事判決。
劉某某不服，向湖北省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>湖北省高級(jí)人民法院
于2015年3月10日作出（2015）鄂民申字第00330號(hào)
民事裁定，指令
本院再審本案。
本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人劉某某及其委托代理人聶懋，被申請(qǐng)人鄧某某及其委托代理人何儒付、王榮峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱:2006年8月，鄧某某與我協(xié)商簽訂房屋買賣及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其位于隨縣厲山鎮(zhèn)燈塔村七組的房屋及承包的土地轉(zhuǎn)讓給我，該轉(zhuǎn)讓已經(jīng)燈塔村村委會(huì)同意。
協(xié)議簽訂后雙方均按協(xié)議內(nèi)容履行了各自的義務(wù)，轉(zhuǎn)讓后的土地也一直由我耕種，土地糧食補(bǔ)貼自轉(zhuǎn)讓后變更到我名下并由我領(lǐng)取至今。
2010年鄧某某轉(zhuǎn)讓給我的由我享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地被依法征用，鄧某某以其未轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由阻礙我領(lǐng)取相關(guān)土地補(bǔ)償費(fèi)，故請(qǐng)求人民法院
依法判決我與鄧某某2006年8月簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
原審被告鄧某某辯稱:劉某某所訴不實(shí)，我丈夫早年病逝，隨后我父親也去世，我還要撫養(yǎng)四個(gè)孩子，當(dāng)時(shí)我家境貧寒，2006年我將部分房屋賣給劉某某還賬，經(jīng)其要求，我將部分田地交由劉某某代耕種，雙方并未簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，劉某某訴稱土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已轉(zhuǎn)讓無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院
依法駁回其訴請(qǐng)。
隨縣人民法院
一審查明:劉某某于2004年10月遷入?yún)柹芥?zhèn)燈塔村七組居住生活。
劉某某、鄧某某均系隨縣厲山鎮(zhèn)燈塔社區(qū)居民委員會(huì)（原燈塔村委會(huì)，以下簡(jiǎn)稱燈塔居委會(huì)）居民。
2005年8月鄧某某以家庭承包的方式依法取得位于厲山鎮(zhèn)燈塔村七組十塊水田共4.25畝田地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限為2005年9月1日至2028年9月30日止。
隨州市曾都區(qū)人民政府于2005年8月21日為鄧某某辦理了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，權(quán)證編號(hào)
為:01121207004。
2006年8月，劉某某、鄧某某經(jīng)協(xié)商簽訂《買房契書
》一份，內(nèi)容為:“鄧興蘭賣房正屋3間、后平房3間賣給劉某某，房產(chǎn)價(jià)6000元，陸仟整，田地4擔(dān)地一小塊、上尖角、耳東田、中拾畝、下梨子園、秧田底、高水田。
一切歸劉某某所有，沙地二塊、4隊(duì)荒地；不成材樹木歸劉某某所有，水電不動(dòng)。
經(jīng)手人:劉某某（簽字），鄧新蘭（簽字）”。
時(shí)任組長(zhǎng)何于富（何儒付），本村村民何少升作為在場(chǎng)人在該契書
上簽字，契書
未加蓋燈塔村村委會(huì)公章。
契書
簽訂后，劉某某給付鄧某某價(jià)款6000元，鄧某某將房屋6間及約定的田地交付給劉某某耕種，契書
內(nèi)容履行完畢。
2009年該田地的糧食補(bǔ)貼變更至劉某某名下并由其領(lǐng)取，劉某某未辦理該田地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更手續(xù)。
2010年9月，上述《買房契書
》中約定的“歸劉某某所有”的部分田地被依法征用，劉某某、鄧某某因該部分田地的土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由誰領(lǐng)取產(chǎn)生糾紛。
庭審中經(jīng)質(zhì)證，劉某某、鄧某某對(duì)契書
中約定的房屋買賣事項(xiàng)無異議，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的歸屬有爭(zhēng)議，劉某某認(rèn)為鄧某某已轉(zhuǎn)讓，鄧某某認(rèn)為只是將田地交給劉某某代種，如果是流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)方式也是轉(zhuǎn)包而非轉(zhuǎn)讓，即使是轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓也不符合法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓無效。
針對(duì)燈塔村多起因土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的土地補(bǔ)償費(fèi)歸屬糾紛，2011年12月14日，由隨縣及厲山鎮(zhèn)政府有關(guān)部門、燈塔村三級(jí)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后對(duì)此類糾紛作出《燈塔村七組土地補(bǔ)償糾紛的處理意見》，主要意見有:“……2、當(dāng)事人雙方有房屋買賣協(xié)議，并約定有土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的。
原則上按照雙方協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，但不是合法轉(zhuǎn)讓的另行處理。
3、既無經(jīng)營(yíng)權(quán)證又無房屋買賣協(xié)議及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的，按照雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商的原則處理，由當(dāng)事人雙方自愿協(xié)商好后再分配土地補(bǔ)償費(fèi)”。
2012年6月25日，隨縣厲山鎮(zhèn)人民政府作出厲信訪復(fù)字（2012）2號(hào)
《關(guān)于厲山鎮(zhèn)燈塔村七組土地流轉(zhuǎn)糾紛信訪事項(xiàng)辦理答復(fù)意見書
》，主要答復(fù)意見為:“……二、土地流轉(zhuǎn)行為事實(shí)構(gòu)成，但手續(xù)不完備，沒有依法取得《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的，根據(jù)分配方案，從土地二輪延包時(shí)間（即1997年）為起點(diǎn)，至征用時(shí)間止（即2010年9月），按實(shí)際耕種年限所占比例進(jìn)行分配，青苗補(bǔ)償費(fèi)由征地時(shí)實(shí)際耕種者全額享有；土地流轉(zhuǎn)行為事實(shí)已構(gòu)成，但流出方仍持有《土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證》的，按本條意見執(zhí)行。
三、雖沒有簽訂書
面協(xié)議，但已形成土地流轉(zhuǎn)事實(shí)的，參照第二條意見執(zhí)行”。
雙方對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)的歸屬協(xié)商未成，并經(jīng)燈塔居委會(huì)、厲山鎮(zhèn)人民政府、隨縣各部門多次調(diào)解無果，劉某某遂訴至法院
。
訴訟中，劉某某提供的證據(jù)三載明:厲山鎮(zhèn)燈塔村村委會(huì)于2010年3月22日對(duì)雙方達(dá)成的買房契書
內(nèi)容出具了“情況屬實(shí)”的意見并加蓋公章。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題有兩個(gè):一是雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓？二是雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否有效？一、雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓？我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員通過承包依法取得承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。
從本案雙方當(dāng)事人簽訂的買房契書
分析，首先，雙方簽訂房屋買賣契約的內(nèi)容符合農(nóng)村房屋買賣同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易習(xí)慣。
其次，協(xié)議簽訂后，鄧某某即將涉案土地交由劉某某耕種，后又由劉某某領(lǐng)取該土地的糧食補(bǔ)貼。
鄧某某雖然持有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，但實(shí)際不再經(jīng)營(yíng)該土地。
故可以認(rèn)定雙方約定涉案土地歸劉某某所有實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
鄧某某辯稱雙方只是買賣房屋，不涉及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的理由與事實(shí)不符，本院不予支持。
鄧某某在買房契書
上的簽字是其本人所簽，庭審中也明確表示認(rèn)可，故其辯稱是劉某某強(qiáng)迫其轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立，本院不予采納。
二、雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否有效？根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?、第三十七條 ?的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和農(nóng)業(yè)用途等原則，同時(shí)需簽訂書
面的合同，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。
首先，鄧某某與劉某某通過協(xié)商，自愿轉(zhuǎn)讓涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
劉某某取得該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，未改變土地的用途，至土地被征用時(shí)也未超過該土地承包期的剩余期限。
雙方的轉(zhuǎn)讓行為符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則。
其次，雙方簽訂的買房契書
中載明了轉(zhuǎn)讓田地的名稱，約定清楚明確，應(yīng)視為雙方訂立了書
面合同。
《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》對(duì)流轉(zhuǎn)合同的內(nèi)容、形式等作出規(guī)定，其根本目的是為了規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為，防止因未訂立書
面合同或合同約定不明確產(chǎn)生爭(zhēng)議。
雖然鄧某某與劉某某簽訂的合同形式要件有所欠缺，但關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容、意思表達(dá)真實(shí)、清楚，且雙方對(duì)記載的內(nèi)容也無異議，故鄧某某辯稱雙方未簽訂書
面轉(zhuǎn)讓合同的理由不成立，本院不予采納。
第三，在原一、二審過程中，燈塔居委會(huì)出具證明，證實(shí)劉某某與鄧某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓一事未向其提出申請(qǐng)，也未經(jīng)過其同意。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。
但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。
”的規(guī)定，燈塔居委會(huì)不同意該轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)當(dāng)有法定的理由，但上述證明未說明理由。
劉某某和鄧某某簽訂協(xié)議后，一直耕種涉案土地，且涉案土地的糧食補(bǔ)貼已自2009年起經(jīng)原燈塔村委會(huì)及厲山鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所變更至劉某某名下并由其領(lǐng)取。
同時(shí)，原燈塔村委會(huì)2010年3月22日在劉某某提供的買房契書
上注明“情況屬實(shí)”，并加蓋了公章。
何某甲雖然在原二審時(shí)提供證言稱，2010年3月22日在劉某某提供的買房契書
上加蓋公章是其個(gè)人行為，未經(jīng)村委會(huì)同意，但何某甲作為村會(huì)計(jì)，應(yīng)當(dāng)明知蓋公章是代表村委會(huì)履行職務(wù)的行為，其個(gè)人無權(quán)決定使用公章。
現(xiàn)何某甲提出當(dāng)時(shí)蓋章行為系其個(gè)人行為與常理不符，且也未出庭作證，對(duì)其證言本院不予采信。
鄧某某提交的《湖北省人民政府關(guān)于2009年糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合直補(bǔ)政策的公開信》第五條記載，發(fā)放糧補(bǔ)，應(yīng)在村（組）進(jìn)行公示。
何某乙作為原村支部書
記，對(duì)劉某某領(lǐng)取涉案土地糧補(bǔ)一事應(yīng)當(dāng)知情，也應(yīng)當(dāng)知道涉案土地是由劉某某在耕種，故其稱不清楚鄧某某與劉某某買賣房屋和承包地轉(zhuǎn)讓事宜與事實(shí)不符。
另在鄧某某與劉某某簽訂協(xié)議時(shí)，鄧某某丈夫的兄弟何儒付作為見證人在協(xié)議上簽字，何儒付時(shí)任該村組長(zhǎng)。
綜合上述情形及本案的實(shí)際情況，可以認(rèn)定原燈塔村委會(huì)同意雙方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
綜上所述，劉某某與鄧某某簽訂的關(guān)于涉案土地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
再審申請(qǐng)人劉某某的再審理由成立。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（2014）鄂隨州中民二終字第00095號(hào)
民事判決；二、維持隨縣人民法院
（2013）鄂隨縣民初字第00568號(hào)
民事判決。
一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)50元，合計(jì)150元，均由鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題有兩個(gè):一是雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓？二是雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否有效？一、雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否屬于經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓？我國(guó)法律規(guī)定，農(nóng)村土地屬農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員通過承包依法取得承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。
從本案雙方當(dāng)事人簽訂的買房契書
分析，首先，雙方簽訂房屋買賣契約的內(nèi)容符合農(nóng)村房屋買賣同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易習(xí)慣。
其次，協(xié)議簽訂后，鄧某某即將涉案土地交由劉某某耕種，后又由劉某某領(lǐng)取該土地的糧食補(bǔ)貼。
鄧某某雖然持有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，但實(shí)際不再經(jīng)營(yíng)該土地。
故可以認(rèn)定雙方約定涉案土地歸劉某某所有實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
鄧某某辯稱雙方只是買賣房屋，不涉及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的理由與事實(shí)不符，本院不予支持。
鄧某某在買房契書
上的簽字是其本人所簽，庭審中也明確表示認(rèn)可，故其辯稱是劉某某強(qiáng)迫其轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的理由不成立，本院不予采納。
二、雙方買房契書
中約定的涉案土地歸劉某某所有是否有效？根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?、第三十七條 ?的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和農(nóng)業(yè)用途等原則，同時(shí)需簽訂書
面的合同，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。
首先，鄧某某與劉某某通過協(xié)商，自愿轉(zhuǎn)讓涉案土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
劉某某取得該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，未改變土地的用途，至土地被征用時(shí)也未超過該土地承包期的剩余期限。
雙方的轉(zhuǎn)讓行為符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則。
其次，雙方簽訂的買房契書
中載明了轉(zhuǎn)讓田地的名稱，約定清楚明確，應(yīng)視為雙方訂立了書
面合同。
《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》對(duì)流轉(zhuǎn)合同的內(nèi)容、形式等作出規(guī)定，其根本目的是為了規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為，防止因未訂立書
面合同或合同約定不明確產(chǎn)生爭(zhēng)議。
雖然鄧某某與劉某某簽訂的合同形式要件有所欠缺，但關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容、意思表達(dá)真實(shí)、清楚，且雙方對(duì)記載的內(nèi)容也無異議，故鄧某某辯稱雙方未簽訂書
面轉(zhuǎn)讓合同的理由不成立，本院不予采納。
第三，在原一、二審過程中，燈塔居委會(huì)出具證明，證實(shí)劉某某與鄧某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓一事未向其提出申請(qǐng)，也未經(jīng)過其同意。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。
但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外。
”的規(guī)定，燈塔居委會(huì)不同意該轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)當(dāng)有法定的理由，但上述證明未說明理由。
劉某某和鄧某某簽訂協(xié)議后，一直耕種涉案土地，且涉案土地的糧食補(bǔ)貼已自2009年起經(jīng)原燈塔村委會(huì)及厲山鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所變更至劉某某名下并由其領(lǐng)取。
同時(shí)，原燈塔村委會(huì)2010年3月22日在劉某某提供的買房契書
上注明“情況屬實(shí)”，并加蓋了公章。
何某甲雖然在原二審時(shí)提供證言稱，2010年3月22日在劉某某提供的買房契書
上加蓋公章是其個(gè)人行為，未經(jīng)村委會(huì)同意，但何某甲作為村會(huì)計(jì)，應(yīng)當(dāng)明知蓋公章是代表村委會(huì)履行職務(wù)的行為，其個(gè)人無權(quán)決定使用公章。
現(xiàn)何某甲提出當(dāng)時(shí)蓋章行為系其個(gè)人行為與常理不符，且也未出庭作證，對(duì)其證言本院不予采信。
鄧某某提交的《湖北省人民政府關(guān)于2009年糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合直補(bǔ)政策的公開信》第五條記載，發(fā)放糧補(bǔ)，應(yīng)在村（組）進(jìn)行公示。
何某乙作為原村支部書
記，對(duì)劉某某領(lǐng)取涉案土地糧補(bǔ)一事應(yīng)當(dāng)知情，也應(yīng)當(dāng)知道涉案土地是由劉某某在耕種，故其稱不清楚鄧某某與劉某某買賣房屋和承包地轉(zhuǎn)讓事宜與事實(shí)不符。
另在鄧某某與劉某某簽訂協(xié)議時(shí)，鄧某某丈夫的兄弟何儒付作為見證人在協(xié)議上簽字，何儒付時(shí)任該村組長(zhǎng)。
綜合上述情形及本案的實(shí)際情況，可以認(rèn)定原燈塔村委會(huì)同意雙方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
綜上所述，劉某某與鄧某某簽訂的關(guān)于涉案土地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
再審申請(qǐng)人劉某某的再審理由成立。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（2014）鄂隨州中民二終字第00095號(hào)
民事判決；二、維持隨縣人民法院
（2013）鄂隨縣民初字第00568號(hào)
民事判決。
一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)50元，合計(jì)150元，均由鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷麗