上訴人(原審原告)劉某某，于xxxx年xx月xx日出生，住湯原縣。
委托代理人戴俊峰，系黑龍江普瑞特律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湯原縣。
委托代理人王鳳斌，湯原縣勝利法律服務所法律工作者。

上訴人劉某某與被上訴人王某某身體權糾紛一案，湯原縣人民法院于2016年1月14日作出（2016）黑0828民初36號民事判決書。宣判后，原告劉某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年5月19日公開開庭審理本案，上訴人劉某某及委托代理人戴俊峰與被上訴人王某某及委托代理人王鳳斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告劉某某訴稱，2015年6月5日，原告受被告雇傭在被告經(jīng)營的烘干塔處從事場地、庫房清理和烘干機械整理等工作，工資為每天150元。2015年6月6日下午16時許，被告駕駛鏟車轉移提升機時，提升機從鏟車墜落將原告腳部、腰部砸傷。被告立即將原告送到佳木斯大學附屬第一醫(yī)院進行搶救治療，經(jīng)診斷原告的傷情為右足開放傷、距跟關節(jié)脫位、陰囊外傷、腰部外傷，原告為此在該院住院治療16天，現(xiàn)已出院，在家養(yǎng)病。原告受傷后，被告給付原告33000元用于治療和陪護人員日?；ㄤN。多年來，原告始終在外打工，是家庭的經(jīng)濟支柱，此次事件給原告及其家庭經(jīng)濟上造成巨大的損失，精神上造成極大的傷害，家庭的全部收入來源中斷，使原告的家庭生活陷入困境。根據(jù)法律的規(guī)定，被告依法應當賠償原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神損害賠償金等費用。事發(fā)后，原、被告雙方就賠償事宜進行了協(xié)商，但是，雙方就賠償事宜沒有達成一致。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律的規(guī)定，原告訴至法院，請求法院判令：一、原告的損失為：醫(yī)藥費27750.2元、誤工費27000元、護理費12870元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1500元、交通費928元、鑒定費2025元、精神損害賠償金5000元，合計78673.2元，因被告已給付33000元，故被告應賠償原告45673.2元；二、訴訟費用由被告承擔。
原審被告王某某辯稱，不同意賠償，原告并非被告雇傭，場地是被告租的，責任不是被告自己的責任，原告有過錯也應當承擔責任，原告主張的誤工費過高。
原審判決認定，被告租用案外人李繼才的場地和設備收糧，案外人李繼才為了應對檢查，雇傭原告為其從事場地、庫房清理、烘干機械整理等工作，約定工資為每天150元。2015年6月6日，被告駕駛自己的鏟車欲將場地上的提升機拉回庫房中，因庫房門窄，提升機無法進入，原告遂去幫助被告將提升機入庫，提升機在入庫過程中突然掉落將原告砸傷。原告受傷后，被告將其送往佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，原告在該院住院治療16天，支出醫(yī)療費27750.2元。原告出院后，經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心鑒定，原告所受傷害未構成傷殘，醫(yī)療終結時間為傷后治療6個月，誤工時限為傷后6個月，護理期限為傷后3個月，護理人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后1個月，支出鑒定費2000元，郵寄費25元。原告住院及出院均由被告接送，原告受傷后，被告給付原告33500元用于原告治療。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計45673.2元。另查明：原告系農村居民。
原審法院認為，本案的爭議焦點為：一、原、被告的責任承擔問題；二、原告主張的各項損失的計算方式問題。
關于第一個爭議焦點，本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任”。本案中，通過庭審查明的事實，原告系案外人李繼才雇傭，被告非案外人李繼才雇員，故被告應屬原告與案外人李繼才雇傭關系外的第三人，被告在將提升機拉入庫房的作業(yè)過程中致原告受傷，應承擔賠償責任。根據(jù)前述規(guī)定，本案原告既可向雇主亦可向被告主張權利，經(jīng)本院向原告釋明，原告明確表示不向案外人李繼才主張權利，此系對自身訴訟權利的處分，本院予以尊重。原告在幫助被告作業(yè)過程中疏于對自身安全的防范，導致被掉落的提升機砸傷，自身存在一定過錯，本院酌情認定原告自行承擔其全部損失的20%。關于第二個爭議焦點，本院認為，原告主張醫(yī)療費27750.2元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害的護理期限為傷后3個月，護理人數(shù)不少于1人，根據(jù)我省上一年度分行業(yè)在崗職工平均工資中“居民服務及其他服務業(yè)標準”，原告主張護理費12870元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院治療16天，本院參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，支持其住院伙食補助費1600元（100元/天×16天）。原告所受傷害的營養(yǎng)期限為傷后1個月，本院支持其營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天），原告主張的鑒定費2000元及郵寄費25元因被告不持異議且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的誤工費，本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告系無固定收入的農村居民，原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原告的誤工時限為6個月，故本院參照我省上一年度在崗職工平均工資中“農、林、牧、漁業(yè)”標準，支持其誤工費12908元（25816元/年÷12個月×6個月）。關于原告主張的交通費，因原告自認其住院出院均由被告接送，本院結合原告提供的交通費票據(jù)，并考慮其住院治療期間家屬因陪護支出交通費及因司法鑒定支出交通費的實際情況，酌情支持原告交通費300元。原告的傷情尚未構成傷殘，故對其主張的5000元精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。綜上，確認原告各項損失共計58953.2元，被告應承擔其中的80%即47162.6元，因被告已給付33500元，故被告應再給付原告13662.6元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四之規(guī)定，判決：一、被告王某某于本判決生效之日起立即賠償原告13662.6元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理對原審判決認定的事實予以確認。

本院認為，誤工費是指受害人因遭受人身損害，不能正常工作而遭受的預期財產(chǎn)利益損失。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。沒有固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。劉某某所從事的拆遷工作具有臨時性，不屬于固定工作，且其并未提供充分證據(jù)證明近三年的平均收入狀況，故一審法院參照我省上一年度在崗職工平均工資中“農、林、牧、漁業(yè)”的標準支持劉某某的誤工損失并無不當?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。劉某某在幫助王某某將提升機入庫的過程中，沒有預見到潛在危險，未盡合理注意義務，提升機掉落致其遭受人身損害，對此一審法院酌情判決劉某某承擔20%的責任的處理方式正確。事故發(fā)生后，劉某某經(jīng)司法鑒定并未構成傷殘等級，故一審法院不予支持其精神損害賠償?shù)奶幚矸绞秸_。綜上，原審判決認定事實清楚，判決結果并無不當，應予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費941元，由上訴人劉某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜廣武 代理審判員　　何　璇 代理審判員　　何思禹

書記員：付麗麗