劉某某
戴俊峰（黑龍江普瑞特律師事務(wù)所）
王某某

原告劉某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人戴俊峰，系黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某某與被告王某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人戴俊峰，被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，可以作為定案依據(jù)，對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)21張，意在證明:原告因住院治療及鑒定共支出交通費(fèi)928元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告住院、出院都是被告去接送的，原告不應(yīng)產(chǎn)生這么多交通費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告在住院治療及鑒定過程中必然會(huì)支出一定交通費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情支持300元。
證據(jù)七、證人劉俊文證言，意在證明:證人與原告系案外人劉繼才雇傭，約定工資為每天150元，被告開鏟車吊提升機(jī)，提升機(jī)掉下來將原告砸傷，原告受傷后，被告將原告送往醫(yī)院。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院予以采信。
被告未提供證據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:
被告租用案外人李繼才的場地和設(shè)備收糧，案外人李繼才為了應(yīng)對(duì)檢查，雇傭原告為其從事場地、庫房清理、烘干機(jī)械整理等工作，約定工資為每天150元。2015年6月6日，被告駕駛自己的鏟車欲將場地上的提升機(jī)拉回庫房中，因庫房門窄，提升機(jī)無法進(jìn)入，原告遂去幫助被告將提升機(jī)入庫，提升機(jī)在入庫過程中突然掉落將原告砸傷。原告受傷后，被告將其送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，原告在該院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)27750.2元。原告出院后，經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告所受傷害未構(gòu)成傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療6個(gè)月，誤工時(shí)限為傷后6個(gè)月，護(hù)理期限為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后1個(gè)月，支出鑒定費(fèi)2000元，郵寄費(fèi)25元。原告住院及出院均由被告接送，原告受傷后，被告給付原告33500元用于原告治療。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)45673.2元。
另查明:原告系農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告的責(zé)任承擔(dān)問題；二、原告主張的各項(xiàng)損失的計(jì)算方式問題。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，通過庭審查明的事實(shí)，原告系案外人李繼才雇傭，被告非案外人李繼才雇員，故被告應(yīng)屬原告與案外人李繼才雇傭關(guān)系外的第三人，被告在將提升機(jī)拉入庫房的作業(yè)過程中致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，本案原告既可向雇主亦可向被告主張權(quán)利，經(jīng)本院向原告釋明，原告明確表示不向案外人李繼才主張權(quán)利，此系對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以尊重。原告在幫助被告作業(yè)過程中疏于對(duì)自身安全的防范，導(dǎo)致被掉落的提升機(jī)砸傷，自身存在一定過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定原告自行承擔(dān)其全部損失的20%。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)27750.2元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害的護(hù)理期限為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于1人，根據(jù)我省上一年度分行業(yè)在崗職工平均工資中“居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，原告主張護(hù)理費(fèi)12870元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院治療16天，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元／天×16天）。原告所受傷害的營養(yǎng)期限為傷后1個(gè)月，本院支持其營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元／天×30天），原告主張的鑒定費(fèi)2000元及郵寄費(fèi)25元因被告不持異議且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告系無固定收入的農(nóng)村居民，原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原告的誤工時(shí)限為6個(gè)月，故本院參照我省上一年度在崗職工平均工資中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，支持其誤工費(fèi)12908元（25816元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，因原告自認(rèn)其住院出院均由被告接送，本院結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，并考慮其住院治療期間家屬因陪護(hù)支出交通費(fèi)及因司法鑒定支出交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌情支持原告交通費(fèi)300元。原告的傷情尚未構(gòu)成傷殘，故對(duì)其主張的5000元精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。綜上，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失共計(jì)58953.2元，被告應(yīng)承擔(dān)其中的80%即47162.6元，因被告已給付33500元，故被告應(yīng)再給付原告13662.6元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四之規(guī)定，判決如下:
被告王某某于本判決生效之日起立即賠償原告13662.6元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)941元，減半收取470.5元由原告劉某某承擔(dān)94元，被告王某某承擔(dān)376.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，可以作為定案依據(jù)，對(duì)上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)21張，意在證明:原告因住院治療及鑒定共支出交通費(fèi)928元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告住院、出院都是被告去接送的，原告不應(yīng)產(chǎn)生這么多交通費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告在住院治療及鑒定過程中必然會(huì)支出一定交通費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情支持300元。
證據(jù)七、證人劉俊文證言，意在證明:證人與原告系案外人劉繼才雇傭，約定工資為每天150元，被告開鏟車吊提升機(jī)，提升機(jī)掉下來將原告砸傷，原告受傷后，被告將原告送往醫(yī)院。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院予以采信。
被告未提供證據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定的案件事實(shí)如下:
被告租用案外人李繼才的場地和設(shè)備收糧，案外人李繼才為了應(yīng)對(duì)檢查，雇傭原告為其從事場地、庫房清理、烘干機(jī)械整理等工作，約定工資為每天150元。2015年6月6日，被告駕駛自己的鏟車欲將場地上的提升機(jī)拉回庫房中，因庫房門窄，提升機(jī)無法進(jìn)入，原告遂去幫助被告將提升機(jī)入庫，提升機(jī)在入庫過程中突然掉落將原告砸傷。原告受傷后，被告將其送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，原告在該院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)27750.2元。原告出院后，經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告所受傷害未構(gòu)成傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療6個(gè)月，誤工時(shí)限為傷后6個(gè)月，護(hù)理期限為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于1人，營養(yǎng)期限為傷后1個(gè)月，支出鑒定費(fèi)2000元，郵寄費(fèi)25元。原告住院及出院均由被告接送，原告受傷后，被告給付原告33500元用于原告治療。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)45673.2元。
另查明:原告系農(nóng)村居民。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)為:一、原、被告的責(zé)任承擔(dān)問題；二、原告主張的各項(xiàng)損失的計(jì)算方式問題。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中，通過庭審查明的事實(shí)，原告系案外人李繼才雇傭，被告非案外人李繼才雇員，故被告應(yīng)屬原告與案外人李繼才雇傭關(guān)系外的第三人，被告在將提升機(jī)拉入庫房的作業(yè)過程中致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，本案原告既可向雇主亦可向被告主張權(quán)利，經(jīng)本院向原告釋明，原告明確表示不向案外人李繼才主張權(quán)利，此系對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以尊重。原告在幫助被告作業(yè)過程中疏于對(duì)自身安全的防范，導(dǎo)致被掉落的提升機(jī)砸傷，自身存在一定過錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定原告自行承擔(dān)其全部損失的20%。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)27750.2元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害的護(hù)理期限為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)不少于1人，根據(jù)我省上一年度分行業(yè)在崗職工平均工資中“居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，原告主張護(hù)理費(fèi)12870元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院治療16天，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元／天×16天）。原告所受傷害的營養(yǎng)期限為傷后1個(gè)月，本院支持其營養(yǎng)費(fèi)1500元（50元／天×30天），原告主張的鑒定費(fèi)2000元及郵寄費(fèi)25元因被告不持異議且符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告系無固定收入的農(nóng)村居民，原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原告的誤工時(shí)限為6個(gè)月，故本院參照我省上一年度在崗職工平均工資中“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，支持其誤工費(fèi)12908元（25816元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，因原告自認(rèn)其住院出院均由被告接送，本院結(jié)合原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，并考慮其住院治療期間家屬因陪護(hù)支出交通費(fèi)及因司法鑒定支出交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌情支持原告交通費(fèi)300元。原告的傷情尚未構(gòu)成傷殘，故對(duì)其主張的5000元精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。綜上，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失共計(jì)58953.2元，被告應(yīng)承擔(dān)其中的80%即47162.6元，因被告已給付33500元，故被告應(yīng)再給付原告13662.6元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四之規(guī)定，判決如下:

被告王某某于本判決生效之日起立即賠償原告13662.6元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)941元，減半收取470.5元由原告劉某某承擔(dān)94元，被告王某某承擔(dān)376.5元。

審判長：劉念祖

書記員：羅宇涵