原告：劉某某，女，1998年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。委托訴訟代理人：劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。被告：尚某某，男，43歲，漢族，農(nóng)民，住山東省惠民縣。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)德興北路71號。法定代表人：張治國，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金星，男，該公司員工。委托訴訟代理人：王文革，男，該公司員工。

原告劉某某與被告尚某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱天安保險公司）與機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人劉玉鳳、被告天安保險公司委托訴訟代理人王文革到庭參加訴訟，被告尚某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請依法判令二被告賠償原告因被告尚某某的交通事故行為給原告造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計50000元（具體數(shù)額待鑒定后另行變更）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告在訴訟過程中對訴訟請求第一項(xiàng)進(jìn)行了變更，將數(shù)額50000元變更為24000元。事實(shí)和理由：2016年9月13日21時30分左右，被告尚某某駕駛冀Ｊ×××××-冀JZW**掛號重型半掛牽引車沿澤城路由東向西行駛至與振興街交叉路口處，與由南向北借道行駛的原告段林普駕駛馱帶劉某某的二輪摩托車相撞，造成兩車受損、段林普及被馱帶的原告劉某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出了肅公交認(rèn)字[2016]第0497號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定段林普負(fù)事故的主要責(zé)任，被告尚某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告劉某某負(fù)自身頭部傷害的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被人送至肅寧縣人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)10000余元，現(xiàn)尚未痊愈，尚在治療、休養(yǎng)之中。經(jīng)查，被告尚某某所駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。對于原告所受損失，二被告至今未予賠付，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，原告特向貴院提起民事訴訟。被告天安保險公司辯稱，原告訴狀中所稱事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險一份，保險期間是2015年10月13日至2016年10月12日，商業(yè)險是2015年10月18日至2016年10月17日，保額是100萬元及不計免賠。對交強(qiáng)險部分的賠償按照交強(qiáng)險條例條款在各分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償，前提是事故是我公司承保車輛發(fā)生的事故。商業(yè)險根據(jù)我公司與投保人和被保險人簽訂的機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款、機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任免除第二十四條、第二十六條的規(guī)定，如果存在上述兩條規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)，保險公司在商業(yè)險內(nèi)不承擔(dān)保險責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)根據(jù)保險條款第二十二條的規(guī)定及條款其他規(guī)定屬于間接費(fèi)用，保險公司不予承擔(dān)。其他詳見質(zhì)證意見。被告尚某某未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月13日21時30分左右，被告尚某某駕駛冀Ｊ×××××-冀JZW**掛號重型半掛牽引車沿澤城路由東向西行駛至與振興街交叉路口處，與由南向北借道行駛的段林普駕駛馱帶原告劉某某的二輪摩托車相撞，造成兩車受損、段林普及原告劉某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被告送往肅寧縣人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療17天。該事故經(jīng)肅寧縣交警隊(duì)認(rèn)定，段林普負(fù)事故的主要責(zé)任，被告尚某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告劉某某負(fù)自身頭部傷害的次要責(zé)任。被告尚某某駕駛的冀Ｊ×××××-冀JZW**掛號重型半掛牽引車在被告天安保險公司處投保有交強(qiáng)險一份及保險限額為100萬元的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險不計免賠。段林普自愿放棄在交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)用限額內(nèi)的獲賠數(shù)額，要求保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)予以賠付。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于原告的具體損失數(shù)額及責(zé)任分擔(dān)雙方有爭議。原告向被告主張醫(yī)療費(fèi)12471.6元、誤工費(fèi)3957元、陪護(hù)費(fèi)4778.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)400元、精神損失費(fèi)2000元。為了證實(shí)自己的主張，原告提交肅寧縣人民醫(yī)院門診單據(jù)5張、住院單據(jù)1張、住院病歷1份、影像診斷報告單2份、診斷證明書1份、住院費(fèi)用清單1份，陪護(hù)人員宋金玉、馬會香的身份證復(fù)印件各1份，司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)各1份，交通費(fèi)票據(jù)40張。被告天安保險公司質(zhì)證稱，對醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中2016年10月9日的3張收費(fèi)單據(jù)有異議，因?yàn)樵娌⑽刺峤婚T診的診斷證明書，不能證實(shí)其所作檢查與該事故所造成病情的必要性和關(guān)聯(lián)性；對病歷的真實(shí)性沒有異議；對診斷證明書八周的休息期我方認(rèn)為過長；交通費(fèi)單據(jù)不予認(rèn)可，因?yàn)閱螕?jù)是出租車發(fā)票，不符合國家規(guī)定的應(yīng)乘坐普通交通工具的意見，并且該發(fā)票沒有起止地點(diǎn)，與住院、出院、復(fù)查的次數(shù)不相符，我方認(rèn)為400元過高；我方認(rèn)為原告是農(nóng)村居民，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算，另外80天誤工期過長；陪護(hù)費(fèi)原告要求按144元標(biāo)準(zhǔn)過高，因?yàn)榕阕o(hù)人員是農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民純收入計算，且原告應(yīng)明確陪護(hù)人員與原告之間的關(guān)系；營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；鑒定費(fèi)不屬于保險公司承擔(dān)范圍；原告沒有傷殘，不應(yīng)支持精神損失費(fèi)；對其他證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)，原告主張由被告天安保險公司承擔(dān)其損失，即10000元+{（12471.6元+1700元+900元－10000元）X30%}+3957元+4778.6元+900元+1600元+400元+2000元=24257.08元。被告天安保險公司稱，醫(yī)療費(fèi)我方認(rèn)為應(yīng)扣除超出道路交通事故受傷人員臨床診療指南和國家醫(yī)療保險同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的部分，根據(jù)事故認(rèn)定書我方承擔(dān)次要責(zé)任，而段林普承擔(dān)主要責(zé)任，原告對自己的頭部傷害承擔(dān)次要責(zé)任，排除我公司免除責(zé)任事項(xiàng)的話，商業(yè)險即使賠償我方只承擔(dān)15%的責(zé)任。被告天安保險公司提交提交機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款、機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書、交強(qiáng)險投保單、商業(yè)險投保單、投保人聲明，以證實(shí)其已經(jīng)履行了保險法第十七條規(guī)定的提示、告知和明確說明的義務(wù)。原告質(zhì)證稱，交強(qiáng)險和商業(yè)保險投保單的真實(shí)性沒有異議；機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款有異議，該條款沒有雙方的簽字蓋章，不能證實(shí)該條款適用于本次交通事故投保車輛所使用的商業(yè)保險條款，與本案無關(guān)聯(lián)性；機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書有異議，在該說明書中第十一頁中有投保人簽章處并沒有投保人簽名，也沒有蓋章，更沒有對應(yīng)的年月日，證據(jù)形式不合法，同樣也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；投保人聲明中僅有樂陵市交通運(yùn)輸有限公司的印章，沒有單位負(fù)責(zé)人或者單位授權(quán)代理人的簽字手印，并且在該頁中有“本人確認(rèn)收到條款及機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項(xiàng)說明書”的內(nèi)容，在該內(nèi)容的下方，有對應(yīng)的空白方框，應(yīng)為投保人填寫的內(nèi)容，但該方框是空白的沒有任何字樣，因此該份證據(jù)不能證實(shí)投保人知曉免責(zé)事項(xiàng)相關(guān)內(nèi)容，因此被告所舉證據(jù)不能證實(shí)其已盡到提示告知義務(wù)，并且本案中的原告作為被告和尚某某車輛投保一方的善意第三人，投保合同的相關(guān)約定不能對抗善意第三人。對于原告的損失本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，其相互承接、相互印證，可以證實(shí)原告花去醫(yī)療費(fèi)12471.6元；二、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”。肅寧縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書，載明原告需休養(yǎng)8周，即原告誤工期為17天+56天為73天，原告的誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/日計算，誤工費(fèi)共計54.19元×73日=3955.87元；三、護(hù)理費(fèi)。肅寧縣人民醫(yī)院病歷中注明陪2人（9月13日至9月30日），故原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，住院期間護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為91元×17天（住院期間）×2人=3094元，出院后一人護(hù)理，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/日計算，酌定期間為30日，即54.19元×30日=1625.7元，護(hù)理費(fèi)共計4719.7元；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院17天，每天按100元計算，共計1700元；五、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告要求營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；六、鑒定費(fèi)原告自行承擔(dān)；七、精神損失費(fèi)。原告未構(gòu)成傷殘，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持；八、交通費(fèi)。考慮原告及必要的陪護(hù)人因事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以200元為宜。綜上，原告損失共計23047.17元。被告尚某某駕駛的事故車輛系改型機(jī)動車，天安保險公司提交的證據(jù)證實(shí)其對被保險人盡到了明確的免責(zé)提示義務(wù)，但依據(jù)免除責(zé)任條款第九條第五款，本案沒有證據(jù)證實(shí)被告尚某某駕駛的事故車輛因改型導(dǎo)致危險程度顯著增加，故，被告天安保險公司不能在商業(yè)三者險內(nèi)免除其主張的相應(yīng)責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）……”，另，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第五條規(guī)定：“交強(qiáng)險合同中的受害人是指因保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車上人員、被保險人”。本案事故中，段林普負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告尚某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告劉某某負(fù)自身頭部傷害的次要責(zé)任。原告的損失首先應(yīng)由被告天安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險分項(xiàng)賠償限額的部分，由原告自擔(dān)30%，另70%再由被告天安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)30%，由段林普承擔(dān)70%。原告的醫(yī)藥費(fèi)用損失為12471.6元+1700元=14171.6元，超過交強(qiáng)險10000元的分項(xiàng)賠償限額，首先由被告天安保險公司承擔(dān)10000元，超出的部分14171.6元-10000元=4171.6元，由原告自擔(dān)30%為1251.48元，由被告段林普承擔(dān)（4171.6元-1251.48元）×70%即2044.08元，由被告天安保險公司承擔(dān)（4171.6元-1251.48元）×30%即876.03元；原告的傷殘賠償費(fèi)用為3955.87元+4719.7元+200元=8875.27元，沒有超出交強(qiáng)險110000元的分項(xiàng)賠償限額，由被告天安保險公司負(fù)擔(dān)。綜上，原告的損失由被告天安保險公司承擔(dān)10000元+876.03元+8875.27元=19751.3元，由段林普承擔(dān)2044.08元，由原告自擔(dān)1251.48元，被告尚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某19751.3元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計525元，由原告自擔(dān)94元，由被告天安保險公司承擔(dān)431元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　尹慧爽

書記員：侯應(yīng)心